Дело №1-48
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воткинск 18 января 2011 года
Воткинский городской суд в составе: председательствующего судьи Малютиной В.И.,
с участием:
государственного обвинителя –помощника Воткинского межрайпрокурора Желкевского С.С.,
подсудимого Иванова А.С.,
защитника – адвоката Логиновских Н.Л.,
при секретаре Быстровой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Иванова А.С., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Иванов А.С. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего А***, при следующих обстоятельствах.
<дд.мм.гггг> в ночное время у <адрес> по <адрес> у Иванова А.С. произошел конфликт с А*** После чего у Иванова А.С. возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего А*** Реализуя данный преступный умысел, <дд.мм.гггг> в период времени с 00 час. до 00 час. 10 мин. возле вышеуказанного дома Иванов А.С., осознавая, что действует в присутствии А***, понимавшего преступный характер его действий, снял с А*** куртку, тем самым, открыто похитил куртку стоимостью 400 руб., а также находившиеся в карманах куртки сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 2000 руб., портмоне из кожзаменителя стоимостью 150 руб. с денежными средствами на сумму 850 руб., принадлежащие А***, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению, своими умышленными преступными действиями причинил А*** материальный ущерб на общую сумму 3400 руб.
Таким образом, Иванов А.С. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В момент ознакомления с материалами дела Иванов А.С. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, пояснил, что заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке сознает, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.
Защитник, а также государственный обвинитель против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.
Потерпевший А*** в судебное заседание не явился, от его имени в материалах дела имеется заявление о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства и рассмотрение дела в его отсутствие в случае неявки в судебное заседание(л.д. 124).
По мнению суда, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
Предъявленное Иванову А.С. обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Во вменяемости Иванова А.С. в отношении вышеописанного деяния с учетом его осмысленных, целенаправленных действий и отсутствия психических заболеваний суд не сомневается.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер содеянного, личность подсудимого Иванова А.С., который совершил преступление средней тяжести впервые, обратился с повинной(л.д. 12), с предъявленным обвинением согласился, ущерб возместил, ранее к уголовной ответственности не привлекался, работает, имеет малолетнего ребенка, как следует из характеристики участкового уполномоченного милиции(л.д. 101), проживает с семьей, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб на него не поступало, что судом признается смягчающими обстоятельствами.
Отягчающих обстоятельств не имеется.
При таких данных суд считает необходимым назначить Иванову А.С. наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановить считать условным.
Принимая решение о назначении Иванову А.С. условного осуждения, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, а именно: по вступлению приговора в законную силу в течение 3 суток встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию и без уведомления данной инспекции не менять место жительства.
Назначение иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд считает несправедливым, исходя из характера хищения, а также степени значимости куртки, похищенной у потерпевшего на улице в холодное время года.
Оснований для освобождения Иванова А.С. от наказания не усматривается.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Иванова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, установить испытательный срок на 1 год, обязать по вступлению приговора в законную силу в течение 3 суток встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию, без уведомления данной инспекции не менять место жительства.
Меру пресечения в отношении Иванова А.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения.
Вместе с тем приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: В.И. Малютина