Дело № 1-30/11
13/15339
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Воткинск УР 25 января 2011 года
Судья Воткинского городского суда Удмуртской Республики Корчаганов О. Н.,
при секретаре Коноваловой Е. В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайпрокурора Желкевского С. С.,
подсудимого: Мельчукова А.П.,
защитника – адвоката Первой Ижевской коллегии адвокатов Наумова С. П., представившего удостоверение №***, ордер №***,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:
Мельчукова А.П., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
<дд.мм.гггг>. Мировым судьей судебного участка №4 г. Воткинска УР по ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 1 год;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
<дд.мм.гггг> в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут Мельчуков А. П. совместно с А***, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи с примирением с потерпевшим, проходили мимо <адрес>. Около забора указанного дома они увидели створки от металлических ворот. В этот момент у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, о чём они договорились между собой, вступив в преступный сговор на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору. После чего, Мельчуков А. П. и А*** пошли домой к Мельчукову А. П. по адресу: <адрес>, где Мельчуков А. П. взял тачку, чтобы на ней перевезти похищенное. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, <дд.мм.гггг> в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Мельчуков А. П. и А***, действуя умышленно из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, подошли к забору <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить преступление, вдвоём погрузили металлическую створку ворот, принадлежащую Б***, стоимостью 500 рублей на тачку, взятую заранее с собой и отвезли во двор <адрес>. После чего, продолжая преступные действия, направленные на кражу, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут Мельчуков А. П. и А***, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, вновь вернулись к дому №*** по <адрес>, подошли к забору вышеуказанного дома, вдвоём погрузили металлическую створку ворот, принадлежащую Б***, стоимостью 500 рублей на тачку и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, отвезли во двор <адрес>. Похищенным имуществом Мельчуков А. П. и А*** пользовались и распоряжались по своему усмотрению. Своими совместными умышленными преступными действиями Мельчуков А. П. и А*** причинили Б*** материальный ущерб на сумму 1000 рублей.
Таким образом, Мельчуков А. П. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.
Подсудимый Мельчуков А. П. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью. С предъявленным обвинением согласен. В момент ознакомления с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, поддержал данное ходатайство на предварительном слушании и в судебном заседании, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.
Государственный обвинитель, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и проведения особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший Б***, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии потерпевшего Б***
Таким образом, соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мельчуков А. П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Мельчукова А. П. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.
Несмотря на наличие черепно-мозговой травмы, с учетом конкретных обстоятельств дела, относящихся к личности подсудимого, его адекватного поведения, отсутствия психических расстройств, вменяемость Мельчукова А. П. у суда сомнений не вызывает.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Мельчукову А. П. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает признание подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Мельчуковым А. П. совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести; характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
С учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств по делу, личности подсудимого, мнения государственного обвинителя, не настаивавших на длительном сроке наказания, суд считает необходимым определить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы не превышающее 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. При этом судья не усматривает возможности для применения к виновному ст. 58 УК РФ отбывание Мельчукову А. П. лишение свободы назначается в колонии-поселении.
Как установлено в судебном заседании Мельчуков А. П. судим 18. 02. 2010 года по приговору мирового судьи судебного участка №4 г. Воткинска к условной мере наказания. Преступление по настоящему уголовному делу, совершено в период отбытия условной меры наказания, то есть в период испытательного срока, что в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначаемому по данному приговору наказанию, судья считает необходимым частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска УР от <дд.мм.гггг>.
С учетом социального положения подсудимого Мельчукова А. П., обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств при деле нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Мельчукова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год три месяца без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска УР от <дд.мм.гггг> и окончательно назначить Мельчукову А. П. наказание в виде лишения свободы на срок один года шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Мельчукову А. П. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с <дд.мм.гггг>.
Определить Мельчукову А. П. порядок следования к месту отбывания наказания – под конвоем.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через суд его вынесший, в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В тот же срок в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья: О. Н. Корчаганов