Дело №1-33
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Воткинск 04 февраля 2011 года
Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Малютиной В.И.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Слобожанина А.А.,
подсудимых Ларионова В.С., Никитина А.И.,
защитников- адвокатов Кузьмина А.Г., Фархутдинова Р.М.,
при секретаре Быстровой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Ларионова В.С., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
-<дд.мм.гггг> Воткинским городским судом Удмуртской Республики по ст. 158 ч. 3 п. а, 158 ч.3 п. а, 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца,
- <дд.мм.гггг> Воткинским городским судом Удмуртской Республики по ст. 158 ч. 3 п. а, 158 ч. 3 п. а, 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Воткинского городского суда Удмуртской Республики от <дд.мм.гггг>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобожден <дд.мм.гггг> условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 8 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а, б УК РФ,
Никитина А.И., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а, б УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Никитин А.И. и Ларионов В.С. совершили кражу имущества, принадлежащего А***, при следующих обстоятельствах.
<дд.мм.гггг> у Никитина А.И. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из кладовки, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей А***, о чем он сообщил Ларионову В.С. и предложил ему совместно с ним совершить данное хищение, на что последний ответил согласием, тем самым, вступил с Никитиным А.И. в преступный сговор, направленный на тайное хищение вышеуказанного чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, <дд.мм.гггг> в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. Никитин А.И. и Ларионов В.С., действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, путем взлома Ларионовым В.С. навесного замка при помощи найденной совковой лопаты, незаконно с целью хищения проникли внутрь кладовки, расположенной по вышеуказанному адресу, являющейся хранилищем, откуда тайно похитили следующее имущество, принадлежащее А***: электронасос бытовой марки «Ручеек-1» стоимостью 1200 руб., сумку, не представляющую материальной ценности, с находящимся в ней шлангом длиной 15 метров общей стоимостью 500 руб., тачку стоимостью 1300 руб., электроудлинитель стоимостью 20 руб., 8 килограмм репчатого лука общей стоимостью 160 руб., а также продукты питания, не представляющие материальной ценности: 2 упаковки вермишели быстрого приготовления, 5 упаковок супа, 10 пряников, 5 шоколадных конфет, бутылку со спиртовой настойкой, с похищенным с места преступления скрылись, похищенным пользовались и распоряжались по своему усмотрению, своими совместными умышленными преступными действиями причинили А*** материальный ущерб на сумму 3180 руб.
Таким образом, Никитин А.И. и Ларионов В.С. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. а, б УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
С предъявленным обвинением Никитин А.И. и Ларионов В.С. согласились, в момент ознакомления с материалами дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании данное ходатайство поддержали, пояснили, что заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке сознают, с предъявленным обвинением полностью согласны.
Защитники, а также государственный обвинитель против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.
Потерпевшая А*** в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещалась, от ее имени в материалах дела имеется заявление о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства и рассмотрение дела в ее отсутствие в случае неявки в судебное заседание(л.д. 152).
По мнению суда, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.
Предъявленное Никитину А.И. и Ларионову В.С. обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Во вменяемости Никитина А.И. и Ларионова В.С. с учетом их целенаправленных действий и отсутствия у них психических заболеваний суд не сомневается.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер содеянного, личность подсудимых.
Ларионов В.С. ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет непогашенную судимость за умышленные преступления к реальному лишению свободы, правильных выводов из этого не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление, умышленное средней тяжести в течение 1 недели после условно- досрочного освобождения в период оставшейся неотбытой части наказания.
При таких данных суд считает необходимым назначить Ларионову В.С. наказание в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 68 ч. 2 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке и наличия рецидива преступлений, что судом признается отягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. а УК РФ.
Назначение Ларионову В.С. иного вида наказания, не связанного с реальным лишением свободы, является невозможным.
Согласно ст. 79 ч. 7. п. б УК РФ сохранение условно- досрочного освобождения допускается лишь в случае совершения преступления по неосторожности.
Ларионов В.С., как указано выше, после условно- досрочного освобождения в течение оставшейся неотбытой части наказания совершил преступление умышленное, что согласно ст. 79 ч. 7 п. в УК РФ обязывает суд назначить ему наказание по совокупности приговоров(настоящего и предыдущего- от <дд.мм.гггг>), по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. в УК РФ.
Согласно ст. 70 ч. 4 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неоотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.
Вместе с тем суд считает возможным максимального наказания Ларионову В.С. за вновь совершенное преступление не назначать, дополнительного вида наказания не применять и принципа полного сложения наказаний по совокупности приговоров не использовать, учитывая явку с повинной(л.д. 79- 80), которую суд признает смягчающим обстоятельством.
Никитину А.И. суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, учитывая совершение преступления средней тяжести впервые, явку с повинной, что суд признает смягчающими обстоятельствами.
Обстоятельств, отягчающих наказание Никитина А.И., не имеется, назначение ему иного вида наказания, по мнению суда, является несправедливым.
Принимая решение о назначении Никитину А.И. условного наказания, учитывая при этом его склонность к бродяжничеству, о чем указано в характеристике участкового уполномоченного милиции(л.д. 175) и признано самим Никитиным А.И., а также его общение с лицами, склонными к совершению преступлений, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, а именно: по вступлению приговору в законную силу в течение 3 суток встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию, без уведомления данной инспекции место жительства не менять.
Оснований для освобождения Никитина А.И., а также Ларионова В.С. от наказания суд не усматривает.
Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Никитина А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а, б УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, назначенное наказание считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, установить испытательный срок на 1 год, обязать по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию, без уведомления данной инспекции место жительства не менять.
Ларионова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а, б УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору Воткинского городского суда от <дд.мм.гггг>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Никитина А.И. оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
В отношении Ларионова В.С. оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчислять с <дд.мм.гггг>.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ларионовым В.С.– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Вместе с тем приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: В.И. Малютина