Дело № 1-165/2011 13/78 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «05» мая 2011 года г. Воткинск Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Зыкина С.В., при секретаре Бородулиной С.В., с участием государственного обвинителя, помощника Воткинского межрайонного прокурора Иванцовой Е.В. подсудимых Бочкарева Д.О., Калинина И.В, Симанович С.А. защитника, адвокатов Хитрина А.А., Учанова П.А. Думенко А.Н., представивших ордера №***,№***,№***, рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: Бочкарева Д.О., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца с <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, проживающего по адресу<адрес>, Калинина И.В., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, холостого, не работающего, не судимого, Симанович С.А., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, всех обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ УСТАНОВИЛ: <дд.мм.гггг> в дневное время Бочкарев Д.О. находился у территории участка переработки металлоотходов №*** структурного подразделения ОАО «<данные изъяты>» - Производство по организации железнодорожных перевозок №***, расположенного по адресу: <адрес>, где в вагоне, стоящем на железнодорожном пути, увидел металлический лом. В это время у него возник умысел на тайное хищение металлолома с целью сдачи его пункт приема металла и использования вырученных денежных средств на личные нужды. О своем преступном умысле Бочкарев Д.О. сообщил своему знакомому Калинину И.В. последний, <дд.мм.гггг> о намерении совершить кражу сообщил своему брату Симанович С.А., тем самым Бочкарев Д.О., Калинин И.В. и Симанович С.А. договорились о совершении преступления, то есть вступили в преступный сговор на совершение кражи чужого имущества. Реализуя преступный умысел, <дд.мм.гггг> в период времени с 18 час. до 22 час.52 мин. Бочкарев Д.О., Калинин И.В. и Симанович С.А. подошли к железнодорожным вагонам, находящимся в том же месте, действуя тайно и согласованно между собой, проникли в отрытый вагон, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>» стоящий первым со стороны <адрес>, расположенном на расстоянии 100 метров слева по направлению ко <данные изъяты> поселку <адрес> от административного здания участка переработки металлоотходов <адрес>, откуда тайно похитили 1360 кг. стального лома 5А, имеющий номенклатурный номер №***, стоимостью 2 руб. 06 коп за 1 кг. а всего на общую сумму 2801 руб. 60 коп., но не смогли довести кражу до конца, так как в 23 час. 30 мин. были обнаружены сотрудниками УВД по г. Воткинску и Воткинскому району при этом Симанович С.А. был задержан, а Бочкарев Д.О. и Калинин И.В. скрылись с места совершения преступления. Таким образом, Бочкарев Д.О. Калинин И.В., Симанович С.А. не довели преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам. Кражей подсудимые могли причинить ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на 2801 руб. 60 коп. Свидетель защиты А*** охарактеризовала Бочкарева Д.О. с положительной стороны, показала, что с Бочкаревым Д.О. проживают в гражданском браке. Бочкарев Д.О. хорошо относится к ее малолетней дочери, помогает воспитывать и содержать дочь. Ей известно, что Бочкарев Д.О. совершил кражу металлолома. По его поведению она поняла, что он переживает о том, что совершил это преступление. Обещает, что более не будет совершать преступлений. В настоящее время Бочкарев Д.О. нашел постоянную работу, устроится работать, как только разрешиться его судьба по настоящему делу. Действия подсудимых Бочкарева Д.О., Калинина И.В., Симанович С.А. по данному эпизоду преступления суд квалифицирует ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 11.03.2011 года), то есть умышленное действия лиц непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам. В судебном заседании с предъявленным обвинением подсудимые Бочкарев Д.О., Калинин И.В., Симанович С.А. согласны в полном объеме. После проведения консультации с защитниками Хитриным А.А., Думенко П.Н., Учановым П.А. добровольно подтвердили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Б*** защитники подсудимых, адвокаты Учанов П.А., Хитрин А.А., Думенко А.Н., а также представитель потерпевшего В***, как это следует из его заявления, не возражают о проведении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимые Бочкарев Д.О., Калинин И.В., Симанович С.А. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи 30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства. Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вменяемость подсудимого Бочкарева Д.О., Калинина И.В., Симанович С.А. с учетом их адекватного поведения, данных о личности, заключения амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз в отношении подсудимых Бочкарева Д.О., Симанович С.А. у суда сомнений не вызывает. С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимых Бочкарева Д.О., Калинина И.В., Симанович С.А. вменяемым в отношении инкриминируемого им преступления. Оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности не имеется. Назначая подсудимым меру наказания, суд в силу ст. 60 ч.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, роль каждого подсудимого в совершенном преступлении, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни их семей. Подсудимый Бочкарев Д.О. совершил покушение на преступление средней тяжести против собственности, явился инициатором совершения преступления, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, несмотря на то, что судимости погашены данное обстоятельство характеризует Бочкарева Д.О. как лицо склонное к совершению корыстных преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бочкареву Д.О. суд признает, в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» и п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также полное признание вины в совершенном им преступлении, положительную характеристику с места жительства на подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бочкареву Д.О., не имеется. Подсудимый Калинин И.В. совершил покушение на преступление средней тяжести против собственности. По месту жительства отрицательных характеристик о личности Калинина И.В. не имеется, административных правонарушений не совершал. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Калинину И.В. суд признает, в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» Уголовного Кодекса Российской Федерации, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, а также полное признание вины в совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Калинину И.В., не имеется. Подсудимый Симанович С.А. совершил покушение на преступление средней тяжести против собственности, в августе 2010 года привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ (появление в общественных местах в состоянии опьянения), ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстных преступлений, несмотря на то, что судимости погашены, данное обстоятельство характеризует Симанович С.А. как лицо склонное к совершению корыстных преступлений. В качестве положительного обстоятельства можно отметить, что в настоящее время Симанович С.А. проходит обучение в Техническом лицее №*** <адрес> по специальности электрогазосварщик, куда был направлен на учебу от Центра занятости населения <адрес>. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Симанович С.А. суд признает, в силу ст. 61 ч. 1 п. «и» Уголовного Кодекса Российской Федерации, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников преступления, а также полное признание вины в совершенном им преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Симанович С.А., не имеется. С учетом обстоятельств совершенного преступления по делу, учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимых, суд считает, необходимым определить подсудимым Бочкареву Д.О., Симанович С.А. наказание в виде лишения свободы. Другие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ не будет соответствовать принципу справедливости и личности подсудимых. С учетом обстоятельств совершенного преступления по делу, учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, сведений о личности подсудимого, суд считает, необходимым определить подсудимому Калинину И.В. наказание в виде исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. Размер наказания подсудимым назначить в соответствии с требованиями ст. 62 ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание срок наказания не должен быть максимально строгим. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы к подсудимым Бочкареву Д.О., Симанович С.А. суд считает не применять. Учитывая цели и задачи по перевоспитанию подсудимых, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также то обстоятельство что в настоящее время Бочкарев Д.О., Калинин И.В., Симанович С.А. не представляет опасности для потерпевшего и общества, и, следовательно, исправление подсудимых может быть достигнуто без реального отбывания наказания, суд считает возможным применить к ним ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение с установлением испытательного срока. Для контроля над поведением подсудимых необходимо возложить определенные обязанности. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, т.е. назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, либо назначить более мягкий вид наказания, не имеется. В соответствии со ст. 81 ч.3 п. 5, п.6 Уголовно - Процессуального кодекса Российской Федерации; вещественное доказательство: кирзовые сапоги выдать законному владельцу. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ: Бочкарева Д.О., Калинина И.В., Симанович С.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 03 марта 2011 года № 26-ФЗ) назначить наказание: Бочкареву Д.О. один год шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. Симанович С.А., один год лишения свободы, без ограничения свободы. Калинину И.В., шесть месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенную меру наказания считать условной с установлением испытательного срока: Бочкареву Д.О. на один год шесть месяцев, Калинину И.В., Симанович С.А., каждому на один год. В период испытательного срока на основании ст. 73 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденных Бочкарева Д.О., Калинина И.В., Симанович С.А. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, не менять без согласия этого органа место жительство, один раз в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган. Меру пресечения Бочкареву Д.О., Калинину И.В., Симанович С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по уголовному делу: одну пару кирзовых сапог выдать Бочкареву Д.О. Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Верховном Суде Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения через Воткинский городской суд. Вместе с тем приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 ч.1 п. 1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Воткинского городского суда Удмуртской Республики: С.В. Зыкин