Дело № 1-3/2011 81/501 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 21 января 2011 года г. Воткинск Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Зыкина С.В., при секретаре Бородулиной С.В., с участием: государственного обвинителя, помощника Воткинского межрайонного прокурора Желкевского С.С., подсудимого Борисова В.Б., защитника, адвоката Адвокатского кабинета Урсеговой Е.В., представившей ордер №***, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: БОРИСОВА В.Б., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, женатого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого: 1) <дд.мм.гггг> Воткинским городским судом УР по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, 2) <дд.мм.гггг> Воткинским городским судом УР по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4-м годам 2-м месяцам лишения свободы. 3) <дд.мм.гггг> Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по ст. 158 ч.3, ст. 158 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «б», ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от <дд.мм.гггг>, окончательный срок наказания 3 года 6 месяцев лишения свободы. 4) <дд.мм.гггг> Воткинским городским судом УР ст. 159 ч.1, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 228 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: В один из дней не позднее <дд.мм.гггг> у Борисова В.Б. возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства диацетилморфин (героин) в особо крупном размере. Реализуя преступный умысел, <дд.мм.гггг> в период времени с 19 час. 20 мин. до 19 час. 30 мин., у бетонного колодца, расположенного на обочине грунтовой дороги, на расстоянии 150-ти метров от асфальтированной дороги, соединяющей <адрес> с автодорогой <адрес> по направлению на северо–запад и на расстоянии 205 метров от территории базы ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> по направлению на юго–запад, Борисов В.Б. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – диацетилморфин (героин) в особо крупном размере массой 100,4 г., упакованное в три полимерных пакета, вложенных в друг друга, которые стал незаконно хранить без цели сбыта при себе, в правом наружном кармане шорт, до 20 час. 20 мин, <дд.мм.гггг>. <дд.мм.гггг>, около 19 час. 30 мин., на грунтовой дороге, начинающейся от <адрес>, по направлению на юго–запад на расстоянии 100 метров от приусадебного участка, расположенного <адрес> в ходе проведения оперативно–розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками Воткинского МРО УФСКН РФ по УР, Борисов В.Б. был задержан сотрудниками Воткинского МРО УФСКН РФ по УР по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе личного досмотра Борисова В.Б., проведенного <дд.мм.гггг> с 19 час. 50 мин., до 20 час. 20 мин., сотрудниками Воткинского МРО УФСКН по УР в служебном кабинете <данные изъяты> отделения милиции при УВД по г. Воткинску и Воткинскому району, расположенного по адресу: <адрес> из правого наружного кармана шорт, находящихся на Борисове В.Б., изъято незаконно хранимое Борисовым В.Б. без цели сбыта наркотическое средство – диацетилморфин (героин) в особо крупном размере массой 100, 4 г., упакованное в три полимерных пакета. Согласно справке об исследовании №*** от <дд.мм.гггг>, представленное на исследовании вещество, изъятое у Борисова В.Б. в ходе личного досмотра, содержит в своем составе диацетилморфин (героин), и является наркотическим средством в целом. Масса вещества на момент исследования составила – 100,4 грамма. При исследовании израсходовано 1,0 г. представленного вещества. По заключению эксперта №*** от <дд.мм.гггг>, представленное на экспертизу вещество, изъятое в ходе личного досмотра у Борисова В.Б. <дд.мм.гггг>, содержит в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, моноацетилморфин и является наркотическим средством в целом. Масса наркотического средства составила – 99, 4 г. Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, наркотическое средство (героин) относится к Списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории РФ. Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228–1, ст. 229 УК РФ» наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 100,4 гр. относится к особо крупному размеру наркотических средств. В судебном заседании подсудимый Борисов В.Б. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ не признал, показал, что <дд.мм.гггг> ему на сотовый телефон позвонил малознакомый парень по имени Г***, у которого он ранее занимал на свою свадьбу 30000 руб. и предложил встретиться возле колонки, расположенной недалеко от грунтовой дороги и леса <адрес>. На встречу он пошел с женой Л***. С собой взяли канистру под воду. Когда они пришли на место, он увидел машину Г*** серебристую «девятку», которая стояла на дороге, но самого Г*** он не увидел, тогда он поднялся на бетонный колодец расположенный недалеко от колонки, чтобы лучше осмотреть местность. Через некоторое время он услышал крик «Начали!» Увидел, как из ближайшего леса выбежала группа мужчин. В это время он подумал, что Г*** нанял кого-нибудь, бандитов, чтобы расправиться с ним, так как он длительное время не мог отдать долг Г***, который все настойчивее требовал вернуть ему деньги, даже грозил ему по телефону. Он побежал по грунтовой дороге, но его догнали, сбили с ног, стали избивать, били по разным частям тела, примерно 4-5 человек В какое-то время он почувствовал, что в карманы его шорт что-то засунули. Он хотел повернуть голову, так как лежал лицом вниз, но на голову наступили и сказали что это наркоконтроль. Когда его и жену привезли в милицию, то при его обыске из правого кармана шорт был изъят пакет, в котором находился второй пакет и уже в нем пакет с порошком белого цвета. Тогда он понял, что когда он лежал на земле сотрудники наркоконтроля подложили ему пакет с героином в карман шорт. Сначала пытались засунуть пакет в задний карман шорт, но не смогли, так как там был телефон и карман был застегнут. Когда его били, он специально громко кричал, чтобы привлечь народ, который был у родника. При понятых он говорил, что ему только что засунули пакет. Д*** сказал, что героина 100 грамм, слабого качества и, что он сам виноват, что так с ним поступили. При обыске в квартире, которую они снимали всего месяц, нашли пустые шприцы, которые никакого отношения к его семье не имеют. Сокамерникам он рассказал, что произошло и они предположили, что героин подсунул оперуполномоченный Е***. Г*** в настоящее время находится в местах лишения свободы. После обыска его повезли в ИВС <адрес>, где вызвал скорую помощь. Ранее он никогда не занимался и не хранил героин. Не является потребителем наркотических средств. Он пробовал глазные капли, которые вызвали состояние легкой эйфории. В <адрес> его задерживали сотрудники милиции в состоянии наркотического опьянения, за что он арестован на трое суток, но героин никогда не употреблял. Считает, что обвинение в хранении наркотических средств в особо крупном размере против него сфабриковано. В уголовном деле имеются многочисленные процессуальные нарушения, все доказательства, собранные против него, являются недопустимыми доказательствами, так как собраны с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Жену унижали всяческими словами, заставляли дать показания против него, она была напугана случившимся, не давали сходить в туалет. Его били полуторалитровыми бутылками с водой, требовали оговорить себя. В дальнейшем подсудимый дополнил свои показания тем, что Г*** ездит вишневого цвета иномарке «<данные изъяты>», проживает в <адрес>, точного адреса он не знает том, что дело против него сфальсифицировано, подтвердил свидетель защиты КК**., который подставил его, так как ранее, работая на наркоконтроль вместе с Д***, показал последнему тайник-колодец и пакет с веществом, сообщив, что он Борисов хозяин тайника. <дд.мм.гггг> вечером назначил встречу с ним у тайника, о котором он не подозревал. В дальнейшем работники УФСКН изъяли пакет с героином и впоследствии, когда он бежал, как он думал от бандитов, нанятых Г***, сотрудники УФСКН подложили ему пакет с героином в карман шорт, о чем подтвердили свидетели защиты О*** и Ю***. В дальнейшем при производстве дактилоскопической экспертизы был обнаружен отпечаток пальца руки сотрудника УФСКН М***, который утверждал в суде, что к пакету не притрагивался. Результаты оперативно-розыскных мероприятий <дд.мм.гггг> не могут быть доказательствами по делу, так как получены с нарушением Федерального Закона «О государственной тайне». В судебном заседании Д*** без вынесения постановления о рассекречивании подтвердил суду, о том, что Г*** неоднократно представлял им сведения о лицах занимающихся незаконным оборотом наркотиков. Ранее при допросе в судебном заседании Д*** и С*** показали, что ни под каким предлогом не могут раскрыть данные об источнике информации, ссылаясь на Закон «О Государственной тайне». Считает, что на самом деле информация, исходившая от Г***, вообще не была засекречена. Это подтверждается тем, что в материалах дела нет постановления руководителя УФСКН о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, а заместитель начальника УФСКН ЗЗ** использовал гриф «секретно» для сокрытия фактов нарушения законности со стороны сотрудников Воткинского МРО УФСКН РФ по УР. Просит уголовное преследования в отношении него прекратить, выделить материал в отношении лиц Воткинского МРО УФСКН для проведения проверки и привлечения их к ответственности в установленном законом порядке. Вина подсудимого Борисова В.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ подтверждается следующими доказательствами. Свидетель Д*** показал, что в мае этого года от начальника Воткинского МРО еймурова М.Т. ему поступила информация, что Борисов В.Б. подозревается в незаконном обороте наркотических средств в особо крупном размере. Такая оперативная информация также поступала к нему. Источник информации он не может раскрыть, так как все это относится к государственной тайне. Информация, была о том, что Борисов В.Б. употребляет, хранит и сбывает наркотическое средство-героин в <адрес>, в котором проживает. Он составил рапорт на имя начальника МРО С***, в котором сообщил об этой информации. От руководства поступило указание, чтобы пресечь преступные действия Борисова В.Б. <дд.мм.гггг> в дневное время совместно с сотрудниками Воткинского МРО УФСКН, а также руководителем С*** приехали на <адрес>. Информация от источника поступила, что наркотическое средство хранится в лесном массиве на окраине поселка. Сотрудники рассредоточились в лесном массиве, начали выполнять оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», за <адрес>, где мог появиться объект. Борисов В.Б. появился в 19-ом часу по <адрес>, затем по <адрес> пошел вместе с женой в лесной массив. Борисов В.Б прошел метров 200, подошел к колодцу, жена стояла у дороги, поднялся на колодец, наклонился и стал что-то искать, отодвигал руками и ногами небольшие камни, поднял какой-то предмет, быстро положил в карман, жена наблюдала, спрашивала: «Нашел или нет?» Борисов ей кивнул. Он это лично видел, слышал, так как стоял в метрах тридцати. Борисовы находились друг от друга примерно в пяти метрах. После этого он подал команду сотрудникам УФСКН: «Пошли!» Все выбежали. Увидев их, Борисов В.Б. побежал от них в другую сторону. Сотрудники кричали ему: «Милиция!». Борисов успел пробежать около 100 метров, когда его догнали, он видел какую-то борьбу, но точно не смог разглядеть, так как был изгиб дороги. Он задержал Л***, спецсредства к ней не применял, только держал за руку, так как она рвалась к мужу, что ему говорила Л***, он не разобрал. Он лично доставил Л***, в отделение милиции <адрес>. Борисов В. ехал в другой машине. В кабинете <данные изъяты> отделения милиции, в присутствии понятых, которым перед началом осмотром были разъяснены их права, был произведен личный досмотр задержанного, назвавшегося Борисов В.Б., которому предложили добровольно выдать запрещенные к обороту предметы. Борисов В.Б. ответил, что таковых у него при себе не имеется. При досмотре в правом кармане шорт у Борисова В. обнаружили три пакета с порошком, в заднем кармане шорт сотовый телефон и что-то еще по мелочи. Во время досмотра на его руках были медицинские перчатки, М*** был без перчаток. Наркотическое средство упаковали в пакет, опечатали, подписи поставили. Позже он участвовал в обыске по месту жительства, там ничего не нашли. Все оперативно-розыскные материалы в отношении Борисова В. после их рассекречивания передали следователю. Постановление о рассекречивании следователю не передается. Кроме того, он выезжал на место, где был задержан Борисов В.Б. и показывал в присутствии понятых место и обстоятельства задержания Борисова В.Б.. Об этом следственном действии был составлен протокол и схема. Действительно, Г*** несколько раз предоставлял им информацию о лицах занимающихся незаконным оборотом наркотических средств, в том числе информацию о Борисове В.Б., как о лице занимающимся хранением, распространением героина. Показывал в <адрес> колодец, который мог служить тайником для хранения наркотических средств, так как вокруг колодца валялось множество использованных одноразовых шприцов, что свидетельствовало о том, что в данном месте могут быть лица, употребляющие наркотические вещества. Г*** не говорил кому-либо из сотрудников и лично ему, что в колодце находится героин. Говорил ли Г*** о том, что <дд.мм.гггг> именно Борисов В.Б. придет к колодцу, он не помнит. Они ждали хозяина тайника, им оказался Борисов В.Б. Он не может раскрыть суду является ли Г*** гласным либо негласным лицом, оказывающим помощь полиции в борьбе с наркобизнесом, так как эти сведения составляют государственную тайну. Если Г*** уже дал показания о том, что он добровольно сотрудничал с УФСКН, то, что-либо рассекречивать по этому поводу уже не нужно. Хочет отметить, что не только от Г*** поступала информация о преступной деятельности Борисова В.Б.. Информации о том, что Г*** сам причастен к незаконному обороту наркотических средств них не было. Никаких конфликтов у Г*** с сотрудниками наркоконтроля не было. О том, что Г*** осужден за аналогичное преступление за совершение, такого же привлекается Борисов, узнал недавно. <дд.мм.гггг> в ИВС на встречу к Г*** он не ходил, хотя в милиции находился. Г*** увидел в здании суда, но каких- либо разговоров с ним не вел. Свидетель М*** показал, что <дд.мм.гггг> в 18 час. он вместе с другими сотрудниками наркоконтроля выехали <адрес> для задержания Борисова В.Б., который по оперативной информации занимался незаконным сбытом и хранением наркотических средств героина. Был задействован весь оперативный состав и контрольный состав отдела. В 19 час. 20 мин. Борисов В. был взят под наблюдение. Шел с девушкой от Центральной улицы, пройдя по дороге, свернул влево по асфальтовой дороге. Остановился около бетонного колодца, справа от дороги. Борисов В. подошел к колодцу наклонился и стал что- то искать. Когда Борисов В.Б. выпрямился, поступила команда о задержании. Борисов В.Б. побежал в обратном направлении, успел пробежать около 100 метров, они его догнали, в течение 2-х минут. За это время, пока Борисов В. бежал, в руках у него ничего не было и он не смог бы избавиться, от каких-то предметов, которые находились при нем или в карманах одежды. Первым Борисова В. догнал сотрудник УФСКН Р***, потом он. Борисов В. стал сопротивляться, пришлось применить физическую силу и прием «руки за спину», а также были одеты наручники, после чего Борисова В. доставили в <данные изъяты> отделение милиции. Борисов В. был одет в широкие шорты и в красной футболке. Он помнит, что Борисова В. досматривал Д***, который был в перчатках, при понятых. Борисову В.Б. перед началом досмотра было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы, он сказал: «Ничего нет». В кармане шорт Д*** обнаружил сверток или пакет, который впоследствии был развернут, содержимое, показали понятым, там был порошок, который вновь упаковали, поставили подписи, в заднем кармане шорт обнаружили сотовый телефон. К пакету он не притрагивался. В <адрес> он выезжал еще раз, выполнял поручение следователя, допрашивал понятого мужчину и женщину. При дополнительном допросе свидетель М*** изменил показания и сказал, что одним пальцем руки в помещении милиции вскользь задел пакет отчего, возможно, и остался его отпечаток пальца на пакете. Ранее, видимо, не правильно понял или не расслышал этот вопрос. Свидетель Л*** показала, что <дд.мм.гггг>, когда они с мужем находились возле колодца, <адрес>, так как Борисов В. искал своего знакомого Г***, и не нашел его, то из леса выбежали 7 или 8 мужчин догнали ее мужа Борисова В.Б., очень долго его избивали. Били по голове, животу, сверху до низа живота, били ногами. Муж громко кричал: «Помогите!» Расстояние до мужа и где она находилась, было около 10-ти метров, а потом в ее присутствии мужчина, который ее потом допрашивал, засунул пакет, в котором в последствии оказался героин в правый карман его шорт. В милиции <адрес> и в помещении наркоконтроля в <адрес> ей угрожали, оскорбляли, называя ее наркоманкой, допросили ее обманом, пообещав дать свидание с мужем. Угрожали посадить если, она не будет подписывать протокол допроса. Никаких прав никто ей не разъяснял, она расписывалась только где стояли галочки, не читая протокол. Считает, что ее показания в протоколах допросов искажены. В записке, которую она передала, она написала, что, действительно, видела, как мужу подложили героин, об этом будет говорить на суде. Больше-то у нее была цель, чтобы у мужа остались ее контакты, адрес, чтобы он писал ей на этот адрес потом. Ее показания в протоколе записаны неверно. Мужчина по прозвищу «<данные изъяты>» ей неизвестен. На незаконные действия сотрудников наркоконтроля и следователя она писала жалобы в прокуратуру и следственный комитет, результаты рассмотрения ее жалоб ей неизвестны. Она не видела, чтобы ее муж когда-нибудь употреблял героин или хранил его дома или еще где-то. В связи с тем, что свидетель Л*** изменила свои показания, по ходатайству государственного обвинителя и по согласию сторон были оглашены показания свидетеля Л*** в стадии предварительного следствия, из которых следует ее муж Борисов В.Б. периодически употребляет наркотические средства героин без назначения врача внутривенно, об этом он говорил ей сам в <дд.мм.гггг>. В.Б. приобретает героин у различных людей, в том числе у мужчины по прозвищу «<данные изъяты>», который проживает в №*** доме <адрес>. <дд.мм.гггг> около 16 час. к ним приехал незнакомый ей мужчина, с которым В.Б. разговаривал при закрытых дверях в комнате, потом мужчина уехал на красной «<данные изъяты>» имеющим номер 504. Около 19 час. 30 мин. по <данные изъяты> времени они пошли гулять на улицу. Потом В.Б. позвонил на сотовый какой-то мужчина и предложил встретиться, мужчина подъехал на серебристой иномарке. В.Б. сел в автомобиль, и они отъехали от дома. Вернулся В.Б. через 20 мин. Они снова пошли гулять. Через некоторое время на телефон кто-то снова позвонил. После этого он сказал, что ему нужно кое-что взять, но что, он не говорил. Они быстро подошли к роднику, а от родника в лес. Подойдя к колодцу, он попросил ее оглянуться, нет ли кого рядом. Она посмотрела, поблизости никого не было. Потом он забрался на колодец и стал что-то искать. Потом она услышала крик «Пошли!» и из леса побежало много людей. В.Б. увидел их побежал от них в сторону <адрес>. Она увидела, как один молодой человек уронил В.Б. около лужи. Далее ее остановил молодой человек, который представился сотрудником наркоконтроля и отвел ее в сторону. После этого ее доставили в поселковую администрацию, потом в отдел наркоконтроля. Мужа характеризует, как спокойного, любящего отца ее ребенка. Ей известно, что В.Б. ранее судим, освободился <дд.мм.гггг>. Постоянной работы, не имеет, зарабатывает на жизнь – шабашит. В семье эпизодически возникают проблемы с деньгами (л.д.98-99) В конце <дд.мм.гггг> она пыталась вместе с вещами передать мужу-Борисову В.Б., находящемуся в изоляторе <адрес> записку, написанную собственноручно, в которой предупреждала В.Б., что в суде буду говорить о том, что видела, как в момент задержания сотрудники подбросили ему «героин». Таким образом, она хотела помочь мужу, чтобы его не судили. Сейчас она жалеет, что пыталась передать данную записку В.Б.. Дальнейшие показания против мужа, согласно ст.51 Конституции РФ давать не желает (л.д. 86) Свидетель К*** показал, что служит в милиции, работает в изоляторе временного содержания УВД г. Воткинска и Воткинского района. Когда, он не помнит, он принимал передачу для арестованного Борисова В. от жены, в вещах которые они обязаны досматривать им была обнаружена записка для Борисова В. Поскольку, таким образом, почта не передается, то требованию руководства составил рапорт о том, что он обнаружил записку, адресованную Борисову В.. Содержание записки он не помнит, что-то о показаниях. Записка лежала в кармане куртки или в кармане брюк, точно он не помнит. В комнате для передач висит список предметов, что можно передать, а что запрещается. Обычно записки пишут заключенные, что им нужно принести. С разрешения руководства записки передаюся родственникам от заключенных, которые просят принести, что-нибудь разрешенного к передаче. Свидетель И*** показал, что подсудимого последний раз видел летом этого года при его задержании. Находясь на службе, суточном дежурстве, он ехал на служебном автомобиле на водозаборную башню, набрать воды. В это время увидел, что в метрах 50-ти на лесной дороге стоит автомобиль «<дд.мм.гггг>» и происходит борьба, сразу подъехал туда, разобраться, что случилось. Борисов лежал на земле, пытался вырваться, его держали мужчины. При нем Борисову В. никто побоев не наносил. Один из присутствующих там мужчин, предъявил ему удостоверение сотрудника госнаркоконтроля и сказал, что происходит задержание лица, занимающегося незаконным оборотом наркотиков. Все происшедшее заняло примерно около минуты. При этом он увидел, что в свой автомобиль «<дд.мм.гггг>» они садят Борисова В.Б., который продолжал сопротивляться, упирался головой, мешал усадить его в машину, хотя уже был в наручниках. Кроме него и сотрудников он видел жителей поселка и несколько машин. Сотрудники наркоконтроля попросили его оказать им помощь, забрать их сотрудников и жену Борисова, которые шли со стороны просеки. Они находились, примерно, на расстоянии 100-150 метров от места задержания. По его мнению, вряд ли с такого расстояния что-то можно разглядеть. Он посадил трех сотрудников и жену Борисова и на двух машинах проехали в отделение милиции. Когда подъехали, они сразу же прошли в служебный кабинет участковых. Он находился по служебным делам в дежурной части. Л*** все время сидела в коридоре рядом с кабинетом, где был Борисов В., никто из сотрудников милиции и наркоконтроля ей не угрожал. Л*** вела себя спокойно. Позже он узнал, что у Борисова В. было изъято наркотическое вещество. Сам при изъятии не присутствовал. Ему известно, что Борисов В. ранее судим, что употребляет наркотики. Допрошенная в качестве специалиста З*** показала, что по уголовному делу в отношении Борисова В.Б. она проводила исследование изъятого у Борисова В.Б. вещества, которое впоследствии оказалось диацетилморфином (героином). При исследовании упаковка разрезается сбоку аккуратно, чтобы не повредить, обязательно в перчатках, изымается из упаковки пакет, который был обнаружен внутри. Все это разворачивала, смотрела, также потом соответственно вещество помещала, то есть переупаковывала в свой уже пакет прозрачный в тот конверт, в котором находилось вещество, а те пакеты, в которых ранее находилось вещество, были отдельно запакованы уже в другой бумажный конверт и все это было опечатано своей печатью и отражено пояснительным текстом. В справе об исследовании она допустила опечатку, указав, что героин был упакован в прежний пакет, пакета-то не было, в прежний конверт или в прежнюю упаковку. При осмотре в судебном заседании вещественных доказательств упакованных в три конверта, изъятых у Борисова В.Б. и при обыске в его жилище установлено, что конверты посторонними лицами не вскрывались. При исследовании одного из трех полимерных пакетов след пальца оставлен в верхней части пакета. Определить в настоящее время, какой это был пакет, второй или третий невозможно. Свидетель Ж*** показала, что Борисова В. знает как жильца <адрес>. Борисов В. проживает с женой младше его. Они снимают квартиру на четвертом этаже. Как Борисовы переехали в подъезд у Борисовых часто стали собираться разные кампании. Пошли слухи, что к ним ходят наркоманы. Один раз она сама видела на втором этаже использованный одноразовый шприц на ступеньках. До переезда Борисовых она никогда не видела шприцов в подъезде. Она живет на первом этаже и когда молодежь собирается, то дверь они подпирают, чтобы не закрывалась. Она не утверждает, что шприцы и молодежь все это связано с Л***. В связи с возникшими противоречиями в показаниях Ж*** по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Ж*** в стадии предварительного следствия, из которых следует, что примерно с начала весны в их подъезд въехала молодая семья, в <адрес>. Мужчина в данной семье выглядит старшей своей жены. С момента их проживания в подъезд стали приходить разные молодые люди, которых она раньше не видела, так как живет в этом подъезде уже 14 лет. В подъезде, где расположены почтовые ящики стали появляться одноразовые использованные шприцы. Со слов соседей, а также сама поняла, что в данную квартиру ходят наркоманы. Она видела, что на балконе <адрес> находится много людей. Были случаи, когда рано утром из <адрес> доносились шумы и нетрезвая женская и мужская речь. Жильцы даже хотели жаловаться на проживающих в этой квартире. Как зовут жильцов, она не знает. Она часто видела их в разное время, возможно, они не работают. После оглашения показаний свидетель Ж*** их подтвердила, дополнила, что когда эта семья выехала, все хождения молодежи прекратились. Свидетель Е*** показал, что служит в Воткинском МРО УФСКН РФ по УР в должности ст. оперуполномоченного по особо важным делам. Подсудимого знает. <дд.мм.гггг> задержание Борисова В.Б. производили сотрудники УФСКН Р***, Т***, М***. До задержания осуществляли «оперативное наблюдение» за Борисовым. <дд.мм.гггг> он находился в лесном массиве около <адрес>, в метрах 100 от колодца, видел, как Борисов со своей женой подошел к данному колодцу со стороны <адрес>, после чего жена осталась у колодца, а Борисов залез на колодец, некоторое время там искал какие-то предметы. Поскольку был очень далеко, то не разглядел, что Борисов нашел в колодце. Потом увидел, как Борисов В. побежал обратно в сторону <адрес>, где-то в луже был задержан. Л*** осталась у колодца, ему кажется, что к ней подошел Д***. С того места где стояла Л*** невозможно, наблюдать как происходило задержание Борисова В., так как там лесополоса, никак не увидеть, не проглядывалось, еще и насыпь, дорога ниже лесополосы, на метр, полтора, там небольшой подъем на местности. Если что-то разглядеть, то надо выйти именно на дорогу, которая непосредственно идет к колодцу, так как там чаща густая. По поручению следователя он производил допрос Л***. Перед началом допроса он разъяснил права и обязанности свидетеля. До допроса она была им опрошена. Во время этого следственного действия он сидел за компьютером, прочитал по компьютеру права и обязанности, которые необходимы для свидетеля. Л*** рассказала, что происходило именно в тот день, сначала до конца, все это он записал в протокол, после чего его распечатал, дал ознакомиться Л***, которая все прочитала, сказала, что все правильно записано, после чего везде расписалась. Допрос Л*** в ночное время объяснялся необходимостью закрепления доказательств, выполнение поручения следователя. Кроме того Л*** живет далеко от <адрес>, а приехать в <адрес> она не смогла бы, так как у нее не было денег. После допроса Л*** он более не хотел выезжать в <адрес>. Ночь Л*** провела в здании госнаркоконтроля, под присмотром дежурных, так как в ночное время она отказалась идти в <адрес>. Никаких угроз, в том числе поместить ее под арест на 15 суток или каких-то других угроз в адрес Л*** не высказывалось, ее никак не оскорбляли. Ему неизвестно чтобы Л*** не отпускали даже в туалет. Знает, что Л*** писала жалобы на его действия, но ему также известно, что по ее жалобам проводилась проверка следственным комитетом при прокуратуре и ее жалобы не подтвердились. После допроса Л*** он более не выезжал в <адрес>. Постановление о рассекречивании оперативных материалов выноситься в том случае если имеются сведения, составляющие государственную тайну, но само постановление следователю не направляется, а остается в оперативных материалах. Свидетель ЖЖ** показал, что в <дд.мм.гггг> участвовал понятым в <данные изъяты> отделении милиции. В тот день он с женой шел с остановки, к ним подошли два милиционера, попросили его стать понятым и проводили его в отдел милиции на <адрес>. Пригласили в кабинет, где он увидел подсудимого. Сейчас ему известно это был Борисов В.Б.. Ему объяснили права, и обязанности и то, что он идет понятым, что Борисова В.Б. задержали и будут досматривать. При этом с одной руки Борисова В. сняли наручник и пристегнули его на руку сотруднику милиции. Переписали его данные и второго понятого. Помнит, что Борисов В. был одет в шорты, широкие до колен. Из кармана шорт сотрудник милиции достал пакетик размером примерно с кулак, в пакетике был какой-то белый порошок, еще был изъят сотовый телефон. При этом сотрудник говорил им, что он делает и что достает из кармана шорт Борисова. Борисов В. сказал, что этот пакетик ему не принадлежит. Потом пакетик положили в конверт, который заклеили, на конверте они расписались. Составили протокол, в котором все записали, что было изъято, а также их данные он ознакомился с протоколом и подписал его. Сотрудник, который составлял протокол и положил пакетик в конверт, был в перчатках. Когда протокол составили и их ознакомили то мужчина, который был вторым понятым, сказал, что у него дома гости и ушел первым, он ушел вторым, когда он позже лежал в больнице, сотрудник милиции еще раз приезжал и составлял второй протокол, в котором он тоже расписался. Свидетель ЕЕ** не помнит, когда он был понятым, возможно, летом при нем и втором понятом обыскивали Борисова В., так он себя назвал. Все было четверо мужчин. Борисов В. был одет в футболку, шорты, на ногах сланцы. У Борисова В. стали все доставать из карманов шорт. Он не знает, кто обыскивал Борисова В. милиция или кто-то еще. Ему показывали удостоверение, но он не рассматривал, сказали пойти с ними он пошел. Он уже не помнит, как все это происходило. В связи ходатайством государственного обвинителя и в соответствие со ст.281 ч.3 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ЕЕ** в стадии предварительного следствия, из которых следует, что <дд.мм.гггг> гола он был приглашен сотрудниками наркоконтроля поучаствовать в личном досмотре мужчины. Досмотр производился в служебном кабинете отдела милиции <адрес>. Мужчина представился Борисовым В.Б.. Перед началом досмотра Борисову было предложено добровольно выдать колюще- режущие предметы, оружие, а также наркотики, на что он ответил, что таковых у него нет. В ходе досмотра из кармана шорт был изъят полимерный пакет, внутри которого сверток из нескольких пакетов, данный сверток в их присутствии распаковали, внутри находился порошок светлого цвета с комочками. Данный сверток упаковали обратно и поместили в бумажный конверт, на котором нанесли пояснительный текст, оклеили конверт и опечатали. Все присутствующие поставили свои подписи на конверте. Борисов пояснил, что данный сверток ему не принадлежит появление его в кармане неизвестно. Также у Борисова из шорт был изъят сотовый телефон. Все действия были зафиксированы в протоколе, все было верно, все присутствующие поставили свои подписи. После оглашения показаний свидетель ЕЕ** заявил о том, что все так и происходило, свои показания подтверждает полностью. Всего было два протокола, первый, когда досматривали Борисова, второй, когда он давал показания. Протоколы зачитали ему вслух, он подтвердил правильность записанного с его слов и расписался, где ему показали. Первый раз, когда он был понятым, сотрудники наркоконтроля сказали ему, смотрите, что будут делать. При нем, действительно, пакет упаковали, он расписался там, где его попросили, и ушел, куда потом делся пакет, он не знает, видимо, он не понял вопрос о правах понятого. Во всех протоколах стоят его подписи. Свидетель ДД** показал, что работает в ИВС УВД г. Воткинска старшим конвоя. <дд.мм.гггг> в суд был доставлен свидетель Г*** После его допроса свидетель Г*** был помещен в общую камеру, где содержался, в том числе подсудимый Борисов В.Б. Состоялся ли между ними какой-то разговор он сказать не может. так как в камере все разговаривают между собой, но после просьбы Борисова В.Б. перевести Г*** в отдельную камеру, его требование было удовлетворено. Через некоторое время Г*** передал ему заявление о том, что он согласен дать показания в суде. Данное заявление он передал адвокату Урсеговой Е.В.. Кроме того, по установленным правилам содержания задержанных или находящихся по стражей граждан находящихся в ИВС, если такое лицо выводится из камеры для производства следственных действий или беседы с кем-либо дежурный по ИВС обязан отразить этот факт в журнале. Кроме того, вина подсудимого Борисова В.Б. подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела. -Постановлением о возбуждении уголовного дела от <дд.мм.гггг> по признакам состава преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ по факту задержания <дд.мм.гггг> около 19 час. 30 мин. около <адрес> Борисова В.Б. по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств (л.д.1) - Рапортом старшего оперуполномоченного Воткинского МРО УФСКН РФ по УР Д*** от <дд.мм.гггг> о том, что <дд.мм.гггг>, около 19 час. 30 мин., около <адрес>, сотрудниками Воткинского МРО УФСКН РФ по УР был задержан Борисов В.Б. по подозрению в незаконном хранении наркотического средства «героин» в особо крупном размере. В ходе личного досмотра Борисова В.Б., проведенного <дд.мм.гггг> с 19 час. 50 мин., в служебном кабинете по адресу: <адрес> у Борисова В.Б. изъято наркотическое средство диацетилморфин (героин) в особо крупном размере массой 100, 4 г. (л.д.4), - Постановлением от <дд.мм.гггг> о предоставлении рассекреченных результатов оперативно–розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд, а также перечнем оперативно-розыскных мероприятий, всего 14 наименований за подписью заместителя начальника Управления ФСКН России по УР ЗЗ** В данном постановлении имеется ссылка на Постановление о рассекречивании результатов ОРД от <дд.мм.гггг> регистрационный №***, а также ссылка на ст.11 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» от 21.071993 г. № 5485-1 п.10 Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, в суд, утвержденной приказом от 17.04.2007 г. № 368/185/164/481/32/184/97/147 (л.д.6), - рапортом ст. оперуполномоченного Воткинского МРО УФСКН РФ по УР Д*** от <дд.мм.гггг> о том, что Борисов В.Б., подозревается в незаконном хранении и сбыте наркотического средства «героин» в особо крупном размере. В связи с чем, необходимо проведение <дд.мм.гггг> оперативно - розыскного мероприятия, направленный на документирование и пресечение действия Борисова В.Б. На рапорте имеется письменное указание Д*** организовать ОРМ «Наблюдение» в т. ч с целью установления мест хранения н/с и задержания подозреваемого лица за подписью от <дд.мм.гггг> (л.д.7), - Актом проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» от <дд.мм.гггг>, в котором указано о том, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» проведено <дд.мм.гггг> в соответствие со ст.6.13 ФЗ « Об оперативно- розыскной деятельности» в отношении Борисова В.Б., который подозревается в незаконном хранении и сбыте наркотического средства - героин в особо крупном размере. 18 час. 00 мин. «наблюдение» выставлено за <адрес>. 19 час 20 мин. под наблюдение взят Борисов В.Б., который вместе с Л*** со стороны <адрес> направлялся в сторону родника, расположенного у <адрес>, в сторону леса. Данные граждане прошли по лесной дороге около 200 м. на пересечении дорог свернули налево. Прошли по дороге около 30 метров. Девушка осталась стоять, а Борисов В.Б. подошел к бетонному колодцу. У колодца Борисов В.Б. поднял предмет и положил его в правый карман шорт. Сотрудники наркоконтроля выдвинулись для задержания Борисова В.Б., который, увидев сотрудников, побежал в обратном направлении по тому же пути. В 19 час. 30 мин. около <адрес> Борисов В.Б. задержан сотрудниками Воткинского МРО. Л*** была оставлена у бетонного колодца. После задержания ОРМ «наблюдение» прекращено (л. д.8) - Протоколом личного досмотра Борисова В.Б. от <дд.мм.гггг>, в период с 19 час.50 мин до 20 час. 20 мин. время Московское перед началом которого Борисову В.Б. было предложено добровольно выдать наркотические средства, а также оружие, предметы, изъятые из гражданского оборота, о чем Борисов В.Б. заявил, что таковых при нем не имеется. В ходе производства досмотра у Борисова В.Б. в присутствии понятых сотрудниками наркоконтроля из правого наружного кармана шорт изъят полимерный прозрачный пакет, внутри которого находится полимерный прозрачный пакет, внутри которого находится полимерный прозрачный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Из заднего кармана шорт изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» в темном корпусе. По окончании досмотра порошкообразное вещество, находящееся в трех полимерных пакетах упаковано в бумажный конверт, который опечатан листком бумаги с оттиском мастичной печати №*** УФСКН РФ по УР (л.д.9), - Справкой об исследовании специалиста под №*** от <дд.мм.гггг>, согласно которого представленное на исследование вещество, изъятое у Борисова В.Б. <дд.мм.гггг>, в ходе личного досмотра, содержит в своем составе диацетилморфин (героин), и является наркотическим средством в целом. Масса вещества на момент исследования составила – 100, 4. В ходе исследования израсходован 1,0 г. представленного вещества (л.д.12-13) - Протоколом обыска от <дд.мм.гггг>, в ходе которого в <адрес>, по месту проживания Борисова В.Б., и в его присутствии, а также Л*** обнаружено и изъято: четыре одноразовых шприца с иглами, стеклянный пузырек с ваткой, три отрезка бумаги, которые упакованы в полимерный пакет зеленого цвета, концы которого оклеены листком бумаги с оттиском печати УФСКН России по УР №***, снабжены пояснительным текстом. Замечания при производстве обыска и при составлении протокола обыска у присутствующих лиц и понятых отсутствуют, фототаблицей к протоколу обыска (л.д.21,22 23-30), - Протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг>, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, в котором находится полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - диацетилморфин (героин), изъятого <дд.мм.гггг> у Борисова В.Б. в ходе личного досмотра; бумажный конверт, в котором находится три прозрачных полимерных пакета, в которых ранее находилось наркотическое средство – диацетилморфин (героин), изъятое <дд.мм.гггг> у Борисова В.б, в ходе личного досмотра; полимерный пакет, в котором находятся четыре одноразовых шприца, пенициллиновый пузырек с ваткой, отрезки бумаги, изъятые <дд.мм.гггг> в ходе обыска по адресу: <адрес> по месту проживания Борисова В.Б. (л.д.33), -Заключением эксперта №*** от <дд.мм.гггг>, согласно выводам эксперта следует: что целостность упаковок видимых нарушений не имеет (фото1) 1. На поверхности полимерного пакета (объект 2) обнаружены два следа рук пригодные для идентификации личности. На поверхности полимерных пакетов (объекты 3,4) следов рук пригодных для идентификации личности не обнаружено 2, Следы 1.2 оставлены не Борисовым В.Б., а другим (другими) лицами. 3,4. Вещество (объект 1) представленное на экспертизу содержит в своем составе диацетилморфин (героин), ацетилкодеин, моноацетилморфин и является наркотическим средством в целом. Масса наркотического средства составила – 99, 4 г. 5,6. На внутренней поверхности пенициллинового флакона, (объект 8 внутренней поверхности шприцев (объекты 13,14) на поверхности ватных тампонов (объекты 9-11) обнаружены следовые остатки наркотического средства – диацетилморфин, ацетилкодеин, моноацетилморфин На внутренней поверхности шприцев (объекты 12,15) поверхности фрагментов бумаги (объекты 16,17) и фольгированной бумаги (объект 18) наркотически активных алкалоидов опия и их ацетильных производных не обнаружено, а также фототаблицами (л.д.41-50), - Рапортом постового ИВС УВД г. Воткинска и Воткинского района УР К*** от <дд.мм.гггг>, согласно которому <дд.мм.гггг> при досмотре передачи от Л*** для Борисова В.Б. в кармане спортивных штанов обнаружена запись, начинающаяся словами: «<данные изъяты>, привет!» и заканчивается: «Очень тебя люблю!» (л.д. 55), - Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дд.мм.гггг>, согласно которому <дд.мм.гггг> у Л*** изъяты экспериментальные образцы почерка (л.д.57), - Заключением эксперта №*** от <дд.мм.гггг>, согласно которому установлено, что рукописный текст в виде буквенных и цифровых записей, расположенный на тетрадном листе бумаги линованный в клетку, начинающийся словами «<данные изъяты> привет!» и заканчивающийся «Очень тебя люблю!», а также текст – «Борисову В.Б.», расположенный на оборотной стороне тетрадного листа линованный в клетку, который обнаружен <дд.мм.гггг> в ИВС УВД по г. Воткинску и Воткинскому району, в ходе досмотра вещей поступивших от Л*** для содержащегося в ИВС Борисова В.Б. – выполнены Л***, а также фототаблицами к заключению эксперта (л.д.64 – 69). -Тетрадным листком, линованным в клетку, находящимся в материалах уголовного дела на листе дела 75 с текстом, адресованным Борисову Виктору начинающего словами « <данные изъяты> привет! Заканчивающийся словами « Очень люблю тебя!» после рукописного текста номера сотового телефона имеется следующий текст: « В.Б. я в суде буду говорить что мы с тобой пошли за водой и нас окружили эти придурки. Избили тебя и я видела как тебе подсунули героин И попробую взять справку к гениколога что я в положении. И ты говори про это! Попробуй как нибудь позвонить очень жду (орфография сохранена) (л.д.75). -Протоколом проверки показаний на месте от <дд.мм.гггг> в <адрес> Д*** в присутствии понятых показал место хранения наркотического средства, которое забрал Борисов В.Б. и место задержания Борисова В.Б., а также схемой к протоколу проверки показаний и фототаблицами (л.д.91-92,93,94-96). Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю в суд от <дд.мм.гггг> за подписью Заместителя начальника Управления ФСКН России по УР ЗЗ** справки о результатах произведенных ОРМ регистрационный №*** от <дд.мм.гггг> на одном листке и справкой оперуполномоченного Воткинского МРО ГГ**, в которой указывается, что <дд.мм.гггг> около 16 час. к Борисовым В.Б. приехал на автомобиле красного цвета марки «<данные изъяты>» государственный номер №*** мужчина лет 30-ти, лысоватый, ниже среднего роста, плотного телосложения. Приехал вместе с другим мужчиной по прозвищу «<данные изъяты>». Мероприятия по установлению личностей приезжавших к Борисовым, а также владельца автомобиля продолжаются (л.д.119) Выпиской из Постановления Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. Об утверждении Перечня наркотических средств психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, а также выпиской из Перечня наркотических веществ, оборот которых запрещен в РФ и международными договорами РФ (список 1) Утвержден постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681 Наркотические средства: героин (диацетилморфин) Все смеси, в состав которых входит наркотические средства и психотропные вещества данного списка независимо от их количества ( л.д.129) Выпиской из Постановления Правительства РФ от 07 фе6враля 2006 г. № 76 Об Утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228,1 и 229 УК РФ героин 2.5 граммов свыше - особо крупный размер (л.д.130) -Осмотром листка из журнала лиц находящихся под стражей с указанием цели вызова, основания требования, даты и продолжительности допроса, следственных действий и свиданий, расписка дежурного о водворении подозреваемого обвиняемого в камеру. Из данного листка следует, что в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> Г*** и Борисов В.Б. в 8 час 55 мин <дд.мм.гггг> были выведены из камеры для доставления их в федеральный суд. Свидетель защиты ВВ** показала, что уже два года работает уборщицей в отделе наркоконтроля. Иногда ее приглашают участвовать понятой. Помнит, что <дд.мм.гггг> она участвовала понятой при осмотре сотового телефона. Кроме нее была еще какая-то женщина. Следователь ББ** осматривал сотовый телефон «Нокиа», который был изъят у Борисова В.Б., следователь озвучивал им, что осматривает в телефоне, записал, потом им прочитал. Запись и что было в телефоне, она не сверяла. Там были какие-то номера. ББ** все перечислил, но ей было неинтересно. ББ** не сказал, что дело пойдет в суд, ничего не объяснил, просто показал телефон. Права понятых им не разъясняли. Потом телефон упаковали в пакет, в протоколе она расписалась там, где показал следователь. Свидетель защиты АА** показала, что летом ее приглашали в наркоконтроль в качестве понятой. Следователь показал сотовый телефон исходящие и входящие номера сотовых телефонов, всю телефонную книгу показывал. Она сверяла номера телефонов и то, что записывал следователь. В протоколе все было отражено правильно, но для чего это делается и права понятой ей не разъяснялись, то есть она понимала, что является понятой, но не знала, для чего производится весь этот осмотр. О том, что она должна удостоверить факт и содержание осмотра и имеет право сделать замечания, которые подлежат занесению в протокол, ей этого следователь не разъяснил. Протокол она подписала. Свидетель защиты Я показал, что участвовал в качестве понятого, кажется, это был день пограничника. В тот день он был на работе, на базе «<данные изъяты>» <адрес>, его попросили быть понятым и помочь измерить расстояние сказали, что ему нужно показать место, где задержали какого-то мужчину и обнаружили у него какой-то порошок. Измерить это расстояние нужно было при помощи рулетки. Он согласился. Сотрудник объяснил и показал место, где задержали этого мужчину. Расстояние нужно измерить от колодца до лужи, там плиты, где его задержали и все. Кроме него был еще второй понятой его сосед, который живет в общежитии. Разъясняли ли им права, «по идее нет», но сказали, что нужно быть понятым, что им покажут место, где все происходило, мужчины представились сотрудниками, один показывал, второй записывал, был еще третий - шофер. Кроме протокола составили план. Потом он прочитал протокол, посмотрел, как составлен план, все вроде бы записано нормально, если что-то было записано неправильно, он не стал бы ставить свою подпись. Свидетель защиты Х*** не помнит, какой был месяц, он участвовал одним из понятых, где сотрудники милиции показывали место, на <адрес>, где задержали мужчину. Перед началом им разъяснили права понятых. Предупредили, что они вправе делать замечания по поводу их действий. Сотрудники милиции возили на машине к колодцу трубопровода, где был героин, потом к колонке, где берут воду. Он понял из рассказа милиционеров, что мужчину задержали в 50-ти метрах от колодца, хотя на схеме стоит 100 метров, но он сам расстояние не измерял, это делал следователь. Говорили фамилию мужчины, но он уже забыл. Расстояние от колодца до родника метров 30-50. Потом составили протокол, схему он все проверил, все было записано правильно. Если смотреть от колодца на дорогу где задержали мужчину, то ничего не увидишь, так как дорога имеет поворот, от колодца до поворота 15-20 метров. С угла родник можно увидеть. Сотрудник милиции, который показывал им, говорил, что до задержания мужчины он сам находился в лесу на расстоянии, примерно, 10 метров от колодца. Свидетель защиты Ф*** показала, что <дд.мм.гггг> она и У*** были приглашены следователем ББ** понятыми. Им предоставили и показали бумажные конверты, в одном были три прозрачных пакетика, с каким-то белым, порошком. Были еще отпечатки пальцев, и еще был один пакет, там были, кажется, шприцы, четыре штуки, какие-то листочки, пузырек. Содержимое пакетов не показывали, но там был виден порошок белый. Пакет распечатали и показали порошок белый. Пакет со шприцами также распечатали, потом обратно запечатали и она с У*** расписались. Понятыми они ходят постоянно, так как отдел наркоконтроля расположен рядом с пищекомбинатом. <дд.мм.гггг> с У*** у следователя осматривали какую-то запись. Права и обязанности понятого им разъяснялись неоднократно. В осмотре записки, которая написана на тетрадном листе она не участвовала. В протоколе на листе дела 58 она осмотрела свою подпись, считает, что подпись одновременно похожа и не похожа, так как она расписывается по-разному. На листе дела 33, действительно, стоят ее подписи. На самом деле она уже не помнит, показывали ли им порошок в пакетике или они прочитали об этом на конверте, так как они не раз уже ходили понятыми по разным делам, и она могла спутать. Свидетель защиты У*** показала, что <дд.мм.гггг>, она вместе с Ф*** были понятыми в отделе наркоконтроля в <адрес>, совместно со следователем осматривали три пакетика с каким-то порошком, смывы были с рук, в пакете были шприцы и стеклянный пузырек. Конверты распечатывали перед этим следователь, наверное, разъяснил им права понятых. С протоколом, который вел следователь, все было правильно, она расписалась. Сейчас она увидела, что ее имя написано неверно, вместо «<данные изъяты>» записано <данные изъяты>, но замечание по этому поводу она не сделала, видимо, не обратила внимание. Ей на обозрение представлены два протокола осмотра предметов: первый на листе дела 33, где она уверенно считает, что в протоколе стоят ее подписи и на листе дела 58, где подпись похожа не ее подпись, так как она расписывается по-разному. Она не помнит, чтобы в качестве понятой она осматривала записку, выполненную на тетрадном листке. В последствие свидетель У*** дополнила свои показания тем, что если в протоколе осмотра предметов записано что конверты не вскрывались, значит, так это и было. Она могла перепутать, так как вместе с Ф*** они ходили понятыми по разным делам в наркоконтроль. Свидетель защиты Т*** показал, что <дд.мм.гггг> в <адрес> он совместно с другими сотрудниками наркоконтроля в шестом часу вечера рассредоточились в лесополосе по обе стороны от колодца. Примерно они знали место, где должен пройти Борисов, с девушкой и которого нужно было задержать. Колодец находился на возвышенности. Он и М*** были с одной стороны, примерно в 15 метрах от колодца, Д*** с сотрудниками с другой. Начальник УФСКН С***. был в своей машине. По команде Д***: «К задержанию! Захват!» он увидел, как Борисов спрыгнул с колодца и побежал в сторону <адрес>. Д*** остался с женой Борисова В., которого догнали через 200-300 метров. Первым догнал Р***, который повалил Борисова В. на землю, потом подбежал М*** и он. Они представились сотрудниками наркоконтроля. Борисов В. стал сопротивляться, они закрутили Борисову В. руки, и надели наручники, посадили в машину «<данные изъяты>» и вместе Р*** Ш***, сотрудниками наркоконтроля привезли Борисова В. в отделение милиции <адрес>. Остальные сотрудники приехали на милицейском «Уазике». Считает, что жена Л*** не видела момент задержания, когда они бежали от колодца, там поворот дороги под углом 90 градусов. От колодца до поворота примерно 80-100м. Во время задержания побоев Борисову В. никто не наносил. В помещении милиции Борисову В. предложили добровольно выдать, запрещенные к обороту предметы. Он ответил, что у него ничего нет. При досмотре он изъял у Борисова В. из левого кармана шорт ключи, сотовый телефон, из правого кармана полимерный пакет, перевязанный, который доставал ноготочком и положил стол, его отпечатков пальцев на пакете не должно быть. Были изъяты еще сигареты, спички. Про пакет Борисов В. сказал, что пакет не его. Кроме него и Д*** были еще понятые, Д*** пакет разрезал ножом, внутри было светлое комочкообразное вещество, развернул пакет. Сколько было упаковок, он не запомнил, в протоколе все изложено, верно. М*** он не помнит. Во время досмотра Д*** составил протокол, который он подписал все, было изложено правильно. Свидетель защиты Р*** дал показания аналогичные показания свидетеля защиты Т*** по обстоятельствам задержания подсудимого <дд.мм.гггг> в <адрес> и дополнил показания тем, что когда он бежал за Борисовым кричал ему: «Стой! Милиция!» Он первым догнал Борисова В., прыгнул на него, повалив его на землю. На Борисова В. надели наручники, никто побоев Борисову В. не наносил. Борисов В. очень эмоционально, реагировал на задержание, не подчинялся их требованиям, сопротивлялся, кричал: «Помогите! На помощь!» Они представились Борисову: «Милиция!», тот продолжал кричать, не давал руки за спину завернуть. Удары Борисову В.Б. не наносились. Считает, что от колодца Борисов успел отбежать метров 80. Место от колодца до места задержания просматривается. Л*** находилась на полянке не в лесополосе, а задержание произошло на дороге. Во время задержания на Борисове В. была одета красная майка, черные свободные шорты, из карманов которых ничего не выпало. Борисову В. в карманы они ничего не вложили. Во время задержания подъехала милиция, были люди, которые смотрели на задержание. Свидетель защиты П*** показал, что номер сотового телефона №*** принадлежит его матери. У него телефон с номером №***, но телефон он потерял. Он не знает Г***, у которого есть автомобиль вишневого цвета «<данные изъяты>». У него был брат по имени Г***, но он убит. С подсудимым он не знаком. Возможно, на свой паспорт покупал «сим»- карту своему соседу НН**, проживающему на <адрес>. У НН** имеется автомобиль «<данные изъяты>» примерно такого же цвета. Свидетель защиты О*** показала, что подсудимого знает как соседа. В тот день в 20 час. или начало 21 часа с Н*** они пошли за водой и задержались на площадке. Подсудимого видела с женой, те тоже шли за водой. Примерно через 40 минут она услышала крики около колонки: «Помогите! Убивают!». Они обошли колонку, подошли, посмотрели. Увидела, что бьют Борисова В., человек, пять – шесть было, ударяли ногами по голове, как-то стучали по шее, неподалеку от него жена стояла. Она еще приглядывалась, он – не он, избивали Борисова сильно. Те, кто били, не местные. Жена подсудимого стояла с кем-то неподалеку. Били Борисова В. минут двадцать. Потом руки загнули, положили у лужи около машины, наручники стали одевать. Они еще подумали, кто такие, были они в гражданской одежде. Посмотрели, пригляделись, какой-то мужчина невысокого роста, без перчаток, что-то засовывал Борисову В. в карман, так и не поняли, какой-то белый целлофановый мешок, что ли был. Борисов В. был одет в красную майку и шорты темного цвета. Во что была она сама одета, она не помнит. Потом его посадили в машину и «<данные изъяты>». С <адрес> поселка приехала милиция. Они развернулись и ушли. О том, что Борисова В. задержали, она рассказала его маме, которая очень удивилась. Позже Ч*** попросила рассказать в суде, что она видела. На судебное заседание они вместе с ней приехали на автобусе. Дружеских отношений с Л*** не поддерживает, они просто знакомы. Свидетель защиты Ю*** показал, что с Борисовым В. познакомился в тюрьме <адрес>. На свободе видел один раз, когда Борисова задерживали. Отношения нормальные. <дд.мм.гггг> он ездил в <адрес>, покупать подарок, у друга <дд.мм.гггг> числа, у сына день рождения. Из <адрес> выезжаем, таксист предложил, заехать воды налить, в радиатор что ли. Между <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> часами заехали вправо на <адрес>, там башня стоит красная, водокачка, туда подъехали. Два человека стоят в костюмах, один на голове стоит у человека. Он повернулся, невдалеке девчонка стояла, которая говорила: «Что вы, делаете!» Было это примерно в 25-ти метрах от него. С той стороны человек в костюме был. Борисов кричал, «Что ты, засовываешь мне!», таксист предложил: «Давай уедем, здесь, что-то не то происходит». Это вечером, <дд.мм.гггг> числа было из <адрес> он ехал. Борисов был одет: красная футболка, шорты. К Борисову в ИК-1 он сам подошел, сказал, видел, как его задерживали. Дорогу он не рассматривал, он почти спал и не может сказать, чем покрыта дорога асфальтом, щебнем или грунтовая. На дороге видел машины: - милицейский «Уазик», «<данные изъяты>». Свидетель защиты Э*** показал, что Борисова В.Б. знает, примерно, с <дд.мм.гггг>, когда стал работать участковым на <адрес>. В то время Борисов В.Б. освободился из мест лишения свободы. Ходил отмечаться к А***, сейчас который работает в другом отделе в УВД <адрес>, который в то время исполнял обязанности участкового на данном участке, где проживал подсудимый. В период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> также приходилось общаться с Борисовым В., так как тот подозревался в совершении краж. В тот период времени он обслуживал два участка, а когда участковым стал Б***, то он уже осуществлял работу с Борисовым В.. Со своей стороны Борисова В.Б. характеризует отрицательно, довольно скрытный человек, поддерживает связи с ранее судимыми лицами, весь круг общения такой же. Задерживался он в <адрес> за употребление наркотических средств, отбывал административный арест, состоял на учете как условно-досрочно освобожденный. О том, что Борисов В. создал семью, ему стало известно буквально перед его задержанием. Насколько он знает со слов его жены, когда это все произошло, он с нею общался, в связи с задержанием Борисова, они туда ходили вместе, жена Борисова была в курсе того, что они пошли за наркотиками. Л*** сама ему об этом так прямо и сказала. Лично Борисова В. в состоянии наркотического опьянения видел, может дважды, но это только его предположение, что Борисов В. был в состоянии наркотического опьянения. Насколько ему известно в последнее время Борисов В. вообще перестал посещать участкового и еще не поставил в известность своего участкового и его, что он переехал. Жил без регистрации, прописан в одном месте, а жил на квартире у матери, где, получается, находился на учете и поэтому адресу ходил на отметку. Подписи в личном деле Борисова есть, но в последнее время, конкретно – два, три раза у Борисова были пропуски, помнит это потому, что когда наркоконтроль просил какие-либо данные, копию приговора и копию постановления об условно досрочном освобождении, тогда и посмотрел, а так он не имел право ссылаться на личное дело. Соседи возмущались поведением Борисова В. по последнему месту жительства, но письменных жалоб не было, жаловались на шум в квартире. К Борисову В. приходили ночью люди, на замечания, просьбы, сбавить музыку не реагировали. Соседи обращались по этому поводу в милицию, к ним на <адрес>. Много оставалось в подъезде шприцов, в том числе и в почтовых ящиках. Он не утверждает, что шприцы связаны с его квартирой. О задержании Борисова В. узнал от дежурного по отделению милиции. На местности он ориентируется хорошо. От тракта Чайковский - Воткинск если ехать до колонки, то расстояние будет около 1 километра. Это если повернуть направо от тракта. С автодороги, которая ведет на <адрес> по второстепенной, то до колонки расстояние будет метров 500. Свидетель защиты ББ** показал, что ранее он работал ст. следователем в Воткинском МРО УФСКН РФ по УР. В настоящее время находится на пенсии. В его производстве находилось уголовное дело в отношении Борисова В.Б. по обвинению в незаконном хранении наркотических средств в особо крупном размере. Естественно как следователь он проводил ряд следственных действий по данному уголовному делу и давал поручения оперативным сотрудникам Воткинского МРО УФСКН о проведении розыскных мероприятий, а также о допросе установленных лиц, имеющих отношение к данному уголовному делу. Он помнит, как осматривался сотовый телефон «Нокия», изъятый у Борисова В.Б. В один из дней, после возбуждения уголовного дела, им был осмотрен сотовый телефон «Нокия», были приглашены два не заинтересованных человека, две женщины. Он разъяснил, что будет произведен осмотр, предмета, а именно сотового телефона, изъятого у Борисова. Им было предложено присутствовать при осмотре, разъяснены права, то есть если возникают какие-то вопросы, он предложил задавать, которые он мог бы впоследствии занести в протокол. Им был использован компьютер, принтер. Он объяснил, что сотовый телефон им был включен, после чего они просмотрели принятые звонки, исходящие звонки и книжку, зафиксировали, распечатал на компьютере, вывел на принтере, зачитал и все. Понятые сидели чуть в стороне, он говорил им, возможно, видели или нет, он показывал, вопросов не возникало у них, что видят или не видят. Изъятые вещественные доказательства исследуются специалистом, после этого в упакованном виде, они поступают к нему. В данном уголовном деле специалист З*** отделила наркотик от упаковки, упаковала в бумажный конверт упаковку, а наркотик упаковали в другой пакет. Сам он никогда не вскрывает уже исследованные вещества. Что касается как были упакованы вещественные доказательства <дд.мм.гггг>, обычно упаковываем в бумажный пакет или полимерный, возможно бумажный пакет. Оттиски, печатей на конвертах должны быть - это оттиск печати специалиста или штамп для справок и гербовая печать УФСКН на этом бумажном конверте, клапан которого заклеен с печатью оттиском «5», а боковая сторона заклеивается, и ставится справка об исследовании, клапан основной не вскрывается никогда, специалисты и эксперты вскрывают только крайние стороны, а клапан заклеивается оперативным сотрудником. После осмотра он отправляет вещественные доказательства на экспертизу или лично сам передает эксперту или через сотрудников отдела. По материалам дела было изъято наркотическое средство, сотовый телефон. Л*** он вызывал для допроса и назначения почерковедческой экспертизы. У Л*** с подсудимым было три свидания с его разрешения. При ее допросе недозволенных методов следствия не было. Угроз в адрес Л*** также не высказывалось. Права и обязанности свидетеля все были разъяснены. В том числе право не давать показания против супруга. Все ее показания были отражены в протоколе ее допроса. Достоверность показаний она заверила своими подписями, при этом протокол допроса читала лично. Никаких жалоб на действия сотрудников УФСКН, либо начальника этого отдела Л*** ему не высказывала. На упаковке нашли отпечатки пальцев, но не Борисова В., чьи неизвестно. Отпечатки оставлены не сотрудниками, а другими лицами. Свидетель защиты С*** показал, что работает начальником УФСКН РФ по УР Воткинского МРО расположенного <адрес>. В отдел нарконконтроля поступила оперативная информация о том, что Борисов В.Б. занимается незаконным оборотом наркотических средств, в том числе хранит в <адрес>. Информация поступала из разных источников ему и Д***. Источник информации он не может раскрыть, так как это относится к государственной тайне. Все что можно было рассекретить, впоследствии представили следователю на основании Инструкции. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получаются разные результаты и исполнитель, он определяет гриф секретности по результатам проведенных мероприятий, в случае если мероприятия носит в себе результаты его – акт наблюдения и так далее. Если носит секретный характер, то прежде чем его передать в органы следствия, дознания или в суд, сделать его легальным, перевести из ОРД в уголовный процесс, производится рассекречивание материала, и рассекречивание производится на основании постановления. Выносится постановление о рассекречивании и предоставлении материалов ОРМ. Само постановление о рассекречивании не направляется следователю. Когда Д*** составил рапорт о необходимости задержания Борисова В.Б., в то время еще подозреваемого в незаконном хранении героина, он дал письменное указание об установлении «наблюдения» за Борисовым В.Б. и его задержания, если информация подтвердится. На рапорте имеется его письменное указание, он подтверждает свою подпись. В то же время их отдел не располагал достоверной информацией о количестве наркотика и наркотик ли это. В своей деятельности сотрудники руководствуются Федеральным Законом «Об Оперативно-Розыскной Деятельности». Если закон кем-то нарушается, то он как руководитель обязан реагировать на это также как и сам сотрудник. Никто, естественно, Борисову В.Б. не подкладывал героин в шорты во время задержания. <дд.мм.гггг> весь личный состав выехал в <адрес> Он нес полную ответственность по проведению оперативного мероприятия. Находился в районе проведения этого мероприятия, руководил личным составом, осуществлял расстановку личного состава, инструктировал личный состав по действиям, в том числе исключении непредвиденных ситуаций. Все мероприятие было организовано так, что пытались просмотреть различные варианты развития события, поэтому сигнал на задержание подавал Д***. Он, как руководитель, посчитал нецелесообразным использовать видеонаблюдение за Борисовым, В., так как тот очень грамотно подобрал место для хранения наркотических средств, место в одно и в тоже время проходное, где поток народа проходит, не такой большой, но есть. Расположено вблизи населенного пункта, недалеко от дома, можно посчитать, сколько метров Борисову предстояло пройти до него. В то же время это место является скрытным, хорошо просматриваемым. Вокруг этого колодца были разбросаны шприцы, что очень удивило их. Все это в совокупности, позволило сделать определенный вывод о том, что место хранения наркотического вещества именно здесь, но удостовериться можно только после задержания Борисова В., то есть они не могли сказать, что, действительно, Борисов В. хранит наркотики или не хранит и наркотик ли это вообще. Для этого и проводятся оперативно-розыскные мероприятия. Ст. 8 Закона «Об ОРД», предусматривает проведение мероприятия, огранивающие Конституционные права граждан, к этим мероприятиям относится несколько оперативно-розыскных мероприятий, например прослушивание телефонных переговоров, в отношении Борисова никаких мероприятий, которые бы ограничивали его конституционные права, не проводилось. Кроме того, на тот момент они понимали, что если бы Борисов В. что-то подозрительное увидел бы, то не совершал до конца свой преступный умысел. Все эти обстоятельства они просчитывали, плюс скорость принятия решения, тоже повлияло на все. Тему разговора с женой он уже не помнит, если Л*** считает, что ей угрожали то она вправе написать соответствующее заявление. Свидетель защиты Б*** показал, что с подсудимым знаком по работе, участковым работает с <дд.мм.гггг>. В <дд.мм.гггг> В.Б. Борисов встал на учет, пришел из мест лишения свободы. На отметки ходил стабильно, вовремя, ежемесячно. В состоянии опьянения, он Борисова не видел. То, что Борисов В.Б. потребляет наркотические вещества, он знал, он ему сам говорил. Была информация, что на <адрес> поступают наркотики, он разговаривал, с Борисовым В., который сказал, что употребляет, но не торгует, такая беседа была. Жалоб, заявлений от граждан не было. Скрытным Борисова В. он не назвал бы. С характеристикой, данной на Борисова В.Б. участковым Э***, он знаком считает, что Э*** виднее, хотя он тоже считает, что хорошо знает Борисова В.Б. или может чего-то он не знает. Свидетель защиты Г*** в судебном заседании от дачи показаний отказался, сослался на ст. 51 Конституции РФ. После перерыва в судебном заседании от свидетеля защиты Г*** поступило заявление о том, что он согласен дать показания, при первом вызове на допрос сослался на ст. 51 Конституции РФ, ввиду боязни угроз Д*** Г*** показал, что в <дд.мм.гггг> он осужден Завьяловским районным судом по ст. 228 ч.2 УК РФ за хранение героина в особо крупных размерах. С Борисовым познакомился в конце зимы <дд.мм.гггг> через ЛЛ**, у которого он приобретал некоторые стройматериалы. Через неделю-две Борисов В. занял у него определенную сумму денег на свою свадьбу. С Борисовым В. оговорили срок возврата денег. Когда подошел срок, он стал звонить Борисову В. и спрашивать, когда же тот вернет деньги, но Борисов В. отвечал, что пока денег у него нет. Номер сотового телефона -№*** принадлежит ему. «Сим» - карту приобрел через знакомую девушку. Поскольку Борисов не возвращал долг, то он решил, как то отомстить ему. О деньгах он не переживал, так как думал, что рано или поздно деньги ему вернут. С Госнаркоконтролем у него был небольшой конфликт и, чтобы от него отстали, он показал Д***, сотруднику наркоконтроля тайник, который находился в колодце расположенном на лесной дороге <адрес>. О содержимом тайника у него есть информация, но говорить об источнике этой информации отказывается. Он только догадывался, что в тайнике может храниться наркотическое средство, но Д*** было этого мало. Д*** хотел найти хозяина тайника. Д*** предлагал ему сотрудничать с госнаркоконтролем, но он не являлся их агентом, не давал подписку о сотрудничестве с госнарконтролем. Так все совпало - долг Борисова и конфликт с Наркоконтролем. После <дд.мм.гггг> он несколько раз приезжал в <адрес>, в том числе с Д*** Ездил он в то время на красной «<данные изъяты>» государственный номер №***. В один из дней конца мая он приехал к Борисову В., зашел в квартиру. Было видно, что семья добропорядочная. Они снова поговорили с Борисовым В. о дате, когда тот вернет долг. Борисов В. опять просил время, чтобы собрать деньги. <дд.мм.гггг> он позвонил Борисову В. и назначил встречу возле колодца, чтобы уже точно определить день возврата денег. О тайнике Борисову В. он ничего не говорил и не просил Борисова В. забрать что-то из тайника. Возможно, колодец был чем-то накрыт. По виду колодца было видно, что тот заброшен. Д*** он тоже позвонил в тот вечер и сказал, что вечером придет хозяин тайника, после чего уехал из <адрес>. Через некоторое время он узнал, что Борисова В. задержали и арестовали. Сам героин в этом тайнике, он не хранил. Он не видел, чтобы Д*** или кто-то еще положил героин в тайник, до того как Борисов В. пришел к колодцу. Сотрудники наркоконтроля не давали ему героин для передачи его Борисову, через тайник. О том были ли со стороны Д*** угрозы в его адрес, приходил ли Д*** к нему в ИВС до допроса его в суде отвечать отказывается. В коридоре суда Д*** только спросил его, какие он будет давать показания, ответить Д*** он не успел. Свидетель защиты Щ*** в судебном заседании показала, что она приобрела сим - карту для себя, но ею не пользовалась. Затем эту сим - карту у неё попросил ее знакомый Г***, она ему её передала. Где в настоящее время может находиться Г***, она не знает. Ей неизвестно чем занимается и где работает Г*** Стороной защиты был представлен список вызовов клиента на имя В*** имеющего номер сотового телефона №***. В период <дд.мм.гггг> с 06 час 03 мин. до 20 час.52 мин. Подсудимый Борисов В.Б. пояснил суду, что этим номером сотового телефона на имя В*** пользовался он сам. Из представленного списка телефонов, следует, что Г*** вызывал Борисова В.Б. по своему номеру сотового телефона <дд.мм.гггг> в 06 час 45 мин, 06 час. 46 мин., 08 час. 00 мин., 08 час. 06 мин., 10 час. 25 мин., 10 час. 36 мин., 10 час. 36 мин., 19 час.12 мин. Согласно выводам и заключению эксперта №*** от <дд.мм.гггг> по дактилоскопической экспертизе следует, что след №***, выявленный на поверхности полимерного пакета (объект №*** согласно нумерации объектов в заключение эксперта №*** от <дд.мм.гггг>) оставлен указательным пальцем правой руки М***<дд.мм.гггг> г.р. След №*** выявленный на поверхности полимерного пакета (объект №*** согласно нумерации объектов в заключение эксперта №*** от <дд.мм.гггг>) оставлен не Т***, не Р***, не С***, не Ш***, не М***, а другим лицом, фототаблицей к протоколу (л.д.326-330) Согласно заключению эксперта №*** от <дд.мм.гггг> по дактилоскопической экспертизе и выводам эксперта следует, что след №***, выявленный на поверхности полимерного пакета (объект №*** согласно нумерации объектов и заключению эксперта №*** от <дд.мм.гггг>) оставлен не ББ**, а другим лицом. Согласно письма ст. эксперта Воткинского МРО УФСКН РФ по УР З*** при визуальном осмотре поверхностей пакетов под различными углами и источникам освещения и при помощи криминалистической лупы (увеличение до 8х) на поверхности пакета №*** был обнаружен след овальной формы размерами 19 мм на 125 мм. След находится на расстоянии 142 мм от нижнего края пакета и 10 мм от шва пакета, находящегося с правой стороны относительно нумерации пакета. При визуальном сравнении обнаруженного следа и следа №*** выявленного в ходе экспертизы №*** от <дд.мм.гггг> и оставленного М*** (согласно заключению эксперта №*** от <дд.мм.гггг>) обнаружено совпадение следов по общим признакам. Согласно выводам и заключению эксперта №*** от <дд.мм.гггг> следует, что след №***, выявленный на поверхности полимерного пакета (объект №*** согласно нумерации объектов в заключение эксперта №*** от <дд.мм.гггг>) оставлен не Д***, не Е***, а другим лицом. Оценив, добытые по делу доказательства в их совокупности, действия подсудимого Борисова В.Б., суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере. При этом из числа доказательств по уголовному делу суд исключает протокол осмотра предметов сотового телефона «Нокиа» от <дд.мм.гггг> (л.д.76) и протокол осмотра тетрадного листка, с рукописным текстом поступившего от Л*** для содержащегося в ИВС Борисова В.Б. на (л.д. 58) поскольку эти доказательства добыты с нарушением уголовно процессуального закона и в силу ст. 75 ч.1 п.3 УПК РФ относятся к недопустимым доказательствам. Судом с достаточной полнотой установлено, что подсудимый Борисов В.Б. в один из дней не позднее <дд.мм.гггг>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, в период времени с 19 час. 20 мин. по 19 час. 30 мин., находясь у бетонного колодца, расположенного на обочине грунтовой дороги, на расстоянии 150 метров от асфальтированной дороги, соединяющей <адрес> с автодорогой <адрес> – <адрес> края по направлению на северо–запад и на расстоянии 205 метров от территории базы ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> по направлению на юго–запад, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – диацетилморфин (героин) в особо крупном размере массой 100,4 г., упакованное в три полимерных пакета, вложенных в друг друга, которые стал незаконно хранить без цели сбыта при себе, в правом наружном кармане шорт, до 20 час. 20 мин, <дд.мм.гггг>, то есть до момента задержания его сотрудниками Воткинского МРО УФСКН России по УР и изъятия из правого наружного кармана шорт наркотического средства героина (диацетилморфина) массой 100.4 грамм в служебном помещении <данные изъяты> отделения милиции при УВД по г. Воткинску и Воткинскому району, расположенного по адресу: <адрес>. Доводы подсудимого о том, что сотрудники Воткинского МРО УФСКН Д*** и С*** без вынесения постановления о рассекречивании нарушили закон «О государственной тайне», так как Г*** являлся этим источником оперативной информации разрешение о предании гласности сведений о лице, оказавшему содействие на конфедициальной основе получено не было. Информация не была засекречена, отсутствует постановление руководителя о рассекречивании, что является прямым нарушением закона «О Государственной тайне». Кроме того, Г*** показывал Д*** какой-то пакет с веществом и показывал место – тайник. Д*** представил Г*** в рамках закона об оперативно-розыскной деятельности собирать необходимую ему информацию, чем и воспользовался Г*** в дальнейшем. По обстоятельствам характера взаимоотношений с Борисовым В.Б., который идя навстречу, не собирался что-либо приобретать и не знал о существовании тайника. Г*** решил подставить Борисова В.Б., назначив встречу возле колодца, а Д*** не проверив достоверность информации, решил организовать оперативно-розыскные мероприятия по изобличению якобы противоправных действий Борисова В.Б.. В дальнейшем наркотик подсовывают Борисову В.Б. в присутствии ММ** и Ю***. Таким образом, все результаты оперативно-розыскной деятельности не могут быть признаны судом допустимыми и достоверными. Оперативно- розыскное мероприятие «наблюдение» фактически не проводилось сотрудниками Воткинского МРО УФСКН, поскольку не было санкционировано в соответствие с требованиями ст. 8 ФЗ «Об Оперативно-Розыскной Деятельности». Отсутствует Постановление на его проведение, утвержденное руководителем Воткинского МРО УФСКН. В базе данных УФСКН отсутствует носитель сведений, составляющих государственную тайну в отношении Борисова В.Б. с отображением информации в виде сигналов, образов, символов, технических решений и процессов. Фактически ЗЗ** использовал гриф «секретно» только для сокрытия о фактах нарушения законности со стороны сотрудников Воткинского МРО УФСКН во время задержания Борисова В.Б., поскольку вся информация, содержащая сведения об их деятельности отражена лишь при исследовании доказательств, представленных стороной защиты. Кроме того, все доказательства стороной обвинения добыты с нарушением норм уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми и не могут быть использованы при доказывании по уголовному делу. Просит оправдать его по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 и п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ в виду отсутствия события преступления. Кроме того, сотрудники наркоконтроля, следователь ББ** превысили свои служебные полномочия. Во время задержания и в здании УФСКН сотрудники УФСКН нанесли ему побои, сфальсифицированы доказательства по делу, издевались и угрожали его жене, в связи, с чем должны понести ответственность, предусмотренную законом. Доводы защитника о том, что свидетели Л***, О*** подтвердили непричастность Борисова В.Б. к совершению инкриминируемого ему преступления. Показания свидетелей Д*** и М*** в части того, поднимал, что-либо Борисов В.Б., когда находился возле колодца, противоречивы. Свидетель Г*** показал, что тайник находится в колодце, сверху был закрыт крышкой, никто из свидетелей не говорит о том, что Борисов В.Б. поднимал крышку колодца. Свидетель Д*** утверждает, что слышал вопрос Борисовой «Нашел?» Борисов В.Б. отрицательно покачал головой, при этом Д*** сказал, что конкретных слов он не слышал. Полагает, что Д*** слышал слово «Пришел?», вместо «Нашел!» Сотрудники УФСКН, они же свидетели обвинения показывают, что Борисов В.Б. пытался убежать от них и пробежал длительное расстояние, пока не был задержан, следовательно, он мог избавиться от свертка с героином, но этого не сделал, таким образом, данные свидетели косвенно подтверждают, что на самом деле у Борисова В.Б. не было при себе этого свертка. Именно свидетели Потапова Л.В. и Ю*** видели, как Борисову В.Б. в карман шорт, положили какой-то пакет или предмет, когда его задерживали. При допросе свидетель М*** утверждал, что не прикасался к пакету. При производстве дактилоскопической экспертизы было установлено, что след пальца №*** принадлежит М***. Допрошенный после оглашения эксперта М*** неожиданно вспомнил, что прикасался к пакету одним пальцем, при этом пояснил, что пакеты были вложены один в другой, два внешних пакета были отогнуты, внутри них находился завязанный пакет с порошком. Он одним пальцем отодвинул край пакета, чтобы лучше рассмотреть внутренний пакет с порошком, таким образом, отпечаток пальца М*** должен остаться на внутренней стороне пакета. Однако исследование, проведенное экспертом З***, опровергает утверждение М***, относительно природы образования на пакете его следа пальца, поскольку след его пальца обнаружен на внешней стороне пакета ближе к нижнему краю. Отсутствие в смывах отпечатков пальцев рук Борисова В.Б. наркотических средств, на полимерных пакетах и наличие отпечатка пальца правой руки М*** на внешней стороне, ставят под сомнение принадлежность пакетов с наркотическим средством Борисову В.Б. и подтверждают показания подсудимого, что сверток с наркотическим средством ему вложили в карман шорт сотрудники ГНК, в момент фактического задержания. Других доказательств, подтверждающих факт хранения Борисовым В.Б. наркотического средства, стороной обвинения не представлено. Из показаний Г*** следует, что Борисов В.Б. не может являться хозяином тайника. Сотрудникам ГНК о том, что хозяин тайника является Борисов В.Б., Г*** сообщил в отместку за то, что Борисов В.Б. не вернул ему долг в размере 30000 руб. Свидетель Д*** подтвердил тот факт, что именно от Г*** они узнали о тайнике и что хозяином тайника является Борисов В.Б.. Г*** признал в судебном заседании, что умышленно оговорил Борисова. Утверждение сотрудников наркоконтроля о том, что имеется оперативная информация о том, что Борисов В.Б. занимается незаконным оборотом наркотических средств, судом не исследовалась и это простое утверждение не может быть использовано в качестве доказательств по делу. Исходя из представленных фактов, считает, что органы госнаркоконтроля совершили провокацию в отношении Борисова В.Б. путем подстрекательства Г*** к совершению противоправных действий, а все результаты ОРД в отношении Борисова В.Б. были сфальсифицированы. Виновность Борисова В.Б. стороной обвинения не доказана. Просит признать Борисова В.Б. невиновным, вынести оправдательный приговор, признав за ним право на реабилитацию. Показания Л*** являются недопустимыми, так как ей не были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, кроме того, она была предупреждена об ответственности по ст. 307,308 УК РФ. Свидетель Ж*** не видела, чтобы Борисов В.Б. принимал наркотические средства. Свидетель ДД** показал, что Борисов В.Б. и Г*** содержались в разных камерах. Прочие доказательства не подтверждают ни виновность Борисова В.Б. в инкриминируемом ему деянии, ни само событие преступления. Доводы стороны защиты проверялись, но подтверждения не нашли. Все доказательства по настоящему уголовному делу, тщательно проверялись судом в период судебного следствия. За исключением протоколов осмотра сотового телефона и записки, суд признает доказательства о преступной деятельности Борисова В.Б., связанной с незаконным приобретением и хранением наркотических средств в особо крупном размере достоверными, допустимыми не противоречащими показаниям свидетелей обвинения, протоколы которых также не содержат признаков недопустимости доказательств. Поводом и основанием возбуждения уголовного дела в отношении Борисова В.Б. послужили оперативные данные о преступной деятельности Борисова В.Б., в сфере незаконного оборота наркотических средств. Вплоть до допроса свидетеля защиты Г*** сторона обвинения представляла суду и стороне защиты доказательства, собранные в соответствии с ФЗ «Об Оперативно-Розыскной Деятельности». Материалы, которые впоследствии были рассекречены Постановлением заместителя руководителя Управления УФСКН России по УР ЗЗ**, представлены следователю и в дальнейшем суду в уголовном деле на основании Постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности. Закон не обязывает руководителя оперативно-розыскной службы предоставлять следователю и суду само Постановление о рассекречивании, достаточно ссылки на номер, дату, статью Закона и ссылки на пункт Инструкции о порядке предоставления результатов ОРД, о чем подтвердил руководитель Воткинского МРО УФСКН С***. Его показания о порядке предоставления материалов следователю также не противоречат ФЗ «Об ОРД» и Инструкции о прядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности. Что касается источников информации, вопреки утверждению защиты об Г***, как единственном источнике оперативной информации, еще до допроса Г*** свидетель защиты С*** утверждал, что в отношении преступной деятельности Борисова В.Б. существовало несколько источников оперативной информации. Тот же С*** сослался на ФЗ «О Государственной тайне» о том, что не может раскрыть эти источники. В связи с этим неверно утверждение защиты о том, что высказывание С*** это простое утверждение, которое не имеет какой-то доказательной силы. Суд при рассмотрении уголовного дела по обвинению Борисова В.Б. не входит в вопросы и в обсуждение о том разглашена ли сотрудниками Воткинского МРО УФСКН и их руководителем государственная тайна. Свидетель Д*** при его допросе в судебном заседании, еще до допроса Г***, также пояснял суду, что он не может назвать источник оперативной информации о преступной деятельности Борисова В.Б. и только после того как Г*** дал показания о сотрудничестве на добровольной основе с оперуполномоченным Д*** последний подтвердил, что, действительно, от Г*** поступала информация о Борисове В.Б. как лице занимающимся незаконным оборотом с наркотическими средствами, но не только ему, но и начальнику УФСКН С***., который встречался с Г*** Каких-либо ходатайств о дополнительном допросе С*** по данному факту от стороны обвинения и зашиты, не поступило. Доводы защиты, что в протоколе досмотра Борисова В.Б. не заверена описка в дате рождения суд считает не существенным, не нарушающим право на защиту Борисова В.Б.. Свидетель Д*** по этому поводу показал, что он не расслышал год рождения, в связи, с чем в протокол были внесены исправления в дату рождения. Свидетели ЕЕ**, ЖЖ** сообщили суду что являлись понятыми при досмотре мужчины, назвавшегося Борисовым В.Б. после того как у него изъяли из правого кармана шорт пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Борисов В.Б. заявил, что данный пакет ему не принадлежит. Других заявлений от Борисова В.Б. не поступало. В протоколе других заявлений также не имеется. Протокол был прочитан, записано верно, они поставили свои подписи. Доводы защиты о том, что допрос свидетеля Л*** был осуществлен с многочисленными нарушениями, так как ей не разъяснили 51 Конституции РФ, предупредили об ответственности по ст. 307,308 УК РФ, допрос велся лицом не имеющим соответствующего поручения, в протоколах нет ее подписей на каждой странице, также не нашли своего подтверждения. В судебном заседании при обозрении протокола допроса Л***, последней были разъяснены ее права и обязанности, имеется ссылка на ст. 190 УПК РФ. Каких-либо заявлений от Л*** по тексту протокола не поступило. Показания свидетеля Л*** от 29 мая и <дд.мм.гггг> суд ложит в основу обвинительного приговора, так как эти показания не противоречат версии обвинения о незаконном приобретении и хранении героина Борисовым В.Б. и опровергают показания свидетеля Л***, О***, Ю*** показания, которых в судебном заседании суд считает недостоверными, заинтересованными в исходе дела в пользу Борисова В.Б., оценивает их как попытку освободить Борисова В.Б. от уголовной ответственности. Л*** является женой Борисова В.Б.. В ходе судебного заседания изменила показания, отказавшись от прежних показаний указывая на то, что эти показания были выбиты оперуполномоченными под угрозой путем обмана следователем, о чем она писала жалобы в прокуратуру, следственный комитет. По заявлениям Борисовых по фактам угроз нанесения побоев проводилась проверка, в результате которой следователем СУ Следственного комитета вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСКН, так как факты указанные Л*** не нашли своего подтверждения. Свидетель О*** явилась в суд по инициативе представителя подсудимого Ч***, является ее знакомой, соседкой и явно заинтересована в исходе дела в пользу Борисова В.Б.. Свидетель Ю*** содержался совместно с Борисовым В.Б. в одном изоляторе, сам изъявил инициативу дать показания в защиту подсудимого об обстоятельствах задержания Борисова В.Б., но во время его допроса не мог точно указать время и место задержания, а также местность, по которой он якобы приехал в такси. Кроме того, Ю*** утверждал, что именно <дд.мм.гггг> он видел как задерживали Борисова В.Б., тогда как все события произошли <дд.мм.гггг>. Как О***, так и Ю*** утверждали, что во время задержания Борисову наносились побои, а потом подложили пакет в карман его шорт. Однако свидетель И*** показал, что побоев Борисову В.Б. никто не наносил, сам он подъехал на шум и суматоху, увидел, что задерживают Борисова В.Б., который кричал: «Помогите!» Он стал выяснять, в чем дело, ему показали удостоверение. Это оказались сотрудники наркоконтроля, после чего попросили помощь в доставлении Борисовых в <данные изъяты> отделение милиции. В здании милиции Л*** вела себя спокойно, никто на нее никакого давления не оказывал. По времени протокола допроса Л*** следует, что ее допрос длился не более 25 мин. Как пояснил свидетель Е***, Л*** сама отказалась идти домой, так как было темно и у нее не было денег, чтобы уехать. Утром сотрудники уехали для производства обыска в <адрес>, по месту жительства Л*** Проводя допрос Л***, Е*** выполнял отдельное поручение следователя, которое имеется в материалах уголовного дела на листе дела 97. Не обоснован и довод защиты о том, что допрос Л*** от <дд.мм.гггг> также нельзя признать допустимым доказательством. Протокол допроса соответствует требованиям ст.285 УПК РФ, так как записка адресованная Борисову В.Б. относится к иным документам. По записке была проведена дактилоскопическая экспертиза, по результатам которой установлено, что она выполнена Л***, которая не отрицала данный факт в суде. Ее показания в суде о том, что в записку она вложила совсем другой смысл, что написала правду о том, что героин, действительно, положили ее мужу, суд не может принять как достоверное и допустимое доказательство, поскольку оно полностью противоречит показаниям Л*** от <дд.мм.гггг> о причастности Борисова В.Б. к незаконному приобретению и хранению наркотических средств. В судебном следствии по делу Борисова В.Б. по инициативе стороны защиты были проведены ряд дактилоскопических экспертиз, после которых установлено, что след №*** пальца руки, обнаруженный при производстве экспертизы от <дд.мм.гггг> принадлежит свидетелю обвинения М***, который является сотрудником Воткинского МРО УФСКН. До производства экспертиз данный свидетель утверждал, что при досмотре Борисова В.Б. он не притрагивался к пакету. При получении результатов дактилоскопической экспертизы от <дд.мм.гггг> М*** изменил свои показания, сообщив суду, что, действительно, прикасался пальцем к пакету. Суд в данном уголовном деле не может дать оценку показаниям свидетеля М*** о наличии в его действиях признаков преступления предусмотренного ст. 307 УК РФ, так как суд в пределах своей компетенции не вправе выдвигать какое-либо обвинение, но противоречия в показаниях М*** о происхождении его отпечатка пальца на пакете не свидетельствует о том, что пакет с героином был подброшен, либо против воли Борисова В.Б. положен ему в правый карман его шорт во время его задержания сотрудниками УФСКН. О том, что М*** только одним пальцем прикоснулся к пакету, подтверждаются не только его дополнительными показаниями, но и заключением эксперта о том, что следы 1,2 оставлены ногтевыми фалангами пальцев рук (л.д.43) и на расстоянии 142 мм от нижнего края пакета, (в верхней его части), что не подтверждает довод защитника о местонахождении отпечатка пальца М*** Отсутствие следов и отпечатков пальцев рук Борисова В.Б. на пакете также не свидетельствует о том, что Борисов В.Б. не прикасался к этому пакету. Как следует из заключения эксперта Ц***, кроме двух следов пригодных для идентификации личности на объектах 2-4 на поверхности этих объектов обнаружены следы в виде мазков, наложений, обрывков папиллярных линий дуговой формы без деталей их строения, которые для идентификации личности непригодны. Учитывая обстоятельства задержания Борисова В.Б., когда он оказывал активное сопротивление, следы на поверхности пакета находящегося в его кармане шорт вполне могли не сохраниться в той степени, когда все следы можно идентифицировать. Показания свидетелей Д*** и М***, которые с разных позиций и сторон наблюдали за Борисовым В.Б., непротиворечивы. Д*** показал, что Борисов В.Б. поднялся на колодец и стал что-то искать, отодвигал небольшие камни, нагнулся и поднял какой-то предмет. М*** показал, что Борисов В.Б. подошел к колодцу нагнулся, потом выпрямился, потом поступила команда на задержание, следовательно, показания одного свидетеля дополняются показаниями другого. Неверен довод защитника о том, что Д*** неправильно расслышал слова Борисовой. В судебном заседании Д*** утверждал, что Л*** спросила у Борисова «Нашел?» В ответ Борисов В.Б. утвердительно мотнул головой. Что же касается показаний свидетеля защиты Г***, то в данном случае в действиях сотрудников Воткинского МРО УФСКН суд не усматривает признаков провокации, либо попытки подстрекательства Г*** к совершению преступления Борисовым В.Б. Как следует из показаний Борисова В.Б., он не знал ничего о тайнике. Г*** подтвердил, что не говорил Борисову В.Б. о тайнике, не предлагал ему забрать героин из тайника, предложил только встретиться возле колодца. Следовательно, из анализа этих показаний следует, что Г*** не мог предполагать и знать дальнейших действиях Борисова В.Б. после того как последний не обнаружит на месте встречи его – Г***. Свидетель Д*** показал, что он не осматривал колодец, так как не знал точное нахождение тайника, который мог быть где угодно возле колодца, в колодце и тому подобное. Г*** показал также, что сотрудники УФСКН не передавили ему наркотик для передачи его Борисову В.Б., сам он тоже героин в тайник не прятал. О хозяине тайника Г*** ответить суду отказался. Из показаний свидетеля Л*** в стадии предварительного следствия следует, что Борисов В.Б. шел к колодцу, чтобы что-то забрать. В тот день он встречался с незнакомыми ей мужчинами и после звонка на сотовый телефон она и Борисов В. пошли в лес к колодцу. Анализируя показания свидетеля Д***, который наблюдал за Борисовым и слышал слова Л***, видел, как Борисов В.Б. на ее вопрос «Нашел?» утвердительно кивнул головой, поднял какой-то предмет и дальнейшие последующие события, с показаниями свидетелей Г***, Л***, можно сделать вывод о том, что Борисов В.Б. знал цель своего посещения колодца, ему необходимо было забрать пакет с героином из тайника. При проверке показаний на месте с участием Д*** было установлено, что бетонный колодец прикрыт бетонной плитой и имеет канализационный люк, который на момент осмотра закрыт. Далее Д*** указал на край бетонного колодца и пояснил, то именно в этом месте <дд.мм.гггг> Борисов В.Б. подобрал пакет с наркотиком (л.д.91). Из показаний Г*** и последующих действиях со стороны Борисова В.Б., Л*** сотрудников Воткинского МРО УФСКН <дд.мм.гггг> следует, что информация о том, что колодец является местом нахождения тайника с наркотическим средством не является ложной, как это утверждает защитник. Информация Г*** о том, что якобы Борисов В.Б. занимается незаконным оборотом наркотических средств, нашла свое полное подтверждение. Причастность Борисова В.Б. к незаконному обороту с наркотическими средствами косвенно подтверждается протоколом обыска и обнаружением шприцев, ватных тампонов пенициллинового пузырька со следами героина на внутренних стенках этих предметов (л.д.45), показаниями свидетеля Ж*** о том, что после переезда Борисовых она стала находить в своем подъезде использованные шприцы. До переезда и после того, как Борисовы переехали в другое место более шприцев она не находила. Свидетель Э*** и свидетель Л*** на стадии предварительного следствия показывали, что Борисов В.Б. периодически употребляет наркотики. Свидетель Э*** показал, то Л*** призналась ему, что в тот день они пошли с мужем за наркотиками. В соответствии с п.п. 6,7 Постановления Пленума ВС РФ от 15 июня 2006 г. № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами…» следует, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств следует считать получение любым способом, в том числе и присвоение найденного в качестве средства расчета за проделанную работу, покупку, получение в дар. Под незаконным хранением наркотических средств без цели сбыта следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного употребления, содержание при себе в помещении в тайнике и других местах. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство психотропное вещество и их аналоги. Доводы подсудимого и защитника суд оценивает, как попытку уйти от уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности. . Назначая меру наказания подсудимому Борисову В.Б., суд в силу ст. 60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, смягчающими наказание подсудимому Борисову В.Б. является нахождение на иждивении малолетнего ребенка и жены, его состояние здоровья, тяжелые заболевания, а также положительные характеристики от жильцов и работодателя о личности Борисова В.Б. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Борисову В.Б., является рецидив преступлений, который в силу ст. 18 ч.2 п.п. «а» «б» УК РФ является опасным рецидивом преступлений. Подсудимый Борисов В.Б. совершил тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое представляет повышенную общественную опасность, Борисов В.Б. ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Преступление Борисовым В.Б. совершено в период неотбытого наказания в виде лишения свободы по первому приговору, по которому в соответствие со ст. 79 УК РФ Постановлением Завъяловского районного суда от <дд.мм.гггг>. Борисов В.Б. <дд.мм.гггг> освобожден условно – досрочно неотбытый срок составляет 1 год 3 мес. 26 дней. В материалах уголовного дела имеется характеристика УУМ <данные изъяты> ОМ при УВД по г. Воткинску и Воткинскому району, Э*** согласно, которой Борисов В.Б. характеризуется отрицательно, а именно поддерживает связи с лицами, склонными к употреблению спиртных и наркотических средств. Данное умышленное преступление Борисов В.Б. совершил в период условно – досрочного освобождения, что обязывает суд при назначении меры наказания при опасном рецидиве преступлений и требований ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров. При этом суд с учетом состояния здоровья условий жизни его семьи, нахождения на иждивении малолетнего ребенка у Борисова В.Б. считает возможным частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и не назначать максимально строгое наказание. С учетом всех обстоятельств по делу, заключения государственного обвинителя о виде наказания, суд считает, необходимым определить подсудимому Борисову В.Б. меру наказания в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде штрафа, суд считает назначать не целесообразно исходя из социального положения подсудимого. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, т.е. назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи не имеется. В соответствии с требованиями ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ: БОРИСОВА В.Б., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, по которой назначить наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить условно досрочное освобождение по Постановлению Завьяловского районного суда УР от <дд.мм.гггг>, в отношении Борисова В.Б., неотбытый срок 1 год 3 мес. 26 дней, в силу ст. 70 УК РФ частично присоединить это неотбытое наказание по приговору Воткинского городского суда от <дд.мм.гггг> и окончательно назначить наказание в виде пяти лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания Борисова В.Б. в порядке ст. 91, ст. 92 УПК РФ, то есть с 28 мая 2010 года. Вещественные доказательства: бумажные конверты с полимерными пакетами, с веществом – героином, шприцами, ватными дисками, отрезками бумаги, пузырьком, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по УР г. Ижевска, уничтожить. Меру пресечения Борисову В.Б оставить содержание под стражей до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном Суде Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Жалоба подается через Воткинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Воткинского городского суда Удмуртской Республики: Зыкин С.В.