П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 15 июня 2011 года

Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.А., при секретаре Чураковой С.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайпрокурора Иванцовой Е.В.,

подсудимых Бердышева А.Г., Стрелкова А.П.,

защитников подсудимых – адвокатов Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты УР Урсеговой Е.В., Сидоровой Ж.В., представивших соответственно удостоверения №***, ордера №***,

представителя потерпевшего Г***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бердышева А.Г., <дд.мм.гггг> рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, работавшего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

Стрелкова А.П., <дд.мм.гггг> рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, работавшего <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

1) <дд.мм.гггг> Воткинским городским судом УР по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года;

2) <дд.мм.гггг> Воткинским городским судом УР по ст. 70 УК РФ, отменено условное осуждение и частично присоединено наказание, неотбытое по приговору от <дд.мм.гггг>, к отбытию назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден <дд.мм.гггг> по отбытию срока наказания,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Бердышев А.Г., Стрелков А.П. покушались на тайное хищение чужого имущества. Преступление подсудимыми совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в вечернее время подсудимые Бердышев А.Г. и Стрелков А.П. находились на своем рабочем месте в помещении колбасного цеха Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>» находящегося по адресу: <адрес>, где у Стрелкова А.П. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - мяса из камеры созревания колбасного цеха ООО «<данные изъяты>». О своем преступном умысле он сообщил Бердышеву А.Г., предложив совершить кражу мяса. Бердышев А.Г. с предложением Стрелкова А.П. согласился и таким образом подсудимые вступили между собой в преступный сговор на совершение кражи. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Бердышев А.Г. и Стрелков А.П., <дд.мм.гггг>, в период времени с 20 часов до 20 часов 53 минут, путем свободного доступа зашли в камеру созревания, находящуюся в колбасном цехе ООО «<данные изъяты>», расположенного по указанному выше адресу, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили оттуда: тазобедренную часть свиную весом 8 кг. по цене 231 рубль за 1 кг. на сумму 1848 рублей; филей свиной весом 6 кг. по цене 264 рубля за 1 кг. на сумму 1584 рубля; шейную часть свиную весом 3 кг. по цене 242 рубля за 1 кг. на сумму 726 рублей, тазобедренную часть говяжью 4 кг. по цене 369 рублей 50 копеек за 1 кг. на сумму 1078 рублей, а всего на сумму 5236 рублей. Похищенное мясо Стрелков А.П. и Бердышев А.Г. сложили в полимерные пакеты, материальной ценности не представляющие, и вынесли похищенное во двор, чтобы впоследствии перекинуть через забор предприятия с целью хищения. Однако преступные действия Бердышева А.Г. и Стрелкова А.П. были обнаружены сотрудниками охраны ООО «<данные изъяты>». Бердышев А.Г. был задержан на месте совершения преступления, Стрелков А.П. с места совершения преступления скрылся. Таким образом, Бердышев А.Г. и Стрелков А.П. не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, похищенным распорядиться не смогли и не имели для этого возможности. Своими совместными умышленными действиями Бердышев А.Г. и Стрелков А.П. намеревались причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 5236 рублей.

Подсудимый Бердышев А.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании пояснил, что со Стрелковым вместе работали в <данные изъяты>. В конце смены, <дд.мм.гггг>, около 17 часов, Стрелков предложил ему похитить мясо, он согласился. Из цеха мясо вынесли на улицу к мусорным бакам. Он должен был перекинуть мясо через забор, а Стрелков принять его. Стрелков ушел с работы, к забору не подошел, позвонил ему и сказал, что у забора кто-то есть. Решили обождать. Потом решили перекинуть, договорились об этом по телефону, Стрелков сам ему звонил. Он стал перекидывать. Перекинул один пакет и появился начальник охраны, который стоял по другую сторону забора. Он убежал в цех. Начальник охраны пришел за ним и увел его в проходную, где он написал объяснительную. Мясо со Стрелковым хотели продать и деньги разделить. Если бы не смогли продать, то разделили бы мясо. Стрелков ему не говорил, что не надо перекидывать мясо. Если бы Стрелков сказал об этом, он бы не стал перекидывать мясо через забор. Стрелков говорил, что к забору вначале подходить не будет, что подойдет тогда, когда он перекинет все мясо. Мясо в пакеты из холодильника сложил Стрелков, он вынес пакеты на улицу.

Подсудимый Стрелков А.П. вину в предъявленном обвинении признал частично, подтвердил в судебном заседании, что <дд.мм.гггг> он действительно предложил Бердышеву похитить мясо, с которым в то время вместе работали на мясокомбинате. Бердышев согласился. Вечером в цехе находились они с Бердышевым и мастер В***. Дождались, когда В*** ушел оформлять документы на компьютере, нагрузили один пакет мясом вместе, другие два он нагрузил один. Пакеты с мясом вынесли к мусорным бакам, он сделал вид, что выносит мусор. Он закончил рабочий день и ушел. Бердышев остался в цехе, должен был перекинуть мясо через забор, а он подобрать. Несколько раз звонил Бердышеву, говорил, что на улице охранник. Позвонил Бердышеву, сказал, чтобы тот не кидал мясо. Когда после этого снова позвонил, на звонок ответил начальник охраны, сказал, чтобы он на следующий день подошел к нему. Считает, что в его действиях был добровольный отказ, поэтому вину признает частично.

Доводы подсудимого Стрелкова А.П., суд находит надуманными, выдвинутыми с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное. Подсудимый Стрелков не отрицает, что предложил Бердышеву совершить хищение мяса, сам сложил мясо в пакеты, вместе вынесли мясо на улицу, обговорили способ хищения мяса с территории предприятия, то есть подтверждает наличие предварительного сговора на хищение. В последующем Бердышев по предварительной договоренности со Стрелковым перебросил один пакет с мясом за территорию предприятия, в этот момент был задержан сотрудником охраны. Тот факт, что Стрелков не был задержан на месте совершения преступления, не свидетельствует о его добровольном отказе от совершения преступления. После задержания Бердышева, Стрелков вновь ему звонил, интересовался, как дела, что опровергает его доводы в том, что он до этого позвонил Бердышеву и сказал не перекидывать мясо. Бердышев также опроверг показания Стрелкова в этой части. Обстоятельств, в связи с которыми Бердышев мог бы оговорить Стрелкова, в судебном заседании не установлено, не завил о таких обстоятельствах и Стрелков.

Вина подсудимых Бердышева, Стрелкова в покушении на совершение кражи, кроме показаний подсудимых, установлена совокупностью представленных сторонами доказательств: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иных документов.

Представитель потерпевшего Г*** в судебном заседании показал, что работает на <данные изъяты> начальником охраны. В первых числах <дд.мм.гггг> он заметил следы возле забора предприятия. Решил понаблюдать, предупредил сотрудников охраны. <дд.мм.гггг> вечером в колбасном цехе остались Бердышев, Стрелков и мастер В***. Охранник Б*** ему по телефону доложила, что два человека сходили к мусорным бакам. После этого Стрелков ушел с предприятия. Бердышев остался. Он следил на улице за территорией, прилегающей к предприятию. Увидел, что через забор перелетел пакет, который перекинул Бердышев. Он задержал Бердышева в цехе, куда тот убежал. Через некоторое время Бердышеву на сотовый телефон позвонил Стрелков, на звонок он ответил сам. Стрелков интересовался, все ли нормально у Бердышева. Он ответил Стрелкову, чтобы тот на следующий день подошел к нему. Около забора на территории предприятия обнаружили еще два или три пакета с мясом. Мясо, которое хотели похитить взвесили, снова сдали на предприятие.

Свидетель обвинения А*** показал суду, что в тот день дежурил на проходной «<данные изъяты>». Вечером Стрелков ушел с предприятия, минут через десять вернулся, он его обратно не впустил. Бердышев вынес Стрелкову зарядное устройство к телефону и ушел. Через некоторое время к нему подошла охранник Б*** и сообщила, что похитили мясо. Начальник охраны привел в проходную Бердышева, о чем-то с ним разговаривал. Знает, что мясо было похищено из колбасного цеха.

Свидетель обвинения Б*** в судебном заседании показала, что зимой <дд.мм.гггг> начальник охраны Г*** предупредил ее о возможной краже мяса, попросил наблюдать за оставшимися вечером в цехе рабочими. Видела, что вечером подсудимые выносили из колбасного цеха мусор, оба были с коробками. Она проверила, коробки были пустые. Потом снова вышли из цеха. Через некоторое время Стрелков ушел с предприятия. Она наблюдала за территорией, увидела, что Бердышев перекинул через забор пакет. Сообщила об этом по телефону Г***, начальнику охраны. Бердышев убежал в колбасный цех, она зашла за ним. Вначале Бердышев сказал, что ничего не брал, потом подтвердил, что похитил мясо.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля обвинения В*** установлено, что он работает мастером колбасного цеха ООО «<данные изъяты>». <дд.мм.гггг> вечером он остался в цехе с Бердышевым и Стрелковым, которые занимались своей работой. Он занимался оформлением документации. Видел, что Бердышев и Стрелков выносили на улицу мусор, что входит в их обязанности. В колбасном цехе, где он работает, имеется камера созревания, где хранится мясо, фарш, колбасы. Постоянно за Бердышевым и Стрелковым он не наблюдал. Около 20 часов Стрелков ушел из цеха, Бердышев остался чистить оборудование. Бердышеву кто-то несколько раз звонил на сотовый телефон, разговора он не слышал. Бердышев вышел из цеха, потом вернулся в цех. Через несколько минут в цех вошла охранника и сообщила, что похищают мясо. Бердышева забрал начальник охраны Г***. На КПП он видел пакеты с мясом, которое до этого находилось в камере созревания (л.д.62-63).

Изложенное объективно подтверждается, оглашенными и исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела, из которых установлено, что <дд.мм.гггг> от Г*** поступило заявление о хищении мяса из колбасного цеха ООО «<данные изъяты>» <дд.мм.гггг> на общую сумму 5236 рублей, о чем составлен протокол принятия устного заявления о преступлении (л.д.11); в протоколе осмотра места происшествия с участием Г*** зафиксирована обстановка совершения преступления (л.д.15-20); вес похищенного мяса составил -тазобедренная часть свиная 8 кг, филей свиной 6 кг, шейная часть свиная 3 кг, тазобедренная часть говяжья 4 кг (л.д.24); стоимость похищенного мяса – 5236 рублей (л.д.23); <дд.мм.гггг> от Стрелкова А.П., Бердышева А.Г. поступили явки с повинной, где они добровольно сообщили о хищении мяса с Воткинского мясокомбината, изложили обстоятельства совершенного преступления (л.д. 65; 120-121).

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимых Бердышева А.Г., Стрелкова А.П.

После совершения Бердышевым А.Г., Стрелковым А.П. указанного преступления в Уголовный кодекс Российской Федерации" внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. Обвинение Бердышеву А.Г., Стрелкову А.П. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ предъявлено <дд.мм.гггг>, то есть в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, в связи с чем отсутствуют основания для переквалификации судом действий подсудимых Бердышева А.Г., Стрелкова А.П.

Придя к выводу о виновности подсудимых Бердышева А.Г., Стрелкова А.П., суд квалифицирует действия каждого из подсудимых по части 3 статьи 30, пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, кражу, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом, исходя из представленных сторонами доказательств, объективно установлено, что подсудимые Бердышев А.Г., Стрелков А.П., то есть группа лиц, до начала совершения преступных действий, непосредственно направленных на совершение тайного хищения чужого имущества, кражу, договорились об этом между собой, то есть, действуя по предварительному сговору группой лиц, совершили тайно хищение чужого имущества. Однако, во время совершения преступления были обнаружены охраной предприятия, в связи с чем свои преступные действия до конца не довели. Судом с достаточной полнотой установлено, что преступление совершено подсудимыми Бердышевым и Стрелковым и не кем иным, <дд.мм.гггг> в период времени с 20 часов до 20 часов 53 минут на предприятии ООО «<данные изъяты>». Алиби подсудимыми не заявлялось. Сомнений в виновности подсудимых у суда нет. Доводы стороны защиты о наличии в действиях Стрелкова приготовления к совершению преступления, суд находит несостоятельными. В судебном заседании установлено, что Стрелков совершил умышленные действия непосредственно направленные на хищение чужого имущества совместно с Бердышевым. Стрелков извлек из камеры созревания мясо, вынес его из помещения цеха на улицу, то есть фактически совершил хищение чужого имущества совместно с Бердышевым. Распорядиться похищенным подсудимые не смогли, не имели для этого возможности, так как их действия были обнаружены сотрудниками охраны предприятия, похищенное было изъято и возвращено владельцу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых, в том числе нарушения прав подсудимых на защиту, при расследовании данного уголовного дела, в ходе судебного разбирательства не установлено. Подсудимые Бердышев А.Г., Стрелков А.П., согласно исследованных в судебном заседании справок, на учете у врача психиатра не состоят, за помощью не обращались. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимых, их адекватного поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что подсудимые Стрелков, Бердышев осознавали общественную опасность своих действий, считает необходимым признать подсудимых вменяемыми в отношении инкриминированного им деяния. Подсудимые Бердышев, Стрелков, как вменяемые физические лица, достигшие возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат уголовной ответственности. Обстоятельства для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых от уголовной ответственности наказания судом не установлены.

Назначая подсудимым наказание, суд, в соответствии с положениями ст. ст. 60 ч 3 РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей, а, также, в соответствии со ст. ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Подсудимыми совершено умышленное преступление средней тяжести. В соответствии со ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа Бердышеву А.Г., и наказания в виде лишения свободы Стрелкову А.П. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 января 2007 года №2 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 03.04.2008 N 5, от 29.10.2009 N 21) указано, что в соответствии с общими началами назначения наказания (статья 60 УК РФ) более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Подсудимый Бердышев А.Г. является трудоспособным, имеет доход, обстоятельства, препятствующие назначению Бердышеву А.Г. наказания в виде штрафа, судом не установлены. Стрелков А.П. ранее судим, умышленное преступление совершил через кроткий период времени после освобождения из мест лишения свободы, явился инициатором совершенного преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что назначение Стрелкову А.П. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не будет соответствовать целям наказания.

Однако, учитывая наличие у Стрелкова А.П. постоянного места жительства и работы, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, положения ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей. Суд не находит оснований для назначения Стрелкову А.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Размер штрафа Бердышеву А.П. суд определяет в размере, установленном ФЗ от 8 декабря 2003 года №126-ФЗ. Изменения, внесенные в статью 46 УК РФ Федеральным Законом №97-ФЗ от 4 мая 2011 года, ухудшают положение осужденных, поэтому, в соответствии со ст. 10 УК РФ, не могут быть применены при назначении наказания за преступление, совершенное до принятия указанного закона.

Иск по делу не заявлен, вещественных доказательств при деле нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бердышева А.Г., Стрелкова А.П., обоих виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить им наказание:

Бердышеву А.Г. в виде штрафа в размере 3 (три тысячи) рублей с зачислением в доход государства;

Стрелкову А.П. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Стрелкову А.П. наказание считать условным, определить испытательный срок на 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Стрелкова А.П. дополнительные обязанности: в течение 3 дней, с момента вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленный для этого день; уведомлять указанный специализированный государственный орган о перемене места жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, оставить Стрелкову А.П., Бердышеву А.Г. без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.