Дело № 1-200/2011

13/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2011 года                 г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Зыкина С.В.,

при секретаре Бородулиной С.В.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника Воткинского межрайонного прокурора Желкевского С.С.,

подсудимой Ханжиной О.Н.,

защитника, адвоката НО «Первая ижевская коллегия адвокатов» Кузьмина А.Г., представившего ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ХАНЖИНОЙ О.Н., <дд.мм.гггг> рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, образование среднее, не замужем, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<дд.мм.гггг> Ханжина О.Н. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни потерпевшему К. Преступление совершено в <*****> при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в период времени с <*****>, Ханжина О.Н. и К. находились по адресу: <*****>, где совместно употребляли спиртные напитки у общего знакомого К.

В ходе распития спиртного, между Ханжиной О.Н. и К., на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт. В ходе конфликта К. ударил ладонью по лицу и кулаком в область живота Ханжиной О.Н., После этого у Ханжиной О.Н. возник преступный умысел, направленный на причинение К. тяжкого вреда здоровью.

Реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, Ханжина О.Н., осознавая общественную опасность своих преступных действий из личных неприязненных отношений, взяла лежащий на холодильнике кухонный нож, после чего ударила им К. в верхнюю часть живота. В результате своих действий Ханжина О.Н. причинила К., по заключению эксперта №*** от <дд.мм.гггг>, повреждение характера одной колото-резаной раны передней брюшной стенки (в верхней части живота), проникающей в брюшную полость с ранением левой доли печени, сопровождавшейся внутренним кровотечением в брюшную полость (кровь объемом до 700,0), причинившей тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Данное повреждение образовалось от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами, типа ножа. После чего Ханжина О.Н. свои преступные действия прекратила.

Действия подсудимой Ханжиной О.Н. по данному эпизоду преступления, квалифицированные предварительным следствием по ст. 111 ч 1 УК РФ, суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года), то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании с предъявленным обвинением подсудимая Ханжина О.Н. согласилась в полном объеме. После проведения консультации с защитником Кузьминым А.Г. добровольно подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Желкевский С.С., защитник подсудимой адвокат Кузьмин А.Г., потерпевший К., как это следует из его заявления, не возражают о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая Ханжина О.Н. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На учете врача-психиатра, врача-нарколога Ханжина О.Н. не состоит. С учетом ее адекватного поведения суд считает подсудимую Ханжину О.Н. вменяемой. Оснований для освобождения Ханжиной О.Н. от уголовной ответственности не имеется.

Санкция статьи 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10-ти лет лишения свободы, таким образом, соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Свидетель защиты Х. показала, что ее дочь и К. около 3-х лет жили вместе без брака. Часто употребляли спиртные напитки. За этот период времени К. совершил в отношении ее дочери преступление, сломал ей челюсть, за что был осужден, условно. Со слов дочери ей стало известно, что К. на регистрацию в УИИ не является, в суд не поехал, так как боится, что его могут задержать, хотя она уговаривала К., чтобы тот приехал в суд. К. категорически отказался появляться в суде, сказал, что претензий к Ханжиной О.Н. не имеет. Её дочь Ханжина О.Н. очень переживает и раскаивалась в совершенном преступлении. После совершения преступления дочь изменила образ жизни, перестала злоупотреблять спиртными напитками, реже стала встречаться с К., которого считает очень плохим человеком.

Назначая подсудимой Ханжиной О.Н. меру наказания, суд в силу ст. 60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая Ханжина О.Н. совершила тяжкое преступление против жизни и здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Ханжиной О.Н., являются полное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении. Неправильное поведение потерпевшего явилось поводом для совершения преступления. Подсудимая Ханжина О.Н. по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется положительно, не привлекалась к административной и уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ханжиной О.Н., не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, заключения государственного обвинителя о виде наказания, учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, суд считает, необходимым определить подсудимой наказание в виде лишения свободы, но в пределах ст. 316 ч.7 УПК РФ. Иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Обстоятельств позволяющих применить к подсудимой ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, суд не усматривает.

Вместе с тем, цели и задачи по перевоспитанию, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшего, который не имеет каких-либо претензий к подсудимой, которая в настоящее время не представляет опасности для потерпевшего и общества, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает возможным применить ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условное осуждение с установлением испытательного срока.

В период испытательного срока на основании ст. 73 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации на подсудимую Ханжину О.Н. необходимо возложить исполнение определенных обязанностей.

По уголовному делу Воткинским межрайонным прокурором заявлен гражданский иск о взыскании с Ханжиной О.Н. в пользу Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования расходов за лечение потерпевшего в размере <*****>.

Решая вопрос о гражданском иске Воткинского межрайонного прокурора, действующего в интересах Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования, суд руководствуясь требованиями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что предъявленный иск является законным, обоснованным и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нож - как орудие преступления в соответствии со ст. 81 ч.3 п.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению, футболку в соответствии с п.6 то же статьи УПК РФ необходимо передать законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

ХАНЖИНУ О.Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07 марта 2011 N 26-ФЗ) назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенную меру наказания считать условной с установлением испытательного срока на два года.

В период испытательного срока на основании ст. 73 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденную Ханжину О.Н. исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный специализированный государственный орган.

Меру пресечения Ханжиной О.Н. с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи в зале судебного заседания. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взыскать с Ханжиной О.Н. в пользу Пермского краевого фонда обязательного медицинского страхования расходы за лечение потерпевшего в размере <*****>, на расчетный счет, указанный на листе дела 35.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Воткинского районного суда: нож - уничтожить, футболку выдать К.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч.2 п.5 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в размере <*****>. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ст. 316 п.10 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Верховном Суде Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через Воткинский районный суд.

Вместе с тем приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 ч.1 п. 1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                               С.В. Зыкин