П Р И Г О В О Р

г. Воткинск 27 июня 2011 года

Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.А. при секретаре Чураковой С.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайпрокурора Иванцовой Е.В.,

подсудимого Хрущ С.В., его защитника адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты УР Сидоровой Ж.В., представившей удостоверение №***, ордер №***,

потерпевшей С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Хрущ С.В., <дд.мм.гггг> рождения, уроженца <*****>, образование среднее, проживающего по адресу: <*****>, зарегистрированного по адресу <*****>, военнообязанного, брак расторгнувшего, имеющего 2 малолетних детей, безработного, судимого:

1) <дд.мм.гггг> Воткинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к <*****> лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на <*****>;

2) <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №1 г.Воткинска УР по ст. 158 ч. 1 УК РФ к <*****> лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на <*****>;

3) <дд.мм.гггг> Воткинским городским судом УР по ст. 158 ч. 1 УК РФ к <*****> лишения свободы, ст. 70 УК РФ, присоединено наказание, неотбытое по приговорам от <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>, к отбытию назначено <*****> лишения свободы. По Постановлению Можгинского городского суда УР от <дд.мм.гггг> освобожден условно-досрочно <дд.мм.гггг> года на неотбытый срок <*****>;

4) <дд.мм.гггг> Мировым судьей судебного участка №1 г.Воткинска УР по ст. 158 ч. 1 УК РФ к <*****> лишения свободы, ст. 79 ч. 7 УК РФ, условно-досрочное освобождение от наказания отменено, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Воткинского городского суда УР от <дд.мм.гггг>, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком <*****>;

5) <дд.мм.гггг> Воткинским городским судом УР по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к <*****> лишения свободы, ст. 69 ч. 5 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Мирового судьи судебного участка №1 г.Воткинска от <дд.мм.гггг>, к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на <*****>. Освобожден по отбытию срока наказания <дд.мм.гггг>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Хрущ С.В. тайно похитил имущество, принадлежащее С. Преступление подсудимым совершено в <*****> при следующих обстоятельствах.

В <дд.мм.гггг> года подсудимый Хрущ С.В. находился по месту своего жительства, в доме, принадлежащем С., по адресу: <*****>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый Хрущ С.В. в период времени с <*****> <дд.мм.гггг> до <*****> <дд.мм.гггг>, находясь в указанном доме, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, из антресоли корпусной мебели тайно похитил принадлежащую потерпевшей С.. сумку, не представляющую для потерпевшей материальной ценности, и находящиеся в сумке денежные средства в сумме <*****> рублей, принадлежащие потерпевшей С. С похищенной сумкой и денежными средствами подсудимый Хрущ С.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей С. значительный материальный ущерб в размере <*****> рублей.

Подсудимый Хрущ С.В. в ходе судебного разбирательства вину признал полностью, подтвердил, что <дд.мм.гггг> в ночное время взял деньги из сумки, принадлежащей потерпевшей С., его теще. Деньги взял для приобретения спиртного. Данные деньги предназначались для покупки стройматериалов на ремонт дома, где он проживает с женой, детьми и тещей. Дом принадлежит теще, он в этом доме имеет временную регистрацию. Взятые им деньги не являлись его и потерпевшей совместно нажитым имуществом. Эти деньги вернули теще за проданную ею квартиру, которая ему не принадлежала. Взятые деньги не пересчитывал, доверяет потерпевшей в части суммы похищенных денег, потерпевшая не может его оговаривать.

У суда нет оснований оценивать признательные показания подсудимого Хрущ С.В. как данные с целью самооговора, так как они подтверждаются совокупностью представленных сторонами доказательств. Вина подсудимого Хрущ С.В. в совершении кражи имущества, принадлежащего С. кроме его показаний, установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий и иных документов.

Потерпевшая С. показала суду, что подсудимый бывший зять, брак с ее дочерью расторгнут, но продолжают проживать вместе. В феврале месяце ей вернули долг за проданную ею квартиру. <дд.мм.гггг> вечером она пересчитала деньги, которые остались от возвращенного долга. Было <*****> рублей. Деньги положила в сумку, а сумку – в антресоль. Подсудимый в тот день пришел домой поздно вечером, после этого она закрыла дом и легла спать. Утром проснулась, подсудимого в доме не было. Не было на месте и сумки с деньгами, которую она вечером положила в антресоль. Деньги предназначались для приобретения строительного материала на ремонт дома. Подсудимому она эти деньги не передавала, разрешение взять деньги не давала. Вернулся домой подсудимый через два дня, не отрицал, что взял деньги, обещал вернуть. Заявление в милицию она не писала, так как считает, что это семейное дело.

Свидетель обвинения Х., дочь потерпевшей, в судебном заседании показала, что подсудимый бывший муж, брак расторгнут, но проживают вместе. <дд.мм.гггг> утром мама разбудила ее, сообщила, что пропала сумка с деньгами. Сказала, что Хрущ вечером поздно пришел домой, после его прихода мама закрыла дом и легла спать. Утром проснулась, Хрущ дома не было, не стало и денег, около <*****> рублей. Хрущ появился дома через день или два, попросил у потерпевшей прощения за то, что взял деньги, обещал вернуть. Деньги принадлежали потерпевшей, ее матери, предназначались для ремонта дома.

Свидетель обвинения С., дочь потерпевшей, подтвердила в судебном заседании, что потерпевшей, ее матери, возвращали в феврале месяце долг за проданную квартиру. Деньги потерпевшая хранила в доме. В марте месяце от своей матери узнала, что Хрущ взял эти деньги.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, судом оглашались ранее данные показания свидетеля обвинения К., из которых установлено, что с Хрущ С.В. познакомился в местах лишения свободы. В начале <дд.мм.гггг> Хрущ пришел к его знакомому А., принес виноград, пиво, колбасу. Через некоторое время на такси уехала, когда вернулся, привез торт, шоколад, водку, пельмени, снова продолжили употреблять спиртное. Откуда у Хрущ деньги, он не знает. Ему известно, что Хрущ нигде не работает. Впоследствии стало известно, что Хрущ взял деньги у тещи. (л.д.37).

Изложенное объективно подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными материалами дела: рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившего от следователя П., из которого установлено, что Хрущ С.В., находясь по адресу <*****> <дд.мм.гггг> в период времени с <*****>, тайно похитил имущество и деньги, принадлежащие С., причинив С. значительный материальный ущерб на сумму <*****> рублей (л.д.9); справкой о доходе потерпевшей, согласно которой средняя заработная плата составляет <*****>, что подтверждает значительность причиненного потерпевшей ущерба (л.д.27); протоколом явки с повинной, принятой от Хрущ С.В. <дд.мм.гггг>, согласно которой Хрущ С.В. сообщил о совершенном им преступлении. Собственноручно указал, что в первых числах <дд.мм.гггг> пришел домой около <*****> в состоянии алкогольного опьянения, поел, после чего захотел вновь выпить спиртное. Тогда возник умысел похитить деньги, принадлежащие теще С., которые та хранила в сумке, лежащей в шифоньере. Все спали. Он прошел в комнату, забрал сумку, из сумки достал деньги в сумме около <*****> рублей. Брать деньги ему никто не разрешал, он в то время не работал. Похищенные деньги потратил на спиртное (л.д. 53 - 54).

Защитник подсудимого адвокат Сидорова Ж.В., выступая в прениях, просила признать недопустимым доказательством протокол осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> (л.д.14-17), в связи с тем, что при осмотре места происшествия не участвовали понятые, следственное действие было проведено в ночное время без законных на то оснований. Суд находит доводы стороны защиты обоснованными, признает данное доказательство недопустимым, как полученное с нарушением норм уголовно-процессуального закона, ст. 177 УПК РФ, ч. 3 ст. 164 УПК РФ. Доводы защитника сторонами не опровергнуты.

Оценив представленные сторонами допустимые доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Хрущ С.В., квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 года № ФЗ), кража, то есть тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом, исходя из представленных сторонами доказательств, объективно установлено, что подсудимый Хрущ С.В. совершил умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С. В ходе судебного разбирательства из показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, протокола явки с повинной, принятой от Хрущ С.В., установлено, что дом <*****> является местом совершения преступления. Преступление совершено подсудимым в ночь с <дд.мм.гггг>, в указанный выше период времени, что установлено как из показаний подсудимого, так и показаний потерпевшей, свидетелей. В судебном заседании объективно установлено, что подсудимый тайно завладел и распорядился не принадлежащим ему чужим имуществом, денежными средствами в сумме <*****> рублей и сумкой, не представляющей материальной ценности для потерпевшей, то есть совершил кражу. Похищенные денежные средства в сумме <*****> рублей подсудимому не принадлежали, принадлежали потерпевшей С., для распоряжения подсудимому не передавались. Подсудимый не имел права распоряжаться принадлежавшими потерпевшей денежными средствами по своему усмотрению. Подсудимый осознавал противоправность и наказуемость своих действий. Причиненный потерпевшей ущерб в <*****> рублей суд находит значительным, с учетом суммы причиненного ущерба, значительно превышающей размер в <*****> рублей, материального и семейного положения потерпевшей. Тот факт, что потерпевшая С. не обратилась в милицию с заявлением по факту кражи у нее денежных средств значения для квалификации действий подсудимого, решения вопроса о признании его виновным не имеет, так как согласно ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 158 УК РФ, считаются делами публичного обвинения, возбуждаются при отсутствии заявления потерпевшего. Сомнений в виновности подсудимого Хрущ С.В. у суда нет.

После совершения Хрущ С.В. указанного преступления в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ. Обвинение Хрущ С.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ предъявлено <дд.мм.гггг>, то есть в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, в связи с чем отсутствуют основания для переквалификации судом действий подсудимого Хрущ С.В.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Хрущ С.В. при расследовании данного уголовного дела, в том числе нарушения прав подсудимого на защиту, в ходе судебного разбирательства не установлено. Согласно исследованной в судебном заседании справки (л.д.97), Хрущ С.В. на учете у врача психиатра не состоит. С учетом обстоятельств дела, характеризующих личность подсудимого, его поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что подсудимый Хрущ С.В. осознавал общественную опасность своих действий, признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Подсудимый Хрущ С.В. в соответствии со ст. 19 УК РФ, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом, подлежит уголовной ответственности. Преступление подсудимым Хрущ С.В. совершено в состоянии алкогольного опьянения. Согласно ст. 23 УК РФ лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности. Обстоятельств для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого Хрущ С.В. от уголовной ответственности, наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма. Подсудимым Хрущ С.В. совершено умышленное преступление средней тяжести. В соответствии со ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства, суд учитывает признание подсудимым Хрущ С.В. вины, явку с повинной, удовлетворительные характеристики по месту жительства, работы, с места отбывания наказания, наличие малолетних детей, частичное возмещение причиненного ущерба. Действия Хрущ С.В. в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством и влечет за собой применение правил ст. 68 ч.2 УК РФ при назначении наказания. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, обстоятельств, для неприменения положений ст. 68 ч. 2 УК РФ, суд по делу не усматривает. Из обстоятельств дела, характеризующих личность подсудимого, установлено, что подсудимый Хрущ С.В. ранее неоднократно судим за умышленные преступления, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, отбывал наказание в местах лишения свободы (т.1, л.д.90, 91-93), инкриминируемое преступление совершил через короткий период времени после освобождения из мест лишения свободы (стр. 69), что свидетельствует о его склонности к совершению умышленных преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, по мнению суда не обеспечит достижение целей наказания. Однако, учитывая указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, положительные характеристики на подсудимого, суд не назначает подсудимому Хрущ С.В. максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, назначает подсудимому наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей. Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств при деле нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хрущ С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хрущ С.В. наказание считать условным, определить испытательный срок на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Хрущ С.В. дополнительные обязанности: в течение 3 дней, с момента вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц в установленный для этого день; письменно уведомлять указанный специализированный государственный орган о перемене места жительства, работы, выезде из города Воткинска.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, Хрущ С.В. оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.