Дело № 1-194/2011 13/87 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации «02» июня 2011 года г. Воткинск Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Зыкина С.В., при секретаре Бородулиной С.В., с участием государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайонного прокурора Желкевского С.С., подсудимого Бобылева А.Г., его защитника - адвоката Наумова С.П., представившего ордер №***, представителя потерпевшего и гражданского истца В***, рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: БОБЫЛЕВА А.Г., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, УСТАНОВИЛ: В один дней в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> Бобылев А.Г. совершил тайное хищение имущества, принадлежащего ООО « <данные изъяты>». Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. В один из дней в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в период с 11 до 12 час., Бобылев А.Г. находился у себя дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение СВЧ - печи и масляного радиатора, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», из пункта проката, расположенного по адресу: <адрес>. Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Бобылев А.Г. в один из дней в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в период времени с 12 час. до 15 час. подошел к двери пункта проката, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить преступление, при помощи имеющегося у него ключа открыл дверь пункта проката, через которую незаконно проник в хранилище - пункт проката, откуда тайно похитил СВЧ-печь «Эл Джи», стоимостью 2500 руб., принадлежащую ООО «<данные изъяты>», после чего с места преступления скрылся, СВЧ-печь принес к себе домой, предварительно закрыв дверь ключом. Продолжая преступные действия и, желая довести свой умысел до конца, Бобылев А.Г. в один из дней в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>, в период времени с 12 час. до 15 час. вновь пришел к пункту проката, имеющимся у него ключом, открыл дверь, через которую незаконно проник в хранилище - пункт проката, откуда тайно похитил масляный радиатор «Поларис», стоимостью 1500 руб. после чего с места преступления скрылся, радиатор унес к себе домой. Впоследствии похищенные СВЧ-печь и масляный радиатор Бобылев А.Г. продал, деньги потратил на личные нужды. Своими преступными действиями Бобылев А.Г. причинил материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на общую на сумму 4000 руб. В судебном заседании по ходатайству стороны защиты были оглашены показаний свидетелей защиты Б***(л.д.121-122), А***(л.д.123-124) которые охарактеризовали Бобылева А.Г. как спокойного не конфликтного соседа, проживающего в <адрес> с сожительницей и ее двумя несовершеннолетними детьми. Из показаний свидетеля Б*** следует, что Бобылев А.Г. часто злоупотребляет спиртными напитками. Действия подсудимого по данному эпизоду преступления суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного Кодекса Российской Федерации кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в хранилище (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года ФЗ-26). В судебном заседании с предъявленным обвинением подсудимый Бобылев А.Г. полностью согласился. После проведения консультации с защитником добровольно подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Желкевский С.С., защитник подсудимого, адвокат Наумов С.П., представитель потерпевшего и гражданского истца В*** не возражают о проведении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Бобылев А.Г. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На учете врача- психиатра и врача нарколога не состоит, с учетом его характеризующих данных, адекватного поведения суд считает подсудимого Бобылева А.Г. вменяемым. Оснований для освобождения Бобылева А.Г. от уголовной ответственности не имеется. Санкция статьи 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства. Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Назначая подсудимому Бобылеву А.Г. меру наказания, суд в силу ст. 60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимый Бобылев А.Г. совершил преступление средней тяжести против собственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Бобылеву А.Г., является полное признание вины, способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Бобылеву А.Г., не имеется. С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая степень общественной опасности совершенного деяния, суд считает, необходимым определить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Другие виды наказаний, предусмотренные санкцией статьи, с учетом данных о его личности, не будут способствовать целям наказания - исправлению подсудимого. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает не применять. Учитывая последующее поведение подсудимого, который более не совершал правонарушений и преступлений, частично возместил причиненный ущерб, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным применить к подсудимому ст. 73 ч.5 УК РФ считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей. Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи не имеется. По уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с Бобылева А.Г. в пользу ООО «<данные изъяты>» в сумме 4000 руб. В судебном заседании представитель гражданского истца В*** снизил сумму иска до 3500 руб. Подсудимый Бобылев А.Г. иск признал полностью. Решая вопрос о сумме иска, суд, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ПРИГОВОРИЛ: БОБЫЛЕВА А.Г., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г ФЗ-26), по которой назначить наказание в виде шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенную меру наказания считать условной, установив испытательный срок на один год. Возложить на осужденного обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в данный орган, при отсутствии противопоказаний для здоровья пройти курс лечения от алкоголизма. Взыскать с Бобылева А. Г. в пользу ООО «<дд.мм.гггг>» в счет возмещения материального ущерба 3500 руб. Меру пресечения Бобылеву А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч.2 п.5 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в размере 343 руб. 13 коп. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ст. 316 п.10 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховном Суде Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. Вместе с тем приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 ч.1 п. 1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате с помощью технических средств. Председательствующий судья С.В. Зыкин