Дело № 1-223/2011

14/31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«22» июня 2011 года            г. Воткинск

Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Зыкина С.В.,

при секретаре Бородулиной С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайонного прокурора Желкевского С.С.,

подсудимой Сизовой Е.В.,

его защитника - адвоката НО «Первая ижевская коллегия адвокатов» Наумова С.П., представившего ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

СИЗОВОЙ Е.В., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, не замужем, имеющей на иждивении малолетнюю дочь, не работающую, не военнообязанную, ранее судимую:

1) по приговору Воткинского городского суда от <дд.мм.гггг> по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<дд.мм.гггг> в Воткинский межрайонный отдел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по УР поступил рапорт об обнаружении признаков преступления по факту обнаружения трупа Г*** с признаками насильственной смерти.

<дд.мм.гггг> Воткинским межрайонным отделом Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по УР по указанному факту возбуждено уголовное дело по ст. 105 ч.1 УК РФ.

В ходе производства предварительного следствия по уголовному делу Сизова Е.В. являясь свидетелем, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, дала последовательные показания, изобличающие Б*** в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Г***, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Сизова Е.В. показала, <дд.мм.гггг> в большой комнате квартиры по адресу: <адрес>, между ней и Б*** на почве ревности возник конфликт, в ходе которого он нанес ей побои, после чего Сизова Е.В. позвала на помощь.

Когда Г*** зашел в комнату, то Б*** взял заранее приготовленный им нож, напал на Г*** и в ходе борьбы, держа нож в своей правой руке, ударил один раз клинком этого ножа Г*** в область живота или в область груди. После чего Б*** упал на пол, а Г*** выбежал из комнаты. При этом Г*** Б*** не ударял, каких - либо предметов, в том числе колюще-режущих, в руках у Г*** не было.

В ходе расследования уголовного дела деяние Б*** квалифицировано по ст. 111 ч.4 УК РФ направлено Воткинскому межрайонному прокурору для утверждения обвинительного заключения. <дд.мм.гггг> Воткинским межрайонным прокурором утверждено обвинительное заключение. Уголовное дело направлено в Воткинский городской суд для рассмотрения по существу. <дд.мм.гггг> судьей Воткинского городского суда А*** при секретаре В*** назначено судебное заседания по рассмотрению уголовного дела.

В ходе судебного следствия, <дд.мм.гггг> в период времени с 10 час. до 12 час., Сизова Е.В. находилась в зале судебного заседания по адресу: <адрес>. где проводился её допрос в качестве свидетеля по уголовному делу. Перед началом допроса Сизова Е.В. была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем с неё была взята подписка. Однако у Сизовой Е.В., понимающей, что её показания важны для всестороннего и объективного рассмотрения указанного уголовного дела возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в суде в качестве свидетеля об обстоятельствах совершенного Б*** преступления.

Реализуя преступный умысел, Сизова Е.В., <дд.мм.гггг>, осознавая, что существенно препятствует установлению истины и рассмотрению уголовного дела по обвинению Б*** в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, а также нормальному функционированию органов правосудия, находясь в судебном заседании по указанному уголовному делу, дала заведомо ложные показания о непричастности Б*** к инкриминируемому ему преступлению, тем самым изменив свои показания, которые давала в ходе предварительного следствия по указанному уголовному делу.

Сизова Е.В. показала, что <дд.мм.гггг> в большой комнате квартиры по адресу: <адрес> между ней и Б*** на почве ревности возник конфликт, в ходе которого он нанес ей побои. Сизова Е.В. при этом на помощь никого не звала. В это время в комнату зашел Г***, между ним и Б*** завязалась борьба, при этом Г*** напал первым. У Г*** в руках был «какой-то длинный предмет», у Б*** в руках ничего не было. После этого Г*** закричал, выбежал из комнаты, а Б*** упал на пол.

Своими умышленными преступными действиями Сизова Е.В. препятствовала установлению истины по уголовному делу, ввела в заблуждение суд, что могло привести к постановлению неправосудного решения.

Таким образом, Сизова Е.В. грубо нарушила деятельность правосудия, что могло привести к уклонению виновного от справедливого наказания. Однако, оценив все обстоятельства уголовного дела, суд критически отнесся к показаниям Сизовой Е.В., данными ей в ходе судебного заседания, и, мотивируя свое решение о виновности Б*** в совершении им преступления, в том числе показаниями Сизовой Е.В. данными ей в ходе предварительного следствия, <дд.мм.гггг> вынес законное и обоснованное решение, признав Б*** виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Г*** повлекшим по неосторожности смерть потерпевшего, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу <дд.мм.гггг>.

Действия Сизовой Е.В. по данному эпизоду преступления суд квалифицирует по ст. 307 ч.1 УК РФ, «заведомо ложные показания, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод», то есть заведомо ложные показания свидетеля в суде.

В судебном заседании с предъявленным обвинением подсудимая Сизова Е.В. согласна в полном объеме. После проведения консультации с защитником добровольно подтвердила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Желкевский С.С., защитник подсудимой адвокат Наумов С.П. не возражают о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимая Сизова Е.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция статьи 307 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства.

Судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Вменяемость подсудимой Сизовой Е.В. с учетом её адекватного поведения, данных о её личности, отсутствия психических заболеваний, у суда сомнений не вызывает. С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимую Сизову Е.В. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Назначая подсудимой Сизовой Е.В. меру наказания, суд в силу ст. 60 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая Сизова Е.В. совершила преступление небольшой тяжести против правосудия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Сизовой Е.В., в силу ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ является наличие малолетней дочери, а также полное признание вины, удовлетворительные характеристики о личности подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сизовой Е.В., не имеется.

С учетом всех обстоятельств по делу, заключения государственного обвинителя о виде наказания, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, необходимым определить подсудимой наказание в виде штрафа.

В соответствие со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения преступления. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий

В соответствие со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Учитывая, что минимальный размер штрафа, предусмотренный ст.46 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. мягче, чем в редакции ФЗ от 04.05.2011 года № 97- ФЗ наказание Сизовой Е.В. необходимо, с учетом времени совершения преступления назначать, руководствуясь редакций закона от 08.12.2003 года.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи не имеется.

Сизова Е.В. совершила преступление небольшой тяжести, в период отбытия наказания по приговору Воткинского городского суда от <дд.мм.гггг> которым она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и осуждена к 2-м годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года. Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд, на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ, считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Воткинского городского суда от <дд.мм.гггг>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

СИЗОВУ Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по которой назначить наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч руб.

Сохранить условное осуждение по приговору Воткинского городского суда от <дд.мм.гггг> в отношении Сизовой Е.В. Назначенные наказания по приговору суда от <дд.мм.гггг> и от <дд.мм.гггг> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Сизовой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 ч.2 п.5 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в размере 343 руб. 13 коп. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (ст. 316 п.10 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Верховном Суде Удмуртской Республики в течение 10-ти суток со дня провозглашения.

Вместе с тем приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ст. 379 ч.1 п. 1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                               С.В. Зыкин