Дело №1-202

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 03 июня 2011 года

Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Малютиной В.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора Слобожанина А.А.,

подсудимого Попова В.Ю.,

защитника – адвоката Сидоровой Ж.В.,

при секретаре Быстровой Т.Г.,

а также потерпевшего А***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова В.Ю., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, женатого, неработающего, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Попов В.Ю. умышленно причинил своему сыну А*** тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в период времени с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин. подсудимый Попов В.Ю. употреблял спиртные напитки со своим сыном А*** по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой А*** нанес побои своему отцу Попову В.Ю. После чего у подсудимого Попова В.Ю. на почве личной неприязни возник преступный умысел на причинение А*** тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя данный преступный умысел, в указанный период времени подсудимый Попов В.Ю., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно- опасных последствий в виде причинения А*** тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая этого, находясь на кухне в квартире по вышеуказанному адресу, взял со стола нож и там же, подойдя к А*** сзади, умышленно нанес ему удар клинком ножа в область спины справа, тем самым, согласно заключению медицинской экспертизы №*** от <дд.мм.гггг> причинил последнему повреждения характера одной колото- резаной раны задней поверхности грудной клетки справа, с ранением париетальной плевры правого легкого, осложнившейся правосторонним пневмотораксом, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Попов В.Ю. заявил о признании вины, от дачи показаний отказался.

Виновность подсудимого Попова В.Ю. в совершении вышеописанного преступления подтверждается его показаниями, а также показаниями свидетелей обвинения Б***, Г***, В***, данными при производстве предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 276 ч. 1п. 3, 281 ч. 1 УПК РФ, кроме того, показаниями потерпевшего А***, свидетеля обвинения Д***, протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки клинка ножа, медицинскими справками, заключениями экспертиз.

Потерпевший А*** суду показал, что подсудимый приходится отцом, <дд.мм.гггг> у себя дома по случаю праздника совместно с ним и матерью употреблял спиртные напитки, в ходе этого отец оскорбил его, возникла ссора, и тогда он ударил отца раза два рукой по лицу, «уложил» на пол в зале, «успокоил», прошел на кухню, стоял лицом к окну, курил, в это время получил удар сзади, крикнул матери, что ему больно, та пришла на кухню, увидела у него ранение, побежала к соседям вызывать скорую помощь, в последующем сказала, что его ударил отец, больше некому, дома были втроем.

Свидетель Д*** суду показала, что подсудимый приходится мужем, потерпевший- сыном, <дд.мм.гггг> у себя дома она вместе с ними употребила спиртные напитки на кухне, после чего ушла в комнату, смотрела телевизор, вскоре услышала крик потерпевшего о том, что ему больно, пришла на кухню, где увидела подсудимого и лежащего на животе потерпевшего, у последнего в спине было лезвие ножа, на полу валялась рукоять ножа, после чего она побежала к соседям, сказала, что муж в сына нож «воткнул», когда вернулась обратно, сын по- прежнему на кухне лежал, муж в зале сидел, к произошедшему относился безразлично, оказать помощь сыну не пытался, спиртное употребляет нечасто, в состоянии опьянения становится «злым».

Как следует из показаний самого Попова В.Ю., данных при производстве предварительного следствия в присутствии защитника (л.д. 78- 79, 83, 89- 90), <дд.мм.гггг> около 12 час. у себя дома ударил сына ножом, так как «разозлился» на него из за того, что нанес ему побои, ударил сына сзади, в область спины, справа, «специально», после того, как тот повернулся к нему спиной, в момент удара лезвие ножа «отломилось» и «осталось» в теле сына, рукоять ножа он выкинул на пол, от удара сын упал на пол на кухне, крикнул, после чего из комнаты пришла жена, увидела происходящее, побежала к соседям вызывать скорую помощь, через несколько минут та приехала и «забрала» сына в больницу.

Как следует из показаний свидетеля В***, данных при производстве предварительного следствия (л.д. 41), он работает <данные изъяты> в <данные изъяты>, куда <дд.мм.гггг> поступило сообщение от Б*** о том, что к ней прибежала соседка А*** и попросила вызвать скорую помощь, после чего по приезду по месту жительства последней в квартире по адресу: <адрес> он на полу на кухне обнаружил лежащего молодого человека с лезвием ножа в спине, со слов А*** узнал, что это ее сын А***, помимо них, в квартире по указанному адресу находился отец последнего- Попов В.Ю..

Согласно показаниям свидетеля Б***, данным при производстве предварительного следствия (л.д. 45), <дд.мм.гггг>, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, услышала из соседней квартиры крик А*** о том, что ему больно, минут через пять после этого к ней прибежала его мать Д***, сообщила, что муж ткнул сына, попросила позвонить в скорую помощь, после этого, придя к последней домой, увидела на полу в кухне лежащего на животе А***, из- под его одежды «что-то торчало», на полу лежала рукоять ножа, Попов В.Ю. спал в комнате.

Аналогичные показания при производстве предварительного следствия дала другая соседка Д***- свидетель Г*** (л.д. 53), помимо этого показала, что Попов В.Ю. был «сильно пьян», на ее вопрос, за что ударил сына, ответил, что «это не ее дело».

Согласно справкам медицинских учреждений (л.д. 74, 37) <дд.мм.гггг> в 12 час. 30 мин. в отделение скорой помощи <данные изъяты> поступил вызов к А*** по адресу: <адрес>, откуда последний в тот же день бригадой скорой помощи с диагнозом «<данные изъяты>» был доставлен в медсанчасть №*** <адрес>, где в последующем согласно протоколу выемки (л.д. 69- 70) в ординаторской хирургического отделения был изъят клинок ножа, по месту жительства подсудимого по адресу: <адрес> согласно протоколу осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> (л.д. 16- 19) на полу была обнаружена и изъята рукоять ножа.

По заключению экспертизы (л.д. 28- 30), данная рукоять ножа и клинок ножа, изъятый в медсанчасти №*** <адрес>, ранее составляли единое целое.

По заключению медицинской экспертизы №*** от <дд.мм.гггг> (л.д. 58), у А*** имелись повреждения характера одной колото- резаной раны задней поверхности грудной клетки справа, с ранением париетальной плевры правого легкого, осложнившейся правосторонним пневмотораксом, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались от действия предмета с колюще- режущими свойствами и могли быть получены при обстоятельствах и в срок, указанных выше.

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину Попова В.Ю. в совершении вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Во вменяемости Попова В.Ю. в отношении данного деяния суд не сомневается.

Как, бесспорно, установлено в судебном заседании, подсудимый Попов В.Ю. причинил своему сыну А*** тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, действовал умышленно, на почве личной неприязни, в качестве орудия преступления использовал нож, ударил сзади, в область спины, где находятся жизненно важные органы, как следует из показаний самого подсудимого Попова В.Ю., данных при производстве предварительного следствия, ударил сына ножом после того, как тот повернулся к нему спиной, данный удар ножом нанес «специально», так как «разозлился» на сына из за того, что нанес ему побои, исходя из установленных обстоятельств дела, действий Попова В.Ю. в криминале, точности восприятия и последующего воспроизведения важных для дела обстоятельств, фактический характер и общественную опасность своих действий осознавал и руководил ими, действовал последовательно, целенаправленно с полным пониманием возможных правовых последствий своего поведения, рукоять ножа выбросил, ушел в комнату, к произошедшему относился безразлично, оказать помощь сыну не пытался, на вопрос соседки- свидетеля Г***, за что ударил сына, ответил, что «это не ее дело, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, по словам свидетеля Д***, в состоянии опьянения становится «злым».

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер содеянного, личность подсудимого Попова В.Ю., который преступление совершил впервые, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, извинился, имеет престарелый возраст, инвалидность бессрочно, по словам потерпевшего А*** и свидетеля Д***, перенес серьезную операцию, болеет, спиртное употребляет нечасто, в настоящее время с потерпевшим поддерживает «нормальные» отношения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также противоправного поведения самого потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признанных судом смягчающими, суд, не смотря на тяжесть совершенного преступления, считает возможным применить к подсудимому Попову В.Ю. условное осуждение к лишению свободы с возложением обязанностей встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию, пройти консультацию у нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - соответствующее лечение.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы, а также более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, является несправедливым.

По делу заявлен гражданский иск Воткинским межрайпрокуром о взыскании расходов по лечению потерпевшего А*** в размере 16212 руб. 67 коп. в доход МУЗ МСЧ №*** Управления здравоохранения Администрации <адрес> (л.д. 64).

Данный иск обоснован, документально подтвержден (л.д. 63), подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 67 Основ гражданского законодательства РФ об охране здоровья граждан, а также Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года «О возмещении средств затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий».

Согласно данному Указу средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий (за исключением причинения вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения), подлежат взысканию с лиц, осужденных за эти преступления.

Вещественные доказательства- рукоять и клинок ножа суд считает необходимым уничтожить в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Попова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ, установить испытательный срок на 3 года, обязать по вступлению приговора в законную силу в течение недели встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, куда периодически являться на регистрацию, пройти консультацию у нарколога, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - соответствующее лечение.

Меру пресечения в отношении Попова В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Гражданский иск Воткинского межрайпрокурора удовлетворить.

Взыскать с Попова В.Ю. в доход МУЗ МСЧ №*** Управления здравоохранения Администрации <адрес> 16212 руб. 67 коп.

Вещественные доказательства - рукоять и клинок ножа уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.И. Малютина