П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Воткинск 18 мая 2011 года

Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.,

при секретаре Свинцовой Н.В.

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Воткинского межрайпрокурора Лошкаревой М.Б.,

подсудимого Устинова Е.А.,

его защитника адвоката Первой Ижевской коллегии адвокатов Кузьмина А.Г., представившего удостоверение №***, ордер №***,

представителя потерпевшего адвоката Воткинской коллегии адвокатов Михайлова А.В., представившего удостоверение №***, и ордер №***

рассмотрев в подготовительной части открытого судебного заседания уголовное дело по обвинению

Устинова Е.А., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, работающего <данные изъяты>, не военнообязанного, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Устинов Е.А. <дд.мм.гггг> совершил открытое хищение чужое имущество, принадлежащего А***, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Устинов Е.А. <дд.мм.гггг> в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа, находясь в квартире по адресу: <данные изъяты>, действуя открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что совершает открытое хищение имущества, достал из кармана джинс А***, принадлежащие ему денежные средства в сумме 301 рубль 90 копеек, сотовый телефон марки «Samsung GT-S 3370» стоимостью 4500 рублей, с находившейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2». Игнорируя законные требования потерпевшего вернуть похищенное, Устинов Е.А. оставил похищенное имущество у себя, похищенным пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

В результате преступных действий Устинова Е.А. А*** был причинен материальный ущерб в сумме 4801 рубль 90 копеек.

Действия Устинова Е.А. квалифицированы по ст. 161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

От потерпевшего А*** поступило ходатайство, приобщенное к материалам дела о прекращении уголовного дела в отношении Устинова Е.А. в виду примирения, претензий материального характера потерпевший к подсудимому не имеет, согласно представленной расписке, причиненный преступлением материальный и моральный вред возмещен потерпевшему в полном объеме.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Устинов Е.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Указанное ходатайство поддержано защитником подсудимого- адвокатом Кузьминым А.Г. и представителем потерпевшего - адвокатом Михайловым А.В.

Других ходатайств от участников процесса не поступило.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, который возражений против прекращения производства по делу не имеет, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении дела обоснованно и в соответствии со ст. 25 УПК РФ подлежит удовлетворению, т.к Устинов Е.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, который претензий материального характера не имеет, подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, ранее не судим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимого Устинова Е.А. и потерпевшего А*** о прекращении производства по делу удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Устинова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 УПК РФ в виду примирения сторон.

Меру пресечения Устинову Е.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Воткинский городской суд УР, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Отпечатано в совещательной комнате на компьютере

Судья: Н.В. Чунарева