Дело № 1- 10/2011

14/899

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 31 января 2011 года

Воткинский городской суд УР в составе:

Председательствующего судьи Чунаревой Н.В.

при секретаре Свинцовой Н.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Соболева С.В.

подсудимых Кудрина В.А., Абрамова В.В.

защитников- адвокатов Фархутдинова Р.М., представившего ордер №*** и удостоверение №***, Думенко А.Н.,, представившего ордер №*** и удостоверение №***, Моленовой Л.М., представившей ордер №*** и удостоверение №***

потерпевшего А***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кудрина В.А., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, женатого, пенсионера, до пенсии работавшего <данные изъяты>, не военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 290 ч.2, 292 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Абрамова В.В., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, женатого, работающего <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5, 290 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кудрин В.А., являясь должностным лицом, при пособничестве подсудимого Абрамова В.В., получил взятку за незаконные действия и бездействие.

Кроме того, Кудрин В.А. совершил служебный подлог, являясь должностным лицом, из корыстной заинтересованности внес в официальные документы заведомо ложные сведения.

Преступления подсудимые Кудрин В.А. и Абрамов В.В. совершили при следующих обстоятельствах:

<дд.мм.гггг> Кудрин В.А. приказом начальника «<данные изъяты>» №*** принят переводом с <дд.мм.гггг> на должность <данные изъяты>. Приказом начальника Главного управления МЧС России по УР от <дд.мм.гггг> №*** Кудрин В.А. назначен членом экзаменационной комиссии по аттестации судоводителей на право управления маломерным судном на <дд.мм.гггг>

Кудрин В.А., работая в «<данные изъяты>», достоверно знал порядок подготовки судоводителей маломерных судов и аттестации судоводителей на право получения удостоверения судоводителя маломерных судов, установленных Правилами аттестации судоводителей на право управления маломерными судами, поднадзорными ГИМС МЧС России, утвержденных Приказом МЧС России от 29 июня 2005 года № 498 « Об утверждении правил аттестации судоводителей на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2004 года № 835 от 23 декабря 2004 года « Об утверждении Э*** о государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», а также п.п. 3,4,5 должностной инструкции старшего государственного инспектора по маломерным судам, утвержденной <дд.мм.гггг> начальником «<данные изъяты>», Кудрин В.А., назначенный на должность <данные изъяты> был обязан организовывать и контролировать работу личного состава в отделении (участке), осуществлять прием экзаменов по судовождению, правилам пользования и навыкам практического управления маломерными судами, водными мотоциклами (гидроциклами), аттестацию судоводителей; ведение единого реестра зарегистрированных маломерных судов, производство по делам об административных правонарушениях в пределах своей компетенции в установленном законом порядке. Кудрин В.А. был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, по своему служебному положению являлся должностным лицом – представителем власти, осуществлял организационно- распорядительные функции в государственном учреждении.

При исполнении возложенных на него должностных обязанностей Кудрин В.А., являясь должностным лицом, стремясь к незаконному обогащению, действуя из корыстных побуждений, решил использовать свое должностное положение и служебные полномочия вопреки интересам службы, с целью получения незаконного вознаграждения.

В один из дней в начале <дд.мм.гггг> в помещении <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> к <данные изъяты>» Абрамову В.В. обратился гражданин П***, с просьбой оказать содействие в незаконном получении удостоверения судоводителя маломерного судна за взятку, сообщив, что испытывает затруднения в посещении учебных занятий в связи с занятостью на работе и опасается в связи с этим не сдать экзамен на право управления маломерными судами.

После этого, Абрамов В.В., не уполномоченный принимать экзамены судоводителей и, не являясь членом экзаменационной комиссии по аттестации судоводителей на право управления маломерным судном, в указанное выше время, в помещении Воткинского участка «<данные изъяты>», обратился к старшему государственному инспектору Воткинского участка «<данные изъяты>» Кудрину В.А., с просьбой оказать содействие в незаконном приобретении удостоверения судоводителя маломерным судном за взятку в сумме 5000 руб.

Кудрин В.А. согласился оказать содействие П*** в получении удостоверения судоводителя на право управления маломерным судном, за взятку в сумме 5 тыс. руб. У Абрамова В.В., возник преступный умысел, направленный на оказание содействия Кудрину В.А., выступив в качестве посредника в получении им взятки за совершение незаконных действий и бездействий в интересах П***

После этого, Абрамов В.В. сообщил П***, что за незаконное содействие в получении удостоверения судоводителя на право управления маломерным судном, последний заплатит взятку в виде денег в сумме 5 тыс. руб. за оказание помощи при сдаче П*** теоретической части экзамена и внесения заведомо ложных сведений в личную карточку судоводителя о проверке у последнего навыков практического управления маломерным судном.

После этого, в один из дней <дд.мм.гггг> Абрамов В.В. сообщил П*** о том, что ему необходимо прибыть для сдачи экзамена экзаменационной комиссией по аттестации судоводителей на право управления маломерным судном <дд.мм.гггг> к 10 часам 30 минутам в помещение Воткинского участка «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, а также сведения о документах необходимых для допуска судоводителей маломерных судов к сдаче экзаменов на право управления маломерным судном.

<дд.мм.гггг> около 10 часов 30 минут Кудрин В.А. и Абрамов В.В. находились в помещении кабинета приема граждан Воткинского участка «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, где проходило заседание экзаменационной комиссии по аттестации судоводителей на право управления маломерным судном, куда к назначенному времени прибыл П***

Абрамов В.В., перед началом экзамена, действуя умышленно, выступая в качестве посредника в получении взятки, способствуя в незаконном получении П*** удостоверения судоводителя на право управления маломерным судном, разъяснил П*** порядок его действий при прохождения экзамена, при этом пояснив, что после того, как П*** сядет за компьютер для решения вопросов экзаменационного билета, то к нему подойдет Кудрин В.А. и подскажет ему правильные ответы, после успешной сдачи экзаменов П*** должен будет передать Кудрину В.А. и Абрамову В.В. денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей, за совершенные Кудриным В.А. в интересах П*** незаконные действия, а Абрамову В.В. за оказанное в этом содействие.

Затем Абрамов А.А. свел в помещении <данные изъяты>», П*** с Кудриным В.А. и сообщил последнему, что П*** прибыл для сдачи экзаменов экзаменационной комиссии по аттестации судоводителей на право управления маломерным судном. Кудрин В.А. в ходе разговора с П*** достоверно узнал, что последний не готов к прохождению экзамена и самостоятельно не сможет сдать аттестационный экзамен и получить удостоверение судоводителя, привел его в помещение кабинета приема граждан <данные изъяты>», пообещав оказать содействие в сдаче теоретической части экзамена.

Затем в продолжение своего преступного умысла, Кудрин В.А. <дд.мм.гггг> в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 30 минут, находясь в помещении кабинета приема граждан <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, являясь членом экзаменационной комиссии по аттестации судоводителей на право управления маломерным судном, во время сдачи П*** экзамена, осознавая, что нарушает Правила аттестации судоводителей на право управления маломерными судами, поднадзорными <данные изъяты>, действуя умышленно, в целях личной наживы, незаконно сообщил П*** сведения о правильных ответах на вопросы экзаменационного билета, затем незаконно бездействуя в его интересах, исключая возможность выявления недостатков, не стал проверять навыки и умения по управлению маломерным судном. При этом в период времени между 11 часами 00 мин. и 12 часами 30 мин. того же дня, придавая видимость законности совершаемых им действий и бездействия, выполняя взятые на себя обязательства, в целях получения взятки от П***, действуя умышленно, незаконно, Кудрин В.А. внес в личную карточку судоводителя П***, являющейся официальным документом, заведомо ложные сведения, указав в ней, что он, Кудрин В.А., <дд.мм.гггг>, проверил навыки практического управления судном – мотолодкой и катером, и заверил запись своей подписью, совершив служебный подлог.

В результате незаконных действий и бездействий Кудрина В.А., при пособничестве Абрамова В.В. в совершении должностного преступления путем предоставления информации, П*** без наличия теоретических знаний и практических навыков в вопросах обеспечения безопасности плавания маломерных судов и квалифицированного управления ими, успешно прошел аттестацию судоводителей на право управления маломерным судном и незаконно получил право на получение удостоверения судоводителя маломерным судном.

После чего <дд.мм.гггг> в период времени с 12 до 13 часов Кудрин В.А. и Абрамов В.В., находясь в помещении кабинета приема граждан <данные изъяты>», расположенного по выше указанному адресу, вновь встретились с П***, где в продолжение своего преступного умысла направленного на получение взятки в виде денег от П***, Кудрин В.А. и Абрамов В.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а Кудрин В.В., кроме того, используя свое должностное Э*** и служебные полномочия вопреки интересам службы, получили лично от П*** взятку - денежные средства в сумме 2000 рублей, за совершенные Кудриным В.А. незаконные действия, в интересах П***, в виде содействия в успешном прохождении аттестации судоводителей на право управления маломерными судами, без наличия теоретических знаний и практических навыков в вопросах обеспечения безопасности плавания маломерных судов и квалифицированного управления ими и получения удостоверения судоводителя маломерного судна, а Абрамов В.В., выступающий в качестве посредника, за совершенное пособничество, т.е. содействие в получении Кудриным В.А. взятки.

Абрамов В.В. и Кудрин В.А. на месте совершения преступления были задержаны сотрудниками милиции.

Совершая вышеуказанные преступные действия, действуя из корыстных побуждений, Кудрин В.А. и Абрамов В.В. осознавали их общественную опасность, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда интересам и авторитету государственной службы, подрыве авторитета органов исполнительной власти, создании у граждан мнения о произволе должностных лиц государства, неспособности последнего обеспечить неукоснительное соблюдение правового режима на своей территории, желали из корысти наступления таких последствий, добиваясь наступления преступного результата путем совершения незаконных действий, запрещенных законом.

Кроме того, Кудрин В.А., <дд.мм.гггг> в период времени с 11 час. 00 мин. до 12 часов 30 мин., в помещении кабинета приема граждан Воткинского участка «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и членом экзаменационной комиссии по аттестации судоводителей на право управления маломерным судном, умышленно, с целью получения незаконного денежного вознаграждения за совершение служебного подлога документов на имя П***, то есть, действуя из корыстной заинтересованности, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, на основании имеющихся документов П*** (медицинской справки, копия паспорта, 2 фотографий, квитанций об оплате обучения на курсах судоводителей и госпошлины за выдачу удостоверения), изготовил ведомость проверки практических навыков управления маломерным судном по Воткинскому участку «<данные изъяты>», указав в ней, что <дд.мм.гггг> принял у П*** практические навыки управления маломерными судами, хотя П*** не сдавал практические навыки управления.

Далее, в указанное время, в указанном месте передал составленную им ведомость секретарю экзаменационной комиссии «<данные изъяты>» Б***, которая не посвященная в преступные планы Кудрина В.А., полагая, что проверка практических навыков управления маломерными судами у П*** действительно имела место, внесла в личную карточку судоводителя П*** сведения, заведомо ложные для Кудрина В.А., о том, что <дд.мм.гггг> Кудрин В.А. проверил у П*** практические навыки управления маломерными судами – катером и мотолодкой.

Затем, Кудрин В.А., в нарушение п. 1.3 Правил аттестации судоводителей на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных приказом МЧС России от <дд.мм.гггг> №***, действуя в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что указанные в личной карточке судоводителя П*** сведения о проверке у него практических навыков управления не соответствуют действительности, из корыстных побуждений, удостоверил данные сведения своей подписью.

В дальнейшем, в результате сфальсифицированного Кудриным В.А. официального документа – личной карточки судоводителя, на основании Протокола №*** заседания экзаменационной комиссии от <дд.мм.гггг> П*** было решено выдать удостоверение судоводителя на право управления маломерными судами – катером и мотолодкой.

Совершая указанные преступные действия, Кудрин В.А. осознавал, что они являются заведомо незаконными, нарушают установленный действующим законодательством порядок аттестации судоводителей на право управления маломерными судами, поднадзорными Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, что влечет за собой предусмотренную законом уголовную ответственность, т.к. сведения о проверке практических навыков управления маломерными судами П***, внесенные в официальный документ, являются заведомо ложными и не соответствуют действительности. Кудрин В.А. предвидел неизбежность того, что на основании его отметок в личной карточке судоводителя П***, последний незаконно получит удостоверение на право управления маломерными судами, и желал этого с целью получения взятки.

Подсудимый Кудрин В.А. вину признал частично, от дачи показаний в судебном заседании отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, которые были оглашены и исследованы судом.

Подсудимый Абрамов В.А. вину не признал, подтвердил суду, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано сотрудниками Следственного комитета, из-за неприязненных отношений к нему, возникших из-за того, что с <дд.мм.гггг> в Следственном комитете при прокуратуре находится материал по его заявлению о совершенном в отношении него преступлении, по которому неоднократно отказывали в возбуждении уголовного дела, в последствии по его жалобам на ББ** и Ф*** вновь возобновляли. О взятке с П*** он не договаривался, разъяснял последнему, что если он сдаст экзамен на две категории на право управления лодками и катерами, то это будет стоить 10000 руб, а за одну категорию 5-6 тыс руб. Не отрицает, что П*** уплатил за обучение по реквизитам и представил квитанции об оплате, разговор между П*** и Кудриным о деньгах после экзамена он не слышал, играл в это время на компьютере и не видел, что П*** положил у него за спиной денежные купюры, лично сам в руки эти деньги не брал, узнал о них, когда в кабинет зашли сотрудники ОРЧ. В ходе следствия показания при допросе <дд.мм.гггг> давал вынужденно, т.к. следователь пообещал ему дать свидание с женой и изменить меру пресечения на подписку о невыезде. Следователь Ф*** при допросе нарушил его право на защиту, достоверно зная, что его жена заключила соглашение с адвокатом Моленовой, предоставил ему на время допроса адвоката по назначению, ввел его в заблуждение, сообщив, что адвоката Моленовой в городе нет. Он не отказывался от услуг адвоката Ц***, просил допустить к участию в деле адвоката Моленову, желал, чтобы его защиту осуществляли два адвоката, однако следователь самостоятельно отвел адвоката Ц*** от участия в деле.

Вина подсудимых подтверждается :

Показаниями Абрамова В.В., данными в период предварительного расследования, в присутствии адвоката, проверенных и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в виду имеющихся противоречий в порядке ст. 276 УПК РФ (т.№3, л.д.77-81), согласно которым при допросе в качестве обвиняемого он свою вину в пособничестве в получении взятки признавал частично.

Существо его показаний сводится к следующему: он действительно способствовал получению Кудриным взятки от П***, однако с Кудриным предварительного сговора на получение взятки не было. В <дд.мм.гггг> к нему обратился П*** с вопросом о том, как можно получить судоводительское удостоверение без сдачи экзаменов и сколько это будет стоить. Он назвал ему сумму 10 тыс. руб. П*** согласился на его предложение. Тогда он предложил П*** подготовиться и придти на экзамен, предложил свою помощь в подготовке. В ответ на это П*** сказал, что ему некогда готовиться к экзамену. В ответ на это, он сказал ему, что 5 тыс. руб. будет достаточно и попросил его подождать для того, чтобы доложить старшему госинспектору Кудрину, т.к. обо всех случаях, которые происходят на участке Кудрин просил докладывать ему лично. Он подошел к Кудрину и передал весь разговор с П***. Кудрин выслушав, сказал, чтобы он передал П***, что сейчас он ничего решить не может и пусть П*** приходит на экзамен. Он передал П*** слова Кудрина. За день или за несколько дней до экзамена, Кудрин попросил его, чтобы он позвонил П*** и предупредил его о дне сдаче экзамена. Он выполнил указание Кудрина и позвонил П***, сообщив, что <дд.мм.гггг> будет экзамен. <дд.мм.гггг>, когда он находился во дворе, к нему подошел П***, завел разговор о сдаче экзамена. Кудрин в это время стоял наверху на площадке и видел, что он стоит с П***. П*** спросил его, что если он не сдаст экзамен, то пропадут ли его деньги. Он сказал, что деньги не пропадут, что Кудрин человек щепетильный, он свои слова держит, всегда выполняет обещанное и если не получится, то он деньги вернет. Он сказал П***, чтобы тот шел к Кудрину и готовился сдавать экзамен. После экзамена встретил П***, который сообщил, что сдал экзамен. Когда от них уехала комиссия, он с Кудриным остались в кабинете вдвоем, на его телефон поступил звонок от П*** с просьбой выйти во двор. Он передал Кудрину, что П*** просит выйти во двор. Кудрин вышел на улицу к П***. Он сидел за компьютером, когда в кабинет вошел Кудрин и П***. Кудрин сел на диван рядом со столом, за которым сидел он, а П*** стоял за его спиной. Между П*** и Кудриным был разговор о том, когда П*** получит права и где. Он сидел спиной к П*** и не видел ни денег, ни других движений Кудрина. Впоследствии узнал от работников милиции, что П*** спрашивал куда положить деньги и Кудрин сказал ему положить на стол и указал при этом рукой на стол, за которым сидел он. Когда в кабинет вошли сотрудники милиции и стали спрашивать, кто помог П*** сдать экзамен, Кудрин ответил, что это он помог сдать экзамен. На вопрос как помог сдать экзамен, Кудрин ответил, что во время экзамена подсказывал П*** правильные ответы. После этого его с Кудриным задержали. Также ему известно, что Кудрин никогда не проверял практические навыки управления маломерными судами, всегда ставил отметки в личные карточки судоводителей о том, что он проверил практические навыки.

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого <дд.мм.гггг> (т.№3, л.д.93-96), Абрамов В.В. в присутствии защитника Моленовой Л.М. также подтверждал, что на вопрос П*** : « Нельзя ли получить удостоверение без сдачи экзамена и сколько это будет стоить». Он решил проверить серьезность его намерений о даче денег, поэтому назвал сумму в 10 тыс. руб., на что П*** согласился. Умысла взять взятку у него не возникало, и он сказал П***, что деньги платить никому не нужно, а только подготовиться, придти на экзамен и сдать его. В ответ на это П*** сказал, что ему некогда готовиться к экзаменам. После этого, он сказал, что 5 тыс. руб. будет достаточно и попросил его подождать, для того, чтобы доложить старшему инспектору Кудрину об этом разговоре.

Показаниями Кудрина В.А., данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии адвоката, проверенных и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в виду отказа подсудимого давать показания в порядке ст. 276 ч.1 п. 3 УПК РФ (т.№ 2, л.д. 205-206, 207-215, 29- 230, 243-248, 256-260, 265-268, 272-276), согласно которым при допросе в качестве подозреваемого он свою вину в получении взятки и должностном подлоге признавал частично.

Существо его показаний сводится к следующему: в <дд.мм.гггг> он был назначен на должность <данные изъяты>, одновременно являлся руководителем Воткинского участка указанного центра. В начале <дд.мм.гггг> Абрамов В.В. стал набирать новую группу слушателей, для прохождения обучения на судоводителей маломерных судов. В это же время в один из дней в <дд.мм.гггг>, Абрамов В.В. ему сообщил, что к нему обратился мужчина, который предлагает ему оказать помощь в получении прав без прохождения обучения и в последующем готов заплатить деньги за помощь в прохождении государственного экзамена на получение прав судоводителя, при этом Абрамов В.В. назвал сумму, которую готов заплатить мужчина, а именно 5000 рублей. Он входит в состав экзаменационной комиссии, а Абрамов В.В. участие в ней не принимает, поэтому этому мужчине мог помочь только он. Он Абрамову В.В. ответил, что поможет этому мужчине, если сможет, но Абрамову В.В., сказал, чтобы он провел обучение этого мужчины, чтобы тот смог самостоятельно сдать экзамен, если он не сможет ему помочь, при этом о том, какая часть денежного вознаграждения будет предназначена ему, у них разговора с Абрамовым А.А. не было. <дд.мм.гггг> в 10 часов 30 минут к нему зашел Абрамов В.В. и молодой человек, которого Абрамов В.В. ему представил П***. Абрамов В.В. сказал, что это именно тот мужчина, который просил помочь ему в прохождении экзамена, он понял, что это именно тот мужчина, про которого ему в начале <дд.мм.гггг> говорил Абрамов В.В. и который готов заплатить 5000 рублей, за помощь в прохождении экзамена и получения прав судоводителя. После этого Абрамов В.В. из кабинета вышел, он остался с П*** один, он его спросил, готовился ли он к сдаче экзамена, П*** сказал, что готов плохо. Тогда он ему сказал, что если будет возможность, то он ему поможет пройти экзамен. После этого П*** стал говорить про деньги, точно о чем они с ним говорили не помнит, но смысл разговора был таков, что П*** предлагал деньги за помощь в сдаче экзамена, а он ему сказал, что с ним на счет денег не договаривался и деньги у него не взял. После этого он направил П*** заполнять документы, а сам прошел в кабинет, где находилась экзаменационная комиссия. Для участия в экзаменационной комиссии приехали секретарь Б*** и заместитель Главного государственного инспектора МЧС России по УР В*** В кабинет вошел П*** передал секретарю Б*** документы, она их проверила, все было в порядке. Затем В*** ввел данные П*** в компьютер и предложил ему решить экзаменационный билет. П*** сел за стол, где стоял компьютер и стал изучать билет. Через несколько минут, он подошел к П*** Б*** в это время проверяла документы другого гражданина, В*** вводил в другой компьютер данные следующего гражданина. Когда подошел к П***, то увидел билет и стал ему тихим голосом и знаками, говорить правильные ответы, а П*** в это время нажимал на компьютере правильные ответы, некоторые вопросы П*** решил самостоятельно. Таким образом, П*** ответил на все вопросы правильно и программа компьютера выдала результат, правильного ответа. После этого к П*** подошел В*** и сказал, что он сдал экзамен. П*** после этого встал и стал интересоваться, где и как ему можно будет получить удостоверение судоводителя. Он и Б*** объяснили ему, что он может получить их в <адрес> <дд.мм.гггг>, предъявив паспорт. После этого П*** вышел из кабинета, а он остался в кабинете, дальше принимать участие в экзаменационной комиссии. После окончания экзамена, в котором принимало всего 10 человек, был составлен протокол экзаменационной комиссии, он этот протокол не подписывал. Им был составлен протокол прохождения лицами сдававшими экзамен, проверки навыков практического управления маломерными судами, в который включил, в том числе и П***, хотя фактически он этой проверки не проходил. Протокол проверки навыков практического управления маломерными судами, является обязательным для получения удостоверения судоводителя, он прилагается к протоколу экзаменационной комиссии и на основании этих документов выдается удостоверение судоводителя. После отъезда комиссии, он прошел в кабинет для приема граждан, где также находился Абрамов В.В. В это время на мобильный телефон Абрамова А.А. поступил звонок. Он взял трубку о чем-то поговорил и после этого сообщил ему, что пришел П*** и просит его выйти на улицу, переговорить с ним. Он вышел во двор, где стоял П***, который стал расспрашивать, как он может получить права судоводителя и стал сомневаться, что ему действительно выдадут права - удостоверение судоводителя и сказал, что из-за этих опасений, он готов отдать в настоящее время 2 тыс. руб., а остальные 3 тыс. руб. отдаст после получения удостоверения судоводителя. Он у него деньги не стал брать и позвал в кабинет к Абрамову, т.к. он, П*** о деньгах договаривался с Абрамовым. В кабинете П*** снова стал говорить, что опасается, что ему могут не дать права - удостоверение судоводителя, поэтому он готов отдать 2 тыс. руб., а после получения удостоверения передаст остальные 3 тыс. руб. Они ему говорили, что такого не может быть, но если он сомневается, то может в настоящее время вообще не давать денег. П*** сказал, что 2 тыс. руб. он может сейчас уже дать и достал 2 купюры по 1 тыс. руб. П*** спросил, куда положить деньги. Он ответил - на стол. В тот момент он сидел на диване рядом со столом, Абрамов сидел за столом. Он, увидев деньги, предположил, что деньги поделит с Абрамовым, на свою долю денег купит корм для собак, которые живут у них на базе. В кабинет, где они находились втроем, вошли сотрудники милиции и их всех задержали.

Указанные показания Кудрин В.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, протокол, которого на л.д. 231-242 т. 2 был оглашен и видеозапись данного следственного действия просмотрена в ходе судебного заседания. Из видеозаписи и протокола видно, что показания Кудрин давал самостоятельно, в присутствии защитника, при этом поведение Кудрина во время данного следственного действия не отличается от того, как он вел себя, не зная, что его снимают скрытой камерой, т.е. в привычной обстановке. На месте совершения преступления Кудрин вспоминал и воспроизводил события, которые ранее имели место, в связи с чем его речь является более замедленной, чем в обычной обстановке. Никакого давления на Кудрина со стороны следователя, как это утверждает Абрамов, при указанном следственном действии оказано не было.

Показаниями свидетеля П*** , подтвердившего суду, что в начале лета он обратился в <данные изъяты> <адрес> по поводу получения водительского удостоверения. Абрамов разъяснил ему какие документы необходимо для этого сдать и каким образом будет проходить экзамен. Ему дали квитанции, которые необходимо было оплатить в Сбербанк. Он заплатил в Сбербанке по квитанции за обучение 7 тысяч рублей, т.к. Абрамов ему сказал, что дешевле будет сдать на управление двумя видами транспорта, кроме того он оплатил госпошлинув сумме 800 руб. Квитанции об оплате сдал во время экзамена. Когда он приехал в <адрес> во второй раз, то выяснил у Абрамова, что для получения водительского удостоверения без обучения необходимо заплатить 10000 руб. В последующем Абрамов ему сообщил, что за помощь при сдаче экзамена сумма уменьшилась вдвое, ему необходимо будет заплатить 5000 руб. Он понимал, что дает взятку, поэтому обратился в правоохранительные органы и дал согласие на участие в эксперименте. Когда он приехал в <дд.мм.гггг> сдавать экзамен в <данные изъяты> <адрес>, то Абрамов ему сообщил, что экзамен ему поможет сдать Кудрин, деньги он может передать после сдачи экзамена. При этом Абрамов предупредил его, что если будут спрашивать о сдаче экзамена по практическим навыкам, то он должен сказать, что этот экзамен уже сдал, в действительности сам он практические навыки не сдавал и о необходимости сдавать практические навыки ему никто не говорил. Он переговорил с Кудриным, заполнил необходимые документы. Во время экзамена к нему подошел Кудрин, который был членом экзаменационной комиссии и на мониторе компьютера показал правильные ответы на все вопросы, сам он правильных ответов не знал, к экзамену не готовился. После экзамена по теории, когда ему сообщили, что он его сдал, он сказал, что ему необходимо снять деньги с карточки, в действительности деньги ему передали оперативные сотрудники и вернувшись обратно к зданию <данные изъяты> позвонил Абрамову и сообщил, что привез деньги. К нему вышел Кудрин, он предложил Кудрину только 2000 руб., что остальные 3000 руб. отдаст, когда получит удостоверение. Кудрин предложил пройти к Абрамову, поскольку он договаривался о передаче денег с ним. В кабинете, где находился Абрамов вместе с Кудриным, он предложил им 2000 руб., остальные деньги отдаст после получения удостоверения. Они с этим предложением согласились, он спросил куда деньги, на что Кудрин показал ему на стол. Он положил 2000 руб. на стол, в это время зашли сотрудники правоохранительных органов. Первоначально он записывал в группу судоводителей своих знакомых, при этом Г*** знал только на внешность и по имени, поэтому при первоначальном допросе в судебном заседании сообщил, что с данным человеком не знаком. Психическим заболеваниями не страдает, в психиатрической больнице не лечился.

Показаниями свидетеля Д*** подтвердившего суду, что является <данные изъяты>. На Воткинском участке <данные изъяты> <данные изъяты> был назначен Кудрин В.А., который руководил работой инспекторов на участке, кроме того, Кудрин входит в состав экзаменационной комиссии. Абрамов В.В. является <данные изъяты>, не мог совершать какие-либо действия без согласования с Кудриным, т.к. является его подчиненным. При сдаче экзаменов для получения удостоверения судоводителя сдаются практические и теоретические навыки. Чтобы получить удостоверение судоводителя, необходимо представить справку об окончании обучения в школе, заявление, медицинскую справку. В карточке судоводителя делается отметка, что он сдал экзамены, после этого в течении 5 дней выдается удостоверение судоводителя. Экзамен и выдача удостоверений происходит бесплатно, оплачивается госпошлина в размере 800 руб. через банк. <данные изъяты> выделяет денежные средства и горюче-смазочные материалы для осуществления деятельности, в т.ч. организации проверок практических навыков управления маломерными судами. Почему Кудрин В.А. не проводил проверки практических навыков управления маломерными судами ему не известно. В случае отсутствия горюче смазочных средств, экзамен по приему практических навыков необходимо было перенести. Экзамен по приему практических навыков происходит на маломерных судах, имеющихся на участке госинспекции. Сдать экзамен экстерном, без окончания обучения в школе, можно только с его согласия, как <данные изъяты>, он такого согласия в <дд.мм.гггг> никому не давал. Кудрин, как член экзаменационной комиссии, не мог подсказывать ответы экзаменуемым во время сдачи экзамена.

Показаниями свидетеля Е*** (в ходе следствия допрошена как свидетель Б*** – фамилия изменена в связи с заключением брака), подтвердившей суду, что в соответствии с приказом начальника ГУ МЧС РФ она назначена секретарем экзаменационной комиссии. Экзамен состоит из двух частей - прием теоретических знаний и прием практических навыков. <дд.мм.гггг> она вместе с заместителем председателя экзаменационной комиссии В*** и членом экзаменационной комиссии Кудриным принимали экзамены в <адрес>. Она проверяла правильность заполнения документации, Кудрин В.А., как член комиссии, проверял правильность сдачи теоретического экзамена. <дд.мм.гггг> Кудрин В.А. предоставил ей ведомость проверки практических навыков управления маломерными судами у судоводителей. Согласно этой ведомости, Кудрин В.А. <дд.мм.гггг> у судоводителей проверил практические навыки управления ими маломерными судами. О том, что Кудрин проверку практических навыков не проводил, она не знала, Кудрин ей об этом не сообщал. В Воткинске имеются плавсредства для приема экзамена проверки навыков вождения на воде. Личные карточки судоводителей <дд.мм.гггг> подписывал Кудрин, в том числе за практическую часть экзамена, при этом пояснил, что экзамен по практическим навыкам у экзаменуемых он принял <дд.мм.гггг> В последствии по указанию руководства она исправила в личных карточках экзаменуемых дату сдачи экзамена.

Показаниями свидетеля В***, подтвердившего суду, что работает в <данные изъяты>. В соответствии с приказом он назначен заместителем председателя экзаменационной комиссии по аттестации судоводителей на право управления маломерным судном. <дд.мм.гггг> он совместно с Б*** и Кудриным В.А. принимали экзамен у судоводителей в <адрес>. Кудрину В.А., как члену экзаменационной комиссии, показывать верные ответы экзаменуемым, было категорически запрещено. Каким образом Кудрин В.А. принимал практические навыки управления маломерными судами у судоводителей и принимал ли вообще он не знает, но Кудрин В.А. <дд.мм.гггг> предоставил ведомость приема практических навыков управления судоводителей. О том, что прием практического экзамена невозможен, в виду отсутствия технического оснащения Кудрин не сообщал. Практическая часть экзамена принимается на технике государственной инспекции, вся необходимая техника, кроме гидроцикла, на Воткинском участке имеется, техническим оснащением занимается <данные изъяты>. Охарактеризовал Кудрина В.А. как грамотного специалиста.

Показаниями свидетеля Ж***, подтвердившего суду, что является <данные изъяты>, для получения удостоверения судоводителя необходимо сдать экзамен как по теории, так и практические навыки вождения маломерными судами, который принимается как на личном транспорте, так и на судах, имеющихся на участке <данные изъяты>. Экзаменатор во время экзамена по теории может показать экзаменующемуся как пользоваться компьютером, варианты ответов выбирает сам экзаменующийся без подсказок со стороны приемной комиссии.

Показаниями свидетеля З***, подтвердившего суду, что за время его работы государственным инспектором по маломерным судам в <данные изъяты> премии им выдавали к праздникам. Горюче-смазочными материалами их обеспечивали для патрулирования и для поездок в <адрес>. Он и Кудрин записывали в группу судоводителей желающих получить права, выдавали диски для самоподготовки к экзаменам. Не знает, выплачивались им премии за показатели в работе или нет.

Показаниями свидетелей К***, Л***, М***, И***, Н***, подтвердивших суду, что они сдавал теоретический экзамен <дд.мм.гггг>. в <данные изъяты>, чтобы получить удостоверение судоводителя, готовились к экзамену самостоятельно, в школе не обучались, хотя заплатили за прохождение обучения. О сдаче практического экзамена им никто не говорил. Сдавать экзамен им никто не помогал. После сдачи экзамена по теории им сказали, что через две недели они могут получить удостоверение.

Кроме того, свидетель К*** подтвердил суду, что когда он находился у окна в коридоре, то видел, как во время сдачи экзамена Кудрин подходил к П*** и пальцем что-то показывал на мониторе.

Свидетели Л***, М***, Н***, кроме вышеизложенного, подтвердил суду, что на следующий день после прохождения теоретического экзамена им позвонила из <данные изъяты> <адрес> девушка и сообщила о том, что права им выдать не могут, необходимо сдать вождение, сказала в какой день подойти, но в указанный день принимать практический экзамен никто не приехал.

Показаниями свидетеля Г***, подтвердившего суду, что к нему вначале лета <дд.мм.гггг> подошел его знакомый П***, который предложил получить удостоверение на право управления маломерным судном. П*** сообщил, что в <адрес> удостоверение на право управления маломерным судном возможно получить без обучения и сдачи экзамена за 10 тыс. руб. Через некоторое время П*** ему сообщил, что условия изменились, за удостоверение надо заплатить 5 тыс. руб. П*** записал его и их знакомого О*** в группу судоводителей. В последствии из-за отсутствия времени и денег он получать удостоверение отказался, его не устроила цена вопроса, он не хотел платить 7000 руб. за обучение, которого фактически нет, вместо обучения выдают один диск, за который приходится платить эти 7000 руб., знал, что через школу эти деньги получают учредители, являющиеся руководителями <данные изъяты>. Понимал, что П*** дает взятку за получение удостоверения судоводителя. Никаких странностей, психических отклонений в поведении П*** он не замечал, ведет себя П*** адекватно.

Показаниями свидетеля Я***, подтвердившей суду, что <дд.мм.гггг> ей позвонил муж и сообщил, что его привезли на <адрес>, им разрешат свидания и просил вызвать адвоката Моленову. Когда ей в тот же день позвонил следователь Ф*** она сообщила ему, что заключила соглашение с адвокатом Моленовой, попросила вызвать адвоката на следственные действия, которые проводят с её мужем Абрамовым. Во время свидания, которое им предоставили <дд.мм.гггг> от мужа узнала, что следователь сообщил ему, что не смог дозвониться до адвоката Моленовой, он вынужден был дать показания, которые у него требовали, под давлением со стороны следователя, кроме того, ему обещали, что отпустят на подписку о невыезде. Когда адвокат Моленова приехала к зданию Следственного Комитета ей не открыли двери и в здание её не пустили. Охарактеризовать мужа может как примерного семьянина и добросовестного работника.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

-Заявлением П*** от <дд.мм.гггг>, в котором П*** сообщил о том, что государственный <данные изъяты> Абрамов В.В., просит передать ему денежные средства за выдачу справки об окончании курсов по подготовке судоводителей (т.№1, л.д. 41)

-Протоколом явки с повинной Кудрина В.А.. от <дд.мм.гггг>, согласно которому Кудрин В.А. сообщил о совершенных им преступлениях, что <дд.мм.гггг> в <данные изъяты> проходило заседание аттестационной комиссии по приему у граждан экзамена на право управления маломерным судном. <дд.мм.гггг> около 10 час. 30 мин. к нему обратился его подчиненный сотрудник Абрамов В.В. и попросил помочь в прохождении экзамена П***, который находился рядом с Абрамовым. В ходе прохождения экзамена он действительно подошел к П*** и помог ему правильно ответить на вопросы на компьютере по билету. В результате П*** сдал экзамен, после чего он внес П*** в протокол проверки практических навыков, хотя П*** этой проверки не проходил. Он завел П*** в кабинет к Абрамову, т.к. вопросы с деньгами решал Абрамов, он у П*** деньги не просил. В ходе разговора П*** положил на стол 2 тыс. руб., сказал, что остальные передаст после получения удостоверения. После этого их задержали сотрудники милиции. Он сам хотел на деньги, которые положил на стол П*** в размере 2 тыс. руб. приобрести корм собакам, которые живут у них во дворе, но по этому поводу переговорить с Абрамовым не успел. (т.№2,л.д. 205-206)

-Протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрено помещение <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>, где на столе в кабинете приема граждан обнаружены 2 купюры номиналом 1 тыс. руб. каждая. Участвующий при осмотре Кудрин В.А. пояснил, что обнаруженные на столе деньги положил П***, которому он оказал, по просьбе Абрамова В.В., помощь при сдаче экзамена. Присутствующий при осмотре П*** показал, что обнаруженные на столе деньги 2 тыс. руб. он положил на стол по просьбе Кудрина В.А., за то, что тот оказал ему помощь в сдаче экзамена. За оказанную услугу Кудрин просил с него 5 тыс. руб., 2 тыс. руб. он уже отдал, положив на стол, а остальные 3 тыс. руб. при нем. При этом П*** выдал 3 тыс. руб. (три купюры номиналом по 1 тыс. руб. каждая. При осмотре места происшествия были изъяты денежные средства в сумме 5 тыс. руб., указаны номера и серии изъятых купюр, служебная документация <данные изъяты> и системный блок.(т.№1, л.д. 42-48), номера и серии изъятых денежных купюр соответствуют денежным купюрам, задействованным в оперативном эксперименте, что подтверждает причастность подсудимых к данному преступлению,

-должностными инструкциями старшего государственного инспектора по маломерным судам, в которых изложены должностные обязанности и полномочия, функции инспектора, из которых следует, что Кудрин В.А. являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в <данные изъяты> (л.д. 50-57 т.1), и государственного инспектора Абрамова В.В., который являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.(т. 1, л.д. 55-57),

-Приказом №*** от <дд.мм.гггг> начальника Главного управления МЧС России по УР «о назначении экзаменационной комиссии по аттестации судоводителей на право управления маломерным судном на <дд.мм.гггг>», согласно которому Кудрин В.А. был назначен членом экзаменационной комиссии по аттестации судоводителей на право управления маломерным судном.(т.1, л.д.58)

-Постановлением Правительства РФ от 23 декабря 2004 года №835 «Об утверждении положения о государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», согласно которому Государственная инспекция по маломерным судам разрабатывает типовые программы обучения и осуществляет прием экзаменов по судовождению, правилам пользования и навыкам практического управления маломерными судами, водными мотоциклами (гидроциклами), аттестацию судоводителей и выдачу им удостоверений на право управления маломерным судном; осуществляет ведение единого реестра зарегистрированных маломерных судов и государственный учет выдаваемых удостоверений на право управления маломерными судами, регистрационных и иных документов, необходимых для допуска маломерных судов и судоводителей к участию в плавании; ( т.1 л.д. 61-64)

-Протоколом №*** от <дд.мм.гггг> заседания экзаменационной комиссии <данные изъяты>, членом которой является гос. инспектор Кудрин В.В., по результатам экзамена П*** стоит зачет (л.д. 197-198 т.1),

-Протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, согласно которого осмотрено помещение <данные изъяты>, по адресу <адрес>, в ходе которого изъяты пакеты документов судоводителей, в том числе П***.(т.№1, л.д. 210-214)

-Протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрено помещение <данные изъяты> в <адрес>, изъята ведомость проверки практических навыков управления маломерным судном <данные изъяты>, группа №***, <дд.мм.гггг>., в которую включен П*** (т.№1, л.д. 215-216)

-Правилами аттестации судоводителей на право управления маломерными судами, поднадзорными государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденных приказом МЧС России от 29 июня 2005 года № 498, согласно которому при аттестации осуществляется проверка навыков практического управления маломерным судном и прием экзаменов экзаменационными комиссиями государственных инспекций по маломерным судам в составе главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации и центров Государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по субъектам Российской Федерации, по результатам которой судоводителям выдаются удостоверения на право управления маломерным судном.(т.№1, л.д. 121-126),

-Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от <дд.мм.гггг> (т.№2, л.д. 18-19),

-Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от <дд.мм.гггг>, согласно которому рассекречены результаты оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении <данные изъяты> Кудрина В.А. и <данные изъяты> Абрамова В.В.(т.№2 л.д. 20-21),

-Постановлением о проведении оперативного эксперимента от <дд.мм.гггг>, по документированию факта получения незаконного денежного вознаграждения в виде взятки <данные изъяты> Абрамовым В.В. с применением технических средств, утвержденного заместителем министра ВО по УР по экономической безопасности. (т.№2 л.д. 24-25),

-Справкой №*** оперуполномоченного ОРЧ №*** КМ МВД по УР (по линии БЭП) Х*** от <дд.мм.гггг>, согласно которой в рамках проведенного оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» были задержаны с поличным <данные изъяты> Абрамов В.В. и <данные изъяты> Кудрин В.А. при получении незаконного денежного вознаграждения (взятки) в размере 2 тыс. руб. от П***(т.№2, л.д. 22-23)

-Актом осмотра и передачи денежных купюр от <дд.мм.гггг>, согласно которому в присутствии представителей общественности были осмотрены и ксерокопированы 5 тыс. рублей, достоинством по 1 тыс. руб., указаны номера и серии купюр, после чего денежные средства были переданы П*** для проведения ОРМ «оперативного эксперимента» (т.№2, л.д. 27-29)

Протоколами осмотра документов от <дд.мм.гггг>., изъятых при осмотре места происшествия от <дд.мм.гггг>., <дд.мм.гггг>., в ходе выемки <дд.мм.гггг>, согласно которым были осмотрены – 2 конверта с денежными средствами, ведомости проверки практических навыков управления маломерным судном – группа 12 <дд.мм.гггг>., ведомостей выдачи удостоверений, должностные инструкции, журнал учета выдачи удостоверений на право управления; журнал учебных занятий ООО «<данные изъяты>», флешкарта (карта памяти), ежедневник в твердом переплете с рукописными текстами, сборник нормативно правовых документов, копии приказа №*** от <дд.мм.гггг>, об утверждении Э*** <данные изъяты>, копия Э*** о <данные изъяты>, системный блок в корпусе серого и синего цвета б/н, ведомость проверки практических навыков управления маломерным судном группы 12 (л.д. 40-44, 45-47, 48-52 т.2)

-протоколом осмотра документов от <дд.мм.гггг>, в ходе которого осмотрен пакет документов судоводителя П*** (т.№2 л.д. 45-47),

-Протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг>, согласно которому, были осмотрены физические носители информации - диск №***, №***, предоставленные в рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент». (т.№2, л.д. 48-52), содержащие информацию о встречах и разговорах, состоявшиеся между П*** с одной стороны и Абрамовым, Кудриным с другой стороны, об оказании помощи П*** при сдачи экзаменов и получении удостоверения судоводителя за денежное вознаграждение,

-Приказом №*** от <дд.мм.гггг> по личному составу, согласно которому Кудрин В.А. принят переводом с <дд.мм.гггг> на должность <данные изъяты>. (т.№3, л.д. 30)

-Приказом №*** от <дд.мм.гггг> по личному составу, согласно которому Абрамов В.В. принят на работу с <дд.мм.гггг> на должность <данные изъяты>. (т.№3, л.д. 127)

-Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дд.мм.гггг>, согласно которому вещественными доказательствами признаны и к уголовному делу приобщены: конверт с денежными средствами в сумме 2 тыс. руб., конверт с денежными средствами в сумме 3 тыс. руб., должностные инструкции на Кудрина В.А. и Абрамова В.В., пакеты документов на судоводителей, ведомость проверки практических навыков управления маломерными судами группа 12, физические носители информации - диск №***, диск №***. ( т.2 л.д. 53-55),

-копия тарифов на услуги по подготовке судоводителей на право управления маломерными судами ООО «<данные изъяты>», представленной суду адвокатом Моленовой Л.М., из которых следует, что стоимости обучения в размерах 10000 руб. и 5000 руб. не предусмотрено, что опровергает доводы подсудимого Абрамова В.В. о том, что разговор с П*** шел только о стоимости обучения.

В судебном заседании были осмотрены вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела: удостоверение на право управления маломерным судном на имя П***№***, выданное <дд.мм.гггг>., чек-ордер №*** от <дд.мм.гггг>, согласно которому на счет ООО «<данные изъяты>» П*** внесен платеж в размере 7790 руб., свидетельство №*** о прохождении П*** с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> обучения по программе подготовки судоводителей, личная карточка судоводителя на имя П***, в которой имеется отметка о зачете экзамена и выдаче удостоверения, имеется запись : «Практические навыки проверены <дд.мм.гггг> старший государственный инспектор Кудрин В.А.» Протокол заседания экзаменационной комиссии, членом которой указан старший государственный инспектор Кудрин В.А., содержит сведения о результатах экзамена в виде зачета у П***

Из видеозаписей, зафиксировавших встречу Абрамова и П*** <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>, просмотренных в ходе судебного следствия следует, что <дд.мм.гггг>. Абрамов В.В. утвердительно ответил на вопрос П*** остается ли прежней сумма, о которой они договаривались за содействие в сдаче экзамена и получения свидетельства на право управления. На вопрос П***, когда передать деньги не за сдачу экзамена, а которые сверху за экзамен, можно ли их принести на экзамен, Абрамов ответил утвердительно, кроме того, Абрамов сообщил, что если будет нужный человек в комиссии, то П*** помогут. Во время разговора между П***, Кудриным и Абрамовым о сдаче практических навыков, последние подтвердили, что их сдавать не надо, но если его спросят, то подтвердить, что он их сдал. Абрамов объяснял П***, что получить удостоверение на управление двумя видами транспорта выгоднее, озвучивал сумму, которую необходимо для этого уплатить по квитанции 6460 руб. за один вид и 7790 руб. за два вида транспорта. Во время экзамена <дд.мм.гггг> видно, что Кудрин показывает пальцем на экран монитора П*** Во время экзамена только на Кудрине была одета белая рубашка с длинным рукавом, из чего можно сделать вывод, что именно он показывал правильные ответы П***. Во время встречи П*** и Кудрина <дд.мм.гггг> после экзамена, Кудрин на предложение П*** передать <дд.мм.гггг> только часть взятки в виде денежных средств в сумме 2000 руб., а оставшиеся 3000 руб. после получения удостоверения судоводителя, самостоятельно решение не принимает, предлагает пройти в служебный кабинет, где находится Абрамов, из реплик и поведения Кудрина видно, что П*** договаривался о сумме непосредственно с Абрамовым, поэтому данный вопрос необходимо решить с ним, после чего П*** в кабинете, где находится Кудрин и Абрамов вновь повторяет, что выплатит последним часть денежных средств в сумме 2000 руб., остальные после получения удостоверения, Кудрин с данным предложением соглашается. Из разговора и поведения Абрамова и Кудрина видно, что они осведомлены о каких деньгах идет речь. На вопрос П***, куда положить деньги, Кудрин показывает на стол. После этого П*** кладет деньги в сумме 2000 руб. на стол. Содержание разговора на видеозаписи также полностью соответствует показаниям свидетеля П***, из которых следует, что первоначально о сумме взятки в размере 5000 руб. он договорился с Абрамовым, в последующем сумма в 2000 руб. передавалась именно за помощь в сдаче экзамена и получения удостоверения судоводителя. Кроме того, указанная видеозапись, как и показания П*** опровергают доводы Абрамова о том, что он разговаривал с П*** только по оплате за обучение и госпошлине за выдачу удостоверения, поскольку суммы, названные Абрамовым, которые необходимо заплатить П*** по квитанциям, не соответствуют сумме взятки. При этом подсудимые не отрицаю, что квитанции переданы П*** до экзамена, что подтверждено и материалами дела.

По ходатайству подсудимого Абрамова В.В. в качестве свидетелей защиты были допрошены Р***, С***, Т***, У***, охарактеризовавшие Абрамова В.В. с положительной стороны, подтвердившие суду, что во время патрулирования, Абрамов В.В. всегда отказывался от предлагаемых ему взяток, составлял протокола об административных правонарушений в случае выявления таковых, не делал никому исключений, был корректен с гражданами.

Кроме того, свидетель защиты У*** подтвердил суду, что летом <дд.мм.гггг> он находился в бильярдной комнате здания <данные изъяты> <адрес>, куда подошли Кудрин и Абрамов, он слышал как Абрамов сказал, что к нему обратился человек, который хочет получить удостоверение судоводителя без учебы и сдачи экзаменов, на что Кудрин ответил: «Сделай все по закону», сам он этого человека не видел, о ком шла речь не знает.

По ходатайству подсудимого Абрамова В.В. в качестве свидетеля был допрошен следователь Ф***, который опроверг доводы подсудимого о недозволенных методов ведения следствия, подтвердил суду, что допрос Абрамова В.В. <дд.мм.гггг> произвел, т.к. от последнего поступило заявление о его допросе. Абрамов написал заявление об отказе от услуг адвоката Моленовой, в связи с чем ему был предоставлен адвокат Ц***. О том, что жена Абрамова заключила договор с адвокатом Моленовой ему на момент допроса известно не было. Никаких условий и обещаний он Абрамову перед началом допроса не давал, давление по поводу даваемых им показаний не оказывал. Адвокат Моленова Л.М. прибыла <дд.мм.гггг> в Следственный Комитет после допроса Абрамова В.А. После того, как ему стало известно о имеющемся соглашении с адвокатом Моленовой, от Абрамова поступило заявление о допуске к участию по делу данного адвоката, он расценил это как отказ от адвоката Ц*** и допустил к участию по делу адвоката Моленову. При дальнейших следственных действий ходатайств от Абрамова о допуске к участию по делу адвоката Ц*** не поступало.

По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля допрошен оперуполномоченный ОРЧ №*** КМ МВД по УР Х***, подтвердивший суду, что по поступившей от П*** жалобе, суть, которой сводилась к тому, что П*** обратился в <данные изъяты> <адрес>, где за получение удостоверения судоводителя без прохождения обучения, помимо суммы уплаченной за обучение, необходимо заплатить 5000 руб., были проведены оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых он составил справку, часть оперативно-розыскных мероприятий была рассекречена и предоставлена следственным органам. В ходе оперативного эксперимента П*** были выданы денежные средства в сумме 5000 руб., которые он передал сотрудникам <данные изъяты> Абрамову и Кудрину после сдачи экзамена за то, что он не проходил обучение и во время экзамена к нему подходил Кудрин, подсказал правильные ответы на экзаменационные вопросы. В кабинете <данные изъяты>, где находились подсудимые, в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 руб., которые им передал П***, деньги лежали на столе, оставшиеся деньги П*** должен был передать после получения удостоверения судоводителя. Во время оперативно-розыскных мероприятий проводилась видеосъемка, которую после рассекречивания передали в органы следствия. П***, за получение водительского удостоверения, помимо этих денег, по квитанциям оплатил госпошлину и стоимость обучения, которое не проходил. Подробности не помнит, т.к. прошло много времени, в течение которого к нему поступало много различных жалоб, по которым проводились оперативно-розыскные мероприятия.

Проанализировав показания подсудимых Абрамова В.В. и Кудрина В.А., данных в ходе следствия, причины побудившие Абрамова В.В. изменить их в судебном заседании, суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимых, поскольку они давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвокатов, после разъяснения процессуальных прав и Э*** ст. 51 Конституции РФ. Свидетели, допрошенные по делу, также подтверждали показания Абрамова В.В. и Кудрина В.А., данные в ходе следствия в той части очевидцами чего они были, кроме того, данные показания подтверждены другими доказательствами по делу, в том числе полученными в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно собственноручного заявления Абрамова В.В. ( л.д. 69 т.3), он отказался от услуг адвоката Моленовой Л.М., с которой у него не было заключено на тот момент соответствующего соглашения, что подтверждается представленным на л.д. 49 т. 3 ордером на участие в деле адвоката по назначению, в связи с чем ему был предоставлен адвокат по назначению Ц***, на что обвиняемый выразил свое согласие. На основании добровольного волеизъявления обвиняемого Абрамова В.В., подтвержденного его письменными заявлениями на л.д. 86, 91 т.3 к участию по делу, согласно постановления от <дд.мм.гггг> была допущена адвокат Моленова Л.М. и все последующие следственные действия с обвиняемым проведены с её участием, что не отрицает сам подсудимый. На участии в деле второго адвоката, а именно Ц*** обвиняемый Абрамов не настаивал, что видно из его заявлений и протоколов допроса обвиняемого.

Таким образом, проверялись и не нашли своего подтверждения утверждения подсудимых и стороны защиты, что показания на предварительном следствии Кудрин и Абрамов давали в результате противоправных действий представителей правоохранительных органов. Как видно из материалов дела, уличающие показания Кудрин и Абрамов давали в условиях, исключающих применение каких-либо недозволенных методов расследования, в присутствии защитников. Доводы защитника Абрамова –адвоката Моленовой об исключении из перечня доказательств дополнительного протокола допроса обвиняемого от <дд.мм.гггг>, поскольку он являются недопустимым доказательством, судом проверялись, но своего подтверждения не нашли по мотивам изложенным выше.

Из показаний Абрамова В.В. и Кудрина В.А., данных в ходе следствия и действий подсудимых видно, что имела место предварительная договоренность с Кудриным, как должностным лицом, о согласии принять предмет взятки, т.е. денежных средств, при пособничестве со стороны Абрамова В.В., что установлено собранными по делу доказательствами. Доводы подсудимого Абрамова о том, что в ходе разговора с П*** он называл суммы, которые тому необходимо заплатить по квитанциям для получения удостоверения на право управления двумя видами транспорта или одного вида, в зависимости от выбора, опровергнуты как показаниями П***, так и видеозаписью разговора из которой видно, что суммы, которые необходимо уплатить П*** по квитанциям составляют 6460 руб. за один вид и 7790 руб. за два вида и госпошлина 800 руб., при этом сумма 5000 руб. Абрамовым озвучена не была, а называлась при разговоре условно «те деньги, которые сверху», «цифра остается прежней», «деньги принести на экзамен», в то время как за оплату обучения и госпошлины П*** на экзамен представил квитанции, а не денежные средства, что подтверждается осмотренной в судебном заседании соответствующей квитанцией об оплате П*** 7790 руб. в пользу ООО «<данные изъяты>».

Оценивая показания свидетелей обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. конфликтных отношений, между подсудимыми и свидетелями не было, суд не может считать их лицами, заинтересованным в исходе дела. Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего.

Причин и мотивов оговаривать подсудимых со стороны свидетеля П*** суд не усматривает. Судом проверялись доводы стороны защиты о наличии у П*** психического заболевания, влияющего на достоверность его показаний. Согласно справки ГУЗ «Республиканской клинической психиатрической больницы МЗ УР» П*** под наблюдением психиатров не состоит, проведенной врачебной комиссией в <дд.мм.гггг>. П*** поставлен диагноз: «Психически здоров». Вменяемость П***, с учетом его адекватного поведения, характеристики, данной свидетелем Г***, у суда сомнений не вызывает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей обвинения являются несущественными, на обстоятельства дела не влияют, и вызваны тем, что после указанных событий прошел значительный промежуток времени, в период которого оперативным сотрудником Х*** проводились другие мероприятия, свидетели, в том числе П***, принимавший участие в оперативном эксперименте, заняты в повседневной жизни в иной сфере деятельности, поэтому некоторые подробности происходящего, с учетом человеческого фактора восприятия тех или иных событий, их образа жизни, образования, интеллекта, могли быть ими забыты.

Проанализировав все доказательства, собранные по делу, суд считает, что вина Кудрина А.В., Абрамова В.В. нашла свое подтверждение и оснований для вынесения оправдательного приговора и прекращения уголовного дела, суд не находит.

Не является провокацией взятки проведение предусмотренного законодательством оперативно-розыскного мероприятия в связи с проверкой заявления П*** о взятке, в связи с чем, доводы подсудимых и стороны защиты о провокации со стороны П*** и правоохранительных органов, суд находит не обоснованными. Доводы защитников о том, что поведение подсудимых в определенной степени было обусловлено провокационными действиями сотрудников оперативных и следственных органов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" суд не находит. ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" достаточно определенно исключает провокацию в работе оперативных подразделений: в соответствии с п. 2 ст. 7 основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий, в том числе оперативного эксперимента, являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого или совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, или совершающих, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, как было в данном конкретном случае. Оперативный эксперимент был правомерным, т.к. проверяемые лица, в данном случае Абрамов В.В. и Кудрин В.А. являлись инициаторами получения взятки, до того как П*** обратился с заявлением в правоохранительные органы, сами, без какого-либо побуждения со стороны оперативно-розыскных органов начали предварительную преступную деятельность, в которой их обоснованно подозревали и которую путем проведения оперативного эксперимента стремились пресечь сотрудники правоохранительных органов. У Кудрина В.А. и Абрамова В.В. был свободный выбор варианта поведения (брать или не брать взятку). Суд не усмотрел нарушений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в связи с этим, в соответствии со ст. 89 УПК РФ при постановлении приговора основывается на доказательствах, полученных посредством указанных мероприятий. После производства ОРМ, часть информации была рассекречена и передана в следственные органы, в том числе два диска с видеозаписью оперативного эксперимента. В ходе предварительного расследования информация с электронного носителя была зафиксирована в протоколе.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 года N 6 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе", предусмотренное статьей 290 УК Российской Федерации деяние является оконченным с момента получения должностным лицом хотя бы части передаваемых ценностей. В рамках оперативного эксперимента в кабинете здания <данные изъяты> П*** передал Кудрину деньги, после того, как последний помог сдать ему экзамен, дающий право на получение удостоверения судоводителя, тем самым совершил действия, входящие в его должностные обязанности. Судом установлено, что Кудрин В.А. принял переданные денежные средства, указав П*** на стол, где ему необходимо оставить 2000 руб., что было сделано последним и откуда указанные денежные средства были изъяты сотрудниками правоохранительных органов. То обстоятельство, что передача денег происходила под контролем сотрудников милиции, само по себе, в данном случае, не может влиять на квалификацию преступления.

Таким образом, действия Кудрина, направленные на получение взятки в сумме 2000 рублей, были доведены до конца оснований на переквалификации его действий на ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 290 УК РФ, не имеется.

Доводы защитников Кудрина В.А. о том, что практические навыки у судоводителей он не принимал из-за того, что на Воткинском участке <данные изъяты> отсутствовала необходимая техника, являются не обоснованными, т.к. из показаний свидетелей В***, Ж***, Е*** следует, что технические возможности принять экзамен по практическим навыкам на <данные изъяты> имелись, при отсутствии гидроциклов, судоводитель мог сдать экзамен на своем транспорте. В случае невозможности принять практические навыки, экзамен откладывается, о чем Кудрин должен был поставить в известность экзаменационную комиссию, что в данном случае сделано не было. Кудрин никаких заявлений о том, что не принял у судоводителей практические навыки в виду отсутствия технических средств не делал, а внес заведомо ложные сведения в личную карточку, как П***, так и иных лиц, сдающих экзамен <дд.мм.гггг>, что проверил навыки практического управления маломерным судном <дд.мм.гггг>

Доводы стороны защиты о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что именно Кудрин подсказывал правильные ответы П*** не представлено, являются не обоснованными. Из просмотренной видеозаписи экзамена видно, что во время экзамена <дд.мм.гггг> именно Кудрин показывает пальцем на экран монитора П***, т.к. только на Кудрине была одета белая рубашка с длинным рукавом, рука, указывающая на мониторе П*** ответы принадлежит именно Кудрину, т.к. другие члены комиссии в это время были заняты другими делами. Указанные обстоятельства в ходе следствия не отрицал как сам Кудрин, также подтвердили свидетели П*** и К*** Свидетели В***, Е***, Ж***, Д*** опровергли доводы защиты, подтвердив, что член экзаменационной комиссии не мог подсказывать экзаменующимся правильные ответы, ему дано право разъяснить присутствующим только правила пользования компьютером. Также суд находит не состоятельными доводы защиты в той части, что поскольку подсудимые государственными служащими не являются, им в соответствии с нормами Гражданского Кодекса можно делать подарки, стоимость которых не превышает 3000 руб. В данном случае подсудимые денежное вознаграждение получили за незаконные действия и бездействие должностного лица.

На квалификацию действий подсудимых не влияет то обстоятельство каким образом они хотели использовать предмет взятки, что подсудимый Кудрин хотел приобрести на полученные деньги корм для собак, а не использовать их в личных целях.

Доводы Абрамова о том, что уголовное дело в отношении него сфабриковано из-за неприязненных отношений сотрудников Следственного Комитета при прокуратуре в <адрес>, которые сложились из-за того, что он написал на них жалобы в прокуратуру Республики, поскольку они незаконно отказали в возбуждении уголовного дела по событиям, произошедшим в <дд.мм.гггг>, где он является потерпевшим, суд находит не обоснованными. Данное уголовное дела возбуждено на основании заявления П*** и материалов оперативно-розыскной деятельности сотрудников ОРЧ №*** КМ по БЭП МВД по УР, которые какого-либо отношения к деятельности Воткинского следственного отдела следственного управления СК при прокуратуре РФ по УР и материалу проверки по заявлению Абрамова В.В. <дд.мм.гггг> отношения не имеют.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального кодекса, в том числе нарушение права на защиту, при задержании Абрамова В.В. и в ходе предварительного расследования, допущено не было. Как видно из протокола задержания подозреваемого от <дд.мм.гггг> на л.д. 35—38 т.3 каких-либо замечаний от подозреваемого о несоответствии времени задержания и составления протокола, указанному в протоколе, фактическому времени его задержания и составления протокола, не поступало. До задержания с Абрамовым В.В. проводились оперативно-розыскные мероприятия. При допросе в качестве подозреваемого <дд.мм.гггг> (т.3 л.д. 43-45) с участием защитника, заявляя ходатайство о допуске к участию по делу другого адвоката, точные данные этого адвоката Абрамов не сообщил, указал лишь его имя и отчество, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ему было правомерно отказано.

Приобщенные к материалам уголовного дела ордера удостоверяют полномочия адвокатов в качестве защитников на всех стадиях уголовного судопроизводства. Поэтому не предоставление адвокатами Учановым и Моленовой ордеров после их повторного допуска к участию по данному делу в качестве защитников, не является существенным нарушением норм Уголовно-процессуального кодекса. Кроме того, участие адвоката Учанова П.А. в ходе допросов подозреваемого Кудрина В.А. и участие адвоката Моленовой Л.М. при допросах обвиняемого Абрамова В.В. в ходе предварительного расследования непосредственно подсудимыми и стороной защиты не оспаривается. Указанные протокола удостоверены, как подписями Кудрина В.А. и Абрамова В.В, так и их защитниками Учановым П.А. и Моленовой Л.М.

Кудрин В.А., являясь должностным лицом- <данные изъяты>, выполнял организационно-распорядительные функции, назначенный приказом Главного управления МЧС России по УР от <дд.мм.гггг> №*** членом экзаменационной комиссии по аттестации судоводителей на право управления маломерным судном на <дд.мм.гггг> осуществлял прием экзаменов по судовождению, правилам пользования и навыкам практического управления маломерными судами, водными мотоциклами (гидроциклами), аттестацию судоводителей для получения удостоверения на право управления маломерными судами, мог повлиять на результаты экзаменов, которые сдавал П*** В нарушение Правил аттестации судоводителей на право управления маломерными судами, в целях личной наживы, незаконно сообщил П*** сведения о правильных ответах на вопросы экзаменационного билета, затем незаконно бездействуя в его интересах, исключая возможность выявления недостатков, не стал проверять навыки и умения по управлению маломерным судном. При этом незаконно внес в личную карточку судоводителя П***, являющейся официальным документом, заведомо ложные сведения, указав в ней, что <дд.мм.гггг>, проверил навыки практического управления судном – мотолодкой и катером, и заверил запись своей подписью, совершив служебный подлог.

Мотивом совершения преступления явилось желание получить взятку в виде денег из корыстной заинтересованности за действия и бездействия в пользу П***, которые входили в обязанности Кудрина В.А., как члена экзаменационной комиссии и <данные изъяты> Преступление Кудриным В.С. совершено при пособничестве Абрамова В.В., который выполнял посреднические функции, заключающиеся в предоставлении последнему информации о проведенных с П*** переговоров, зная, что Кудрин является должностным лицом, членом экзаменационной комиссии, из желания оказать содействие в получении взятки Кудриным, который являлся его непосредственным начальником, определил размер взятки в сумме 5000 руб., которую должен передать П*** Кудрину за незаконные действия и бездействие, указал, что оговоренную сумму он сможет передать в день экзамена.

Действия Кудрина В.А. необходимо квалифицировать по ст. 290 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации – получение взятки, т.е. получение должностным лицом взятки за незаконные действия и бездействие.

Кроме того, действия Кудрина В.А. необходимо квалифицировать по ст. 292 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.292.1 УК РФ).

Действия Абрамова В.В. необходимо квалифицировать по ст. 33 ч.5, ст. 290 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации – пособничество в получении взятки, т.е. содействие в получении должностным лицом взятки за незаконные действия и бездействие.

С учетом адекватного поведения подсудимых, отсутствия у них психических заболеваний. Конкретных обстоятельств дела, вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимыми и стороной защиты не оспаривается.

Уголовное дело в отношении Кудрина В.А. по ст. 292 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду внесения должностным лицом заведомо ложных сведений в официальные документы- личные карточки судоводителей Н***, М***, И***, К***, Ш***, Ч***, Л***, Щ*** о принятии практических навыков управления маломерными судами ) и уголовное дело в отношении Абрамова В.В. по ст. 286 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий- по эпизоду незаконного привлечения А*** к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.8 КоАП РФ), по ст. 292 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (внесение должностным лицом в официальные документы - бланк протокола об административном правонарушении №*** и постановление об административном правонарушении, заведомо ложные сведения, искажающие его действительное содержание, о совершении Ю*** <дд.мм.гггг> на <данные изъяты> водохранилище административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.8.1 КоАП РФ), прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения в соответствии со ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ в виду отсутствия в деяниях составов преступлений, о чем судом вынесено постановление.

При назначении меры наказания подсудимым Кудрину В.А. и Абрамову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, которые ранее не судимы, удовлетворительно характеризуются по месту жительства и работы, Кудрин В.А. написал явку с повинной, вину фактически признал, оказал помощь следствию в раскрытии преступления.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление Кудрина А.В. и Абрамова В.В., руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимым меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкциями указанных статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, при этом Кудрину В.А. с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных ст. 73 УК РФ, условно.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, оснований для назначения наказаний подсудимым с применением ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Кудрина В.А., виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 290 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (получение взятки должностным лицом за незаконные действия и бездействия), ст. 292 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (служебный подлог, совершенный из корыстной заинтересованности, по эпизоду внесения в официальные документы- бланк личной карточки судоводителя, заведомо ложных сведений о проверке у судоводителя П*** практических навыков управления маломерным судном).

Признать Абрамова В.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч. 5, 290 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации (пособничество в получении взятки должностным лицом)

Назначить наказание Кудрину В.А. по ст. 290 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на один год шесть месяцев.

по ст. 292 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на один год шесть месяцев, исполнять самостоятельно.

Назначить наказание Абрамову В.В. по ст. 33 ч. 5, 290 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на три года, с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать должности связанные с осуществлением функций представителя власти и выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях сроком на один год шесть месяцев.

Основное наказание Абрамову В.В. в виде трех лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком на два года. Дополнительное наказание исполнять самостоятельно.

Возложить на Кудрина В.А. и Абрамова В.В. дополнительные обязанности.

Обязать Кудрина В.А. и Абрамова В.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства в течение 3-х дней со дня вступления приговора в законную силу, уведомлять указанный орган об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения Кудрину А.В. и Абрамову В.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 5000 руб. выдать сотрудникам ОРЧ 2 КМ МВД России по УР, документы на П***- личную карточку судоводителя, удостоверение, квитанции, два диска, кассету с видеозаписью –хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в единственном экземпляре в совещательной комнате

Судья : Н.В. ЧУНАРЕВА