П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2011 года г. Воткинск

Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Станиславского В.В.,

при секретаре Овчинниковой Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора Желкевского С.С.,

подсудимого Фиалковского К.В.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Учанова П.А., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от <дд.мм.гггг>,

потерпевших: А***, Б***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Фиалковского К.В., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

1) <дд.мм.гггг> Воткинским городским судом УР по ст. 162 ч. 2 п. «г» УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по постановлению Завьяловского районного суда УР от <дд.мм.гггг> считать осужденным по ст. 79 УК РФ освобожден условно-досрочно по постановлению Завьяловского районного суда УР от <дд.мм.гггг>, не отбытый срок 1 год 10 месяцев 29 дней;

2) <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №*** г. Воткинска УР по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ присоединен приговор Воткинского городского суда УР от <дд.мм.гггг>, окончательно назначено 2 года лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания <дд.мм.гггг>;

3) <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №*** г. Воткинска УР по ст.ст. 158 ч.1, 158 ч. 1, 158 ч.1, 158 ч. 1, 159 ч. 1, 160 ч. 1, 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, ст.111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Фиалковский К.В. совершил кражу сотового телефона, принадлежащего В*** и сотового телефона, принадлежащего З***, а также совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Б***, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> с 02 до 03 часов в доме по адресу: <адрес>, Фиалковский К.В. имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к кровати, на которой спали А*** и Г***, и на которой лежали сотовые телефоны и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон в комплекте с флеш – картой и сим-картой общей стоимостью 5574 руб. 84 коп., принадлежащий В*** и сотовый телефон в комплекте с флеш-картой и сим-картой общей стоимостью 1820 руб., принадлежащий З*** С похищенным имуществом Фиалковский К.В. с места преступления скрылся, похищенным пользовался и распоряжался по своему усмотрению. Своими преступными действиями Фиалковский К.В. причинил В*** материальный ущерб на сумму 5574 рубля 84 копейки, З*** материальный ущерб на общую сумму 1820 рублей.

Кроме того, <дд.мм.гггг> с 18 до 19 часов у Фиалковского К.В., находящегося у <адрес>, в ходе конфликта с Б***, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б***, опасного для жизни человека. Реализуя свой преступный умысел, Фиалковский К.В., имеющимся при себе ножом, осознавая, что своими преступными действиями может причинить тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека и желая этого, на почве возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес Б*** два удара ножом в область тела. После чего, Фиалковский К.В. свои преступные действия прекратил и с места преступления скрылся.

Своими преступными действиями Фиалковский К.В. причинил Б*** телесные повреждения. Согласно заключения эксперта №*** от <дд.мм.гггг>, у Б*** установлено телесное повреждение характера одной колото-резаной раны нижнего отдела задней поверхности левой половины грудной клетки, проникающий в левую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, причинившей тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Также имеется телесное повреждение в виде одной колото-резаной раны мягких тканей поясничной области слева, не проникающей в забрюшинное пространство, причинившей легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства сроком менее 21 дня.

Подсудимый Фиалковский К.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, признал частично. Показал, что <дд.мм.гггг> он находился дома по адресу: <адрес> вместе со своими знакомыми. Находящиеся в доме легли спать. Ночью, на кровати, где спали А*** и Г***, он увидел два сотовых телефона. Он решил их украсть. Взял их и спрятал на шкафу. Когда А*** и Г*** проснулись, обнаружили пропажу сотовых телефонов и стали их искать, он сказал, что не знает, где их сотовые телефоны. В этот же день он продал эти сотовые телефоны неизвестному лицу. В настоящее время А*** он купил аналогичный телефон, а Г*** телефон был возвращен сотрудниками милиции. С оценкой телефонов, указанной в обвинении, согласен. <дд.мм.гггг> с 14 до 15 часов он встретился со своим знакомым Б*** и тот взял у него деньги в долг. Через некоторое время Б*** позвонил ему по телефону и сказал, что деньги вернет у магазина №***. Вечером того же дня он встретился с Б*** у магазина №***. Между ними произошел конфликт из-за того, что Б*** не отдавал деньги. Б*** ударил его рукой в лицо. Он схватил Б*** правой рукой за одежду, а левой рукой ударил 2 раза Б*** по телу. Б*** ушел, держась за спину. Тогда он обратил внимание, что в левой руке у него находится брелок – нож. До этого, нож лежал в левом кармане его куртки. Умысла на причинение Б*** тяжкого вреда здоровью не было. Его действия – ответная реакция на удар Б***. В дальнейшем нож, которым он ударил Б***, он выдал сотрудникам милиции. Вину признает частично, так как ударил Б*** ножом не умышленно.

Вина подсудимого Фиалковского К.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 111 ч.1 УК РФ установлена показаниями потерпевших: В***, Б***, свидетелей обвинения: А***, К***, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так потерпевшая В*** показала, что проживает с дочерью А*** Она приобрела для дочери сотовый телефон по цене 5574 рубля 84 копейки. В комплект с сотовым телефоном входила флеш-карта. В ночь на <дд.мм.гггг> дочь дома не ночевала, сотовый телефон был у дочери. Утром <дд.мм.гггг> дочь пришла домой и рассказала, что ночевала в доме, адрес которого не назвала, утром обнаружила пропажу телефона. В этот же день она обратилась в милицию. В дальнейшем, Фиалковский купил ей сотовый телефон, извинился, тем самым возместил ей ущерб, от иска отказывается.

Потерпевший Б*** показал, что <дд.мм.гггг> в дневное время он занял у своего знакомого Фиалковского К.В. 500 рублей. Затем Фиалковский стал звонить по телефону и они договорились о встрече вечером этого же дня у дома по <адрес>. Когда они встретились, Фиалковский был пьян, негативно настроен в отношении него, между ними произошел конфликт и он оттолкнул Фиалковского руками от себя. Не помнит, куда толкнул Фиалковского, ударов Фиалковскому не наносил. Он оттолкнул Фиалковского, поскольку тот был в непосредственной близости от него, и могла произойти драка. Фиалковский левой рукой схватил его за куртку в районе груди, а правой рукой нанес ему два удара в левую часть грудной клетки. Предмета в руке у Фиалковского он не видел. Кто-то из ребят удерживал Фиалковского, а он сам отбежал в сторону. После того, как Фиалковский нанес ему удары, он вернул Фиалковскому 500 руб. Секунд через 10, он почувствовал боль, заметил кровотечение, вызвал скорую помощь.

Свидетель А*** пояснила, что в ночь на <дд.мм.гггг> она находилась в <адрес>. В доме находился и подсудимый Фиалковский. Легла спать в первом или втором часу <дд.мм.гггг>. В кармане джинсов, которые были на ней одеты, находились ее сотовый телефон и телефон Г*** Проснулась около 8 часов <дд.мм.гггг>, обнаружила пропажу сотовых телефонов, стала искать, но не нашла. Фиалковский сказал, что телефонов не видел. Утром она пришла домой, рассказала о пропаже свой матери В***

Свидетель К*** показал, что Фиалковский договорился с Б*** о встрече у магазина №***. Он с Фиалковским пришел на встречу с Б***. Он и мужчина по прозвищу «Л***» отошли от Фиалковского и Б*** на 10-20 метров. У Фиалковского с Б*** произошла ссора. Он видел, как Б*** ударил Фиалковского рукой в верхнюю часть груди или в лицо. Фиалковский от удара отшатнулся, но не упал. Между ними завязалась драка, они стали наносить друг другу удары. Он подбежал к ним и разнял. У Фиалковского телесных повреждений не видел. Б*** поднял кофту, и он увидел кровь на спине Б***. Он увидел у Фиалковского в руке нож-брелок, на котором была кровь.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К***, данные в ходе предварительного следствия <дд.мм.гггг> (т.1 л.д. 179) из которых следует, что Фиалковский и Б*** отошли от него и от мужчины по прозвищу «Л***» к магазину №***. Их было не видно с того места, где он стоял с «Л***». Через некоторое время услышал шум и «Л***» побежал туда, где разговаривали Фиалковский с Б***. Он остался на месте. Фиалковский вернулся и сказал, что «подрезал» Б*** ножем-брелком.

После оглашения показаний К*** заявил, что подтверждает показания, данные в ходе судебного следствия. При допросе в милиции давал ложные показания, чтобы от него быстрее отстали.

Вина Фиалковского К.В. установлена оглашенными и исследованными материалами уголовного дела:

-показаниями потерпевшей З***, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает с сыном Г*** Ее муж, который в настоящее время скончался, приобрел сотовый телевон «Самсунг» с флэш-картой, которым пользовался ее сын. В настоящее время ей известно, что в ночь на <дд.мм.гггг> Фиалковский в <адрес> похитил принадлежащий ей сотовый телефон, а также сотовый телефон, принадлежащий девушке, которая также находилась в этом доме. С оценкой похищенного телефона в 1820 руб. согласна. /том 1 л.д.50, 57, 58/

-показаниями свидетеля обвинения Г***, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ночь на <дд.мм.гггг> он находился в <адрес>. У него был сотовый телефон марки «Самсунг», у А*** сотовый телефон «Нокиа». Он отдал свой телефон А***, сказав, что утром заберет его. Спать легли около 3 часов. Когда он проснулся, А*** спрашивала, где ее телефон. Телефон стали искать, но не нашли. Стали спрашивать про телефон у остальных, но те, в том числе и Фиалковский сказали, что не знают. Обнаружили, что пропал и его телефон. А*** сказала, что оба телефона лежали у нее в кармане и она спала. Он пришел домой и рассказал об этом маме, обратились в милицию. В представленном ему телефоне, он опознает свой телефон. /том 1 л.д.110-114/

-показаниями свидетеля обвинения Д***, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что вечером <дд.мм.гггг> он находился в <адрес> до 23 часов. В доме также находились: Г*** и А*** /том 1 л.д.115/

-показаниями свидетеля обвинения Е***, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ночь на <дд.мм.гггг> он находился в <адрес>. В доме также находились: Г*** и А***. А*** на телефон позвонили и она телефон выключила. А*** попросила телефон у Г*** и тот ей телефон отдал. Около 0 час. 45 мин. А*** и Г*** легли спать на матрасе. Около 4 час. его разбудила А*** и спросила, где телефон. Около 7 час. А*** сказала ему, что у нее из кармана пропали телефоны ее и Г***. Телефоны стали искать, но не нашли. А*** спросила про телефоны у Фиалковского К.В.. Тот ответил, чтобы телефоны она искала у себя. /том 1 л.д.116/

-показаниями свидетеля обвинения И***, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в ночь на <дд.мм.гггг> она находилась в <адрес>. В доме также находились: Г*** и А***. Она проснулась около 3 час. 30 мин. А*** стала искать свой телефон в одежде, а потом по всему дому, но так и не нашла. А*** говорила, что телефон был при ней, когда она легла спать. /том 1 л.д.119/

- протоколом принятия устного заявления о преступлении В*** от <дд.мм.гггг>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в ночь на <дд.мм.гггг> тайно похитило сотовый телефон у ее несовершеннолетней дочери А***, причинив ей ущерб на сумму 5574 рубля /том 1 л.д.27/;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении З*** от <дд.мм.гггг>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в ночь на <дд.мм.гггг> по адресу: <адрес> похитило у ее несовершеннолетнего сына Г*** сотовый телефон /том 1 л.д.28/;

-протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, согласно которого был осмотрен дом по адресу: <адрес>, и зафиксирована обстановка места совершения преступления /том 1 л.д.29-32/;

- протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, с участием Ж***, в ходе которого обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Самснуг» с зарядным устройством /том 1 л.д.64/;

- заключением товароведческой экспертизы №*** от <дд.мм.гггг>, согласно которого установлена стоимость сотового телефона марки «Самсунг» с зарядным устройством в размере 1820 руб. /том 1 л.д.70-71/;

- протоколом выемки от <дд.мм.гггг> у потерпевшей З***, согласного которого у потерпевшей были изъяты: упаковочная коробка от телефона «Самсунг», талон на гарантийное обслуживание, картонная упаковка от флэш-карты (т.1 л.д.90);

- протоколом выемки от <дд.мм.гггг> у потерпевшей В***, согласного которого у потерпевшей были изъяты: упаковочная коробка от телефона «Нокиа», кредитный договор на приобретение указанного телефона (т.1 л.д.92);

- протоколом осмотра предметов и документов от <дд.мм.гггг>, согласно которого были осмотрены: упаковочная коробка от телефона «Самсунг», талон на гарантийное обслуживание, картонная упаковка от флэш-карты, упаковочная коробка от телефона «Нокиа», кредитный договор на приобретение указанного телефона (т.1 л.д.93-99);

-протоколом явки с повинной Фиалковского К.В. от <дд.мм.гггг>, в которой Фиалковский К.В. добровольно сообщил о совершенном преступлении - краже сотовых телефонов /том л.д.183/;

-рапортом об обнаружении признаков преступления от <дд.мм.гггг>, согласно которого, <дд.мм.гггг> с 18 часов до 19 часов, неустановленное лицо, находясь у магазина по адресу: <адрес>, нанесло ножевое ранение Б*** /том 1 л.д.125/;

-справкой о доставлении Б*** в МУЗ «Городская больница №***» г.Воткинска с телесными повреждениями (т.1 л.д.130);

-протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> – участка местности у <адрес>, и зафиксирована обстановка места преступления /том 1, л.д. 131-133/;

-протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> – квартиры по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты бурые пятна /том 1, л.д. 134-136/;

- протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> – служебного помещения Городской больницы №*** г.Воткинска по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты: куртка, кофта, футболка, джинсы, плавки, принадлежащие потерпевшему Б*** /том 1 л.д.137-139/;

-заключением эксперта №*** от <дд.мм.гггг>, согласно которого, у Б*** установлено телесное повреждение характера одной колото-резаной раны нижнего отдела задней поверхности левой половины грудной клетки, проникающей в левую плевральную полость, без повреждения внутренних органов, причинившей тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Также имеется телесное повреждение в виде одной колото-резаной раны мягких тканей поясничной области слева, не проникающей в забрюшинное пространство, причинившей легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства сроком менее 21 дня. Все вышеописанные повреждения образовались от действия острого предмета с колюще-режущими свойствами /типа ножа/ в срок, не противоречащий указанному в постановлении /том 1 л.д. 143-144/;

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Фиалковского К.В. от <дд.мм.гггг>, в ходе которого Фиалковский К.В. воспроизвел на месте обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшего Б***, а также в <адрес>, выдал нож, которым нанес удары Б*** /том 1 л.д.211-214/;

- протоколом явки с повинной от <дд.мм.гггг>, в которой Фиалковский К.В. добровольно сообщил о совершенным им преступлении в отношении Б*** /том 1 л.д.197/.

- протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг>, в ходе которого осмотрены: сотовый телефон марки «Самсунг», зарядное устройство, нож, куртка, кофта, футболка, брюки /том 1 л.д.73-74/.

Указанные выше, представленные в ходе судебного разбирательства стороной обвинения доказательства, исследованы судом, не установлено каких-либо нарушений требований УПК РФ при их получении, в связи с чем, суд, оценив и исследовав представленные доказательства в совокупности, кладет их в основу обвинения и приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Потерпевшие: В***, Б*** и свидетели: А***, К*** в ходе судебного следствия давали подробные и последовательные показания, которые соответствуют установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам, оглашенным и исследованным в ходе судебного следствия материалам уголовного дела и оснований не доверять им у суда не имеется. Свидетель К*** являлся очевидцем преступления. Судом не установлена личная или иная заинтересованность потерпевших и свидетелей в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности. В связи с чем, суд находит показания потерпевших и свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Суд оценивает протокол явки с повинной подсудимого Фиалковского К.В. по факту кражи телефонов, принадлежащих В*** и З*** и протокол явки с повинной подсудимого Фиалковского К.В. по факту нанесения ударов ножом Б***, как допустимые и достоверные доказательства по делу, поскольку в ходе судебного разбирательства подсудимый подтвердил обстоятельства, изложенные в его явках с повинной. Эти обстоятельства нашли свое подтверждение и в ходе судебного следствия.

Несмотря на полное признание вины в инкриминируемом Фиалковскому К.В. преступлении, предусмотренном ст.158 ч.1 УК РФ, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые свидетельствуют о преступном умысле подсудимого на совершение кражи имущества, принадлежащего В*** и З***

Судом установлено, что Фиалковский К.В. имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества – сотовых телефонов, принадлежащих В*** и З***, с корыстной целью, тайно похитил их имущество, причинив ущерб, в связи с чем, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

На наличие прямого умысла у подсудимого на кражу указывают его целенаправленные, последовательные действия по противоправному безвозмездному изъятию имущества потерпевших в свою пользу. Изъятие имущество было осуществлено путем свободного доступа. В результате действий подсудимого потерпевшим В*** и З*** был причинен ущерб. Распоряжение имуществом потерпевших после кражи подтверждает наличие у подсудимого корыстной цели. Преступление было доведено подсудимым до конца, поскольку подсудимый распорядился похищенным.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

В ходе судебного следствия подсудимый отрицал умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Б*** Однако суд считает, что не признание вины подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью Б*** является способом его защиты с целью избежать ответственности за содеянное, а его показания в части отсутствия умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Б*** как недостоверные, по следующим основаниям. Как установлено в ходе судебного разбирательства, между потерпевшим Б*** и подсудимым возникла ссора, подсудимый целенаправленно нанес два удара Б*** в область тела имеющимся у него ножом, что свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Б***

Несмотря на частичное признание вины в инкриминируемом Фиалковскому К.В. преступлении, предусмотренном ст.111 ч.1 УК РФ, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые свидетельствуют о преступном умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью Б***

Суд находит признать как недопустимое доказательство – заключение эксперта №*** от <дд.мм.гггг> (л.д.148-152), указанное в обвинительном заключении и оглашенное государственным обвинителем в ходе судебного следствия, поскольку в заключении эксперта отсутствуют выводы эксперта, изложенные в обвинительном заключении.

Защитник просил квалифицировать действия подсудимого по ст.114 ч.1 УК РФ. Однако суд считает, что подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны, по следующим основаниям.

Как следует из показаний самого подсудимого, после того, как потерпевший ударил его в лицо, он схватил потерпевшего одной рукой и нанес удары другой рукой. То есть, схватив потерпевшего, подсудимый не осуществлял действий, направленных на свою защиту, а действовал с целью воспрепятствовать потерпевшему избежать ударов.

Судом с достаточной полнотой установлено, что Фиалковский К.В. на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Б*** и желая их наступления, нанес удары ножом Б***, причинив последнему телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Причинение тяжкого вреда здоровью было совершено Фиалковским К.В. умышленно с прямым умыслом, что подтверждается тем обстоятельством, что удары потерпевшему он наносил ножом в жизненно важные органы, нанес 2 удара. Имеется причинно следственная связь между ударами Фиалковского К.В. ножом и причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Б***

В связи с чем, действия Фиалковского К.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступлений, суд находит, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, и считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Фиалковским К.В. совершено корыстное преступление против собственности небольшой тяжести и тяжкое преступление против жизни и здоровья, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, суд признает: полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающим наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ, суд признает: частичное признание вины, наличие малолетнего ребенка, явка с повинной.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку из показаний самого потерпевшего следует, что до того, как подсудимый применил в отношении него насилия, он первый оттолкнул подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступлений, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, а окончательное наказание без применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление в период отбывания условной меры наказания, кроме того, Фиалковский К.В. судим за совершение корыстных преступлений, в том числе и за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, инкриминируемые преступления совершил в период отбывания условной меры наказания, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, имеется стойкая преступная направленность его поведения и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

В действиях подсудимого усматривается совокупность преступлений, предусмотренная ст. 69 ч.3 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Преступления, по которым подсудимый обвиняется по настоящему уголовному делу, совершены им в течение испытательного срока условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №*** г. Воткинска УР от <дд.мм.гггг>. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединяет наказание, не отбытое по приговору от <дд.мм.гггг>.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: куртку, кофту, футболку, джинсы, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – уничтожить.

Потерпевшими В***и З*** к Фиалковскому К.В. предъявлены гражданские иски о возмещении ущерба, причиненного преступлением: В*** на сумму 5574 руб. 84 коп. (т.1 л.д.87), З*** на сумму 5300 руб. (т.1 л.д.55).

Потерпевшая З*** на судебное заседание не явилась, в ходе предварительного следствия при допросе указала, что похищенный сотовый телефон ей возвращен, от искового заявления она отказывается (т.1 л.д.57, 58). То есть, в ходе предварительного следствия потерпевшая З*** отказалась от заявленного иска, в связи с чем, при вынесении приговора суд не разрешает иск З***

В ходе судебного разбирательства потерпевшая В*** отказалась от исковых требований, пояснив, что ущерб ей возмещен полностью. В связи с чем, судом принят отказ гражданского истца В*** от иска.

Воткинским межрайонным прокурором по делу заявлены гражданские иски о взыскании с Фиалковского К.В. в пользу Государственного некоммерческого финансово – кредитного учреждения Удмуртский Территориальный фонд обязательного медицинского страхования расходов за лечение потерпевшего в размере 5887 рублей (т.1 л.д.170) и в пользу МУЗ «Городская больница №***» расходов за лечение потерпевшего в размере 2060 руб. 45 коп. (т.1 л.д.169). Подсудимый иски признал. Суд находит иски обоснованными и в силу ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

Признать Фиалковского К.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч. 1 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 год;

-по ст. 111 ч. 1 УК РФ– в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №*** г. Воткинска УР от <дд.мм.гггг>.

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №*** г. Воткинска УР от <дд.мм.гггг>, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять немедленно под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с <дд.мм.гггг>.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: куртку, кофту, футболку, джинсы – выдать потерпевшему Б***; нож – уничтожить.

Гражданские иски Воткинского межрайонного прокурора, удовлетворить.

Взыскать с Фиалковского К.В. в пользу МУЗ «ГБ №***» расходы за лечение потерпевшего в сумме 2060 руб.45 коп.

Взыскать с Фиалковского К.В. в пользу Государственного некоммерческого финансово – кредитного учреждения Удмуртский Территориальный фонд обязательного медицинского страхования, расходы за лечение потерпевшего в сумме 5887 руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский городской суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья В.В. Станиславский