Дело № 1-131/2011 13/85 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 апреля 2011 года г.Воткинск Воткинский городской суд УР в составе: председательствующего судьи Станиславского В.В., при секретаре Овчинниковой Е.Е., с участием: государственного обвинителя ст.помощника Воткинского межрайонного прокурора Гареева Р.М., подсудимого Русанова В.В., защитника - адвоката Фархутдинова Р.М., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от <дд.мм.гггг>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: Русанова В.В., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, образование <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, судимого: 1) <дд.мм.гггг> Воткинским городским судом УР по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; по постановлению Воткинского городского суда от <дд.мм.гггг> условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы на 2 г. 6 мес.; 2) <дд.мм.гггг> Воткинским городским судом по ст. 159 ч.1, 158 ч.1, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; 3) <дд.мм.гггг> Воткинским городским судом УР по ст. 70 УК РФ присоединен приговор от <дд.мм.гггг> и приговор от <дд.мм.гггг>, назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы; <дд.мм.гггг> освобожден по отбытию наказания; 4) <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка № 1 г. Воткинска УР по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год; 5) <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка № 4 г. Воткинска УР по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Русанов В.В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. <дд.мм.гггг> с 17 часов 35 минут до 17 часов 45 минут у Русанова В.В. находящегося в магазине «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>»), по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – блока жевательных резинок, находящихся на витрине у кассового аппарата. Реализуя свой преступный умысел, Русанов В.В., воспользовавшись тем, что продавец Л*** стоит к нему спиной, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению преступления, похитил с витрины у кассового аппарата имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>»: блок жевательных резинок, состоящий из 27 пачек стоимостью 11 рублей 80 копеек каждая, на общую сумму 318 руб. 60 коп. Л*** обнаружила преступные действия Русанова В.В., потребовала вернуть похищенное имущество. Русанов В.В. осознал, что его преступные действия обнаружены, и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Желая довести свой преступный умысел на грабеж до конца, не выполнил законные требования Л*** остановиться и вернуть похищенное. Осознавая, что действует открыто, с похищенным побежал к выходу из магазина, пытаясь скрыться, однако был задержан находящимся в магазине гражданином. В результате чего, Русанов В.В. не довел свой преступный умысел на грабеж до конца по не зависящим от него обстоятельствам. Подсудимый Русанов В.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, не признал. Показал, что <дд.мм.гггг> в вечернее время находился в магазине по <адрес>. Решил похитить блок жевательной резинки. Продавец стояла к нему спиной. Он достал блок с жевательной резинкой, положил к себе под куртку и пошел к выходу из магазина. Продавец крикнула: «Стой». Он понял, что это относится к нему и его действия заметили. Он побежал к выходу, по пути начал выбрасывать жевательную резинку, у выхода из магазина его схватил мужчина за куртку и остатки жевательной резинки выпали на пол. Половина жевательной резинки выпала, когда он бежал, а половина, когда его схватил мужчина. Вину не признает, так как умысел у него был направлен на тайное хищение. Побежал из магазина, так как испугался ответственности. Вина подсудимого Русанова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ установлена показаниями свидетелей обвинения: Л***, П***, М***, Н*** Г***, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Свидетель Л*** показала, что работает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>». Вечером в магазин пришел подсудимый. Стоял у кассы, пил пиво. Она повернулась к нему спиной. Затем увидела, как подсудимый рукой достал из витрины блок жевательной резинки и пошел к выходу из магазина, прошел около трех метров. Она закричала ему: «Стой». Подсудимый побежал к выходу из магазина. Добежал до выхода из магазина, где его задержал мужчина. Она бежала за подсудимым, видела, что он ничего не выбрасывал. Она увидела, что жевательная резинка и коробка от нее, лежали у выхода, именно в том месте, где подсудимого задержал мужчина. Она собрала жевательную резинку. В том месте, где подсудимый начал бежать, жевательной резинки не было. Коробка с жевательной резинкой выпала у подсудимого, так как он сопротивлялся, когда его задержал мужчина, то есть уже в процессе борьбы. Подсудимый не выбрасывал жевательную резинку, когда бежал, вся жевательная резинка лежала в куче у выхода, было видно, что упал блок – коробка и из нее высыпалась жевательная резинка. Свидетель М*** показала, что работает продавцом-кассиром в магазине «<данные изъяты>». <дд.мм.гггг> в вечернее время она работала в винном отделе. Услышала крик Л***: «Держите». Она увидела, как подсудимый бежал в сторону выхода из магазина. У выхода из магазина подсудимого задержал мужчина, схватив подсудимого за одежду. Когда мужчина схватил подсудимого за одежду, из-под куртки подсудимого выпал блок-коробка с жевательной резинкой и жевательная резинка из коробки рассыпалась на полу. Когда подсудимый бежал к выходу, то ничего не выбрасывал. Свидетель П*** показала, что <дд.мм.гггг> работала продавцом в магазине «<данные изъяты>». Она находилась в подсобном помещении, когда услышала крик Л***: «Держите». Она выбежала из подсобного помещения и увидела, что у выхода магазина стоит молодой человек, под ногами у него валялись жевательные резинки. Этого молодого человека держал мужчина. Со слов Л*** узнала, что когда та отвернулась, то молодой человек схватил блок жевательной резинки и пошел к выходу. Она крикнула молодому человеку чтобы он остановился, но молодой человек побежал к выходу, где его задержал мужчина и жевательная резинка у молодого человека выпала. Блок-коробка жевательной резинки упакована таким образом, что по одной жевательной резинки из блока трудно достать. Свидетель Г*** показал, что работает охранником в частном охранном предприятии «Скат». На пульт поступил сигнал из магазина «<данные изъяты>». Он с охранником Н*** приехал туда. Дверь им открыли изнутри. В магазине находился подсудимый, продавцы пояснили, что подсудимый пытался украсть блок жевательной резинки, но был задержан покупателем. В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Г***, данные им в ходе предварительного следствия. Из протокола допроса свидетеля Г*** (т.1 л.д.68,69) следует, что <дд.мм.гггг> на пульт поступил сигнал тревоги из магазина по <адрес>. Он с Н*** выехал по указанному адресу. Продавцы пояснили, что мужчина взял с кассы блок с жевательной резинкой и пытался выйти из магазина не заплатив. При осмотре помещения он увидел, что на полу около входной двери лежали рассыпанные жевательный резинки. После оглашения показаний, свидетель Г*** заявил, что оглашенные показания подтверждает за исключением того, что видел на полу жевательную резинку. Свидетель Н*** – охранник частного охранного предприятия «Скат» дал показания, аналогичные показаниям Г*** Вина Русанова В.В. установлена оглашенными и исследованными материалами уголовного дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.161 ч.1 УК РФ ( л.д.7); -протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> в помещении служебного кабинета УВД по г.Воткинску, в ходе которого у М*** были изъяты 25 штук жевательной резинки ( л.д.12-13); -протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> с фототаблицей помещения магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого была зафиксирована обстановка места происшествия, изъяты две пачки жевательной резинки и следы рук на отрезки ленты скотч (л.д. 15-19); -заключением эксперта №*** от <дд.мм.гггг>, согласно которого, на трех отрезках ленты скотч со следами пальцев рук, изъятых в ходе ОМП в магазине «<данные изъяты>» - следы №*** оставлены Русановым В.В. (л.д.107-110); -справкой ООО «<данные изъяты>» о размере причиненного ущерба, согласно которой сумма ущерба составляет 354 рубля ( л.д.46); -копией приходной накладной, подтверждающей наличие и стоимость похищенного имущества (л.д.48); -копией инвентаризационной описи товаро-материальных ценностей №*** от <дд.мм.гггг> в магазине «<данные изъяты>» отдел «Бакалея», согласно которой по данным бухгалтерского учета должно быть 53 пачки жевательной резинки «Орбит сладкая мята», фактическое наличие – 23 пачки. ( л.д. 49-50); -справкой ЧОП «Скат» о том, что сигнал тревоги охранной сигнализации из магазина «<данные изъяты>» поступил <дд.мм.гггг> в 17 часов 37 минут. ( л.д.24); -протоколом очной ставки между свидетелем Л*** и подозреваемым Русановым В.В. от <дд.мм.гггг>, из которого следует, что Л*** в ходе очной ставки дала показания, аналогичные данным ею в ходе судебного следствия ( л.д.72-73). Указанные выше, представленные в ходе судебного разбирательства стороной обвинения доказательства, исследованы судом, не установлено каких-либо нарушений требований УПК РФ при их получении, в связи с чем, суд, оценив и исследовав представленные доказательства в совокупности, кладет их в основу обвинения и приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин и мотивов оговаривать подсудимого, суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Показания свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Несмотря на не признание вины в преступлении, предусмотренном ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые свидетельствуют о преступном умысле подсудимого на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>». Поскольку, когда Русанов В.В. осознал, что его действия обнаружены продавцом Л***, которая требовала у него остановиться, он не прекратил своих действий, не вернул похищенного, а побежал из магазина, пытаясь удержать и скрыться с похищенным. И только в следствии того, что был задержан гражданином, не довел до конца свой преступный умысел на грабеж. Это обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля Л***, которая пояснила, что жевательную резинку она обнаружила на месте, где был задержан Русанов. А также показаниями свидетеля М***, которая пояснила, что после того, как Русанова В.В. схватил мужчина, из одежды Русанова В.В. выпала коробка с жевательной резинкой и рассыпалась. На наличие прямого умысла у подсудимого на грабеж указывают его целенаправленные, последовательные действия по противоправному безвозмездному изъятию имущества потерпевшего в свою пользу. Преступление не было доведено подсудимым до конца, поскольку подсудимый был задержан гражданином и распорядиться похищенным не смог по не зависящим от него обстоятельствам. Подсудимый отрицает умысел на грабеж. Однако, суд считает, что не признание вины, является способом защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Показания подсудимого в части отсутствия умысла на грабеж суд оценивает как недостоверные. Органом предварительного расследования в обвинительном акте указано, что подсудимый совершил покушение на грабеж 30 пачек жевательной резинки стоимостью 11 руб. 80 коп. каждая на общую сумму 354 руб. Как следует из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.12-13), было изъято 25 пачек жевательной резинки, из протокола осмотра места происшествия (т.1 л.д.15-19) следует, что было изъято 2 пачки жевательной резинки. Из протокола осмотра предметов (т.1 л.д.91-93) следует, что были осмотрены 27 пачек жевательной резинки. Свидетель Л*** показала, что она собрала жевательную резинку, которая выпала у подсудимого. Суд считает, что справка о размере ущерба (т.1 л.д.46) и инвентаризационная опись (т.1 л.д.49-50) не могут являться достаточными доказательствами обстоятельства, что подсудимый совершил покушение на грабеж 30 пачек жевательной резинки. В связи с чем, суд считает установленным обстоятельство, что подсудимый совершил покушение на грабеж 27 пачек жевательной резинки по цене 11 руб. 80 коп. за штуку на сумму 318 руб. 60 коп. Судом установлено, что когда Русанов В.В. осознал, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества обнаружены, то у него возник преступный умысел на удержание похищенного имущества, то есть на открытое хищение чужого имущества – грабеж, и он действуя с корыстной целью, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба ООО «<данные изъяты>» и желая их наступления, не вернул похищенное, когда услышал требование продавца Л*** остановиться, а удерживая похищенное, побежал к выходу из магазина пытаясь скрыться. В результате того, что Русанов В.В. был задержан гражданином, находящимся в магазине, довести свой преступный умысел на грабеж до конца не смог по не зависящим от него обстоятельствам. Действия подсудимого следует квалифицировать по ст.30 ч.3, ст.161 ч.1 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд находит, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, и считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. Русановым В.В. совершено корыстное преступление против собственности средней тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно по месту работы положительно. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает: наличие малолетнего ребенка. Русанов В.В. судим за совершение преступлений против собственности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, преступление совершил в период отбывания условной меры наказания, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, имеется стойкая преступная направленность его поведения. В связи с чем, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы. Суд назначает наказание в соответствии со ст.66 ч.3 УК РФ, то есть, с учетом совершения неоконченного преступления. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Оснований для освобождения Русанова В.В. от наказания, не имеется. Преступление, по которому подсудимый обвиняется по настоящему уголовному делу, совершено им в течение испытательного срока условного осуждения назначенного приговором от <дд.мм.гггг> мирового судьи судебного участка <дд.мм.гггг> УР и приговором от <дд.мм.гггг> мирового судьи судебного участка № <дд.мм.гггг> УР. С учетом смягчающего наказание обстоятельства, с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительной характеристики по месту жительства и положительной по месту работы, суд считает возможным в соответствии с ст. 73 УК РФ, то есть, назначенное наказание считать условным. При назначении условного осуждения, возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей. Вещественных доказательств при деле нет, иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Русанова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Русанова В.В. исполнение определенных обязанностей: ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места работы и жительства без уведомления данного органа. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору от <дд.мм.гггг> мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска УР и по приговору от <дд.мм.гггг> мирового судьи судебного участка № 4 г. Воткинска УР, указанные приговоры исполнять самостоятельно. Меру пресечения Русанову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский городской суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий судья В.В. Станиславский