Дело № 1-115/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 06 апреля 2011 года г. Воткинск Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Станиславского В.В., при секретаре Овчинниковой Е.Е., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Воткинского межрайпрокурора Гареева А.М., подсудимого Собина К.А., защитника – адвоката Есипова В.М., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от <дд.мм.гггг>, в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению: Собина К.А., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.1, ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Собин К.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах. <дд.мм.гггг> около 21 час. 30 мин. у <адрес> Собин К.А., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - каннабис (марихуана), с корыстной целью, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для здоровья населения и желая этого, незаконно продал за 1000 рублей В*** наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,6 гр. <дд.мм.гггг> около 19 час. 10 мин. у первого подъезда <адрес> по ул. <адрес> В*** незаконно сбыл А*** за 500 руб. наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,6 гр., которое ранее приобрел у Собина К.А. <дд.мм.гггг> около 21 час. 30 мин. у <адрес>. Данное наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра А***, проведенного <дд.мм.гггг> с 19 час. 40 мин. до 19 час. 55 мин. в помещении Воткинского МРО УФСКН России по УР, по адресу: <адрес>. Согласно справке об исследовании №*** от <дд.мм.гггг> вещество массой 0.6 гр., изъятое в ходе личного досмотра А*** <дд.мм.гггг> содержит в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). В процессе исследования израсходовано 0,1 гр. вещества. Согласно заключению эксперта №*** от <дд.мм.гггг> вещество массой 0,5 гр., изъятое в ходе личного досмотра А*** <дд.мм.гггг> является наркотическим средством каннабис (марихуана). <дд.мм.гггг> около 16 час. у <адрес> Собин К.А. имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), с корыстной целью, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для здоровья населения и желая этого, незаконно продал В*** (действующему в рамках оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками УФСКН РФ по УР в соответствии с ФЗ № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности»), наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1 гр. за 1000 руб. Указанное наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра В***, проводимого <дд.мм.гггг> с 16 час. 40 мин. до 17 час. 10 мин. в помещении Воткинского МРО УФСКН России по УР, по адресу: <адрес>. Довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) массой 1,0 гр., Собин К.А. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. данное наркотическое средство было изъято сотрудниками УФСКН России по УР из незаконного оборота в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого в соответствии с ФЗ № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно – розыскной деятельности». Согласно справке об исследовании №*** от <дд.мм.гггг> вещество массой 1,0 гр., изъятое в ходе личного досмотра В*** <дд.мм.гггг> содержит в своем составе наркотически активный компонент –тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). В процессе исследования израсходовано 0,1 гр. вещества. Согласно заключению эксперта №*** от <дд.мм.гггг> вещество массой 0,9 гр., изъятое в ходе личного досмотра В*** <дд.мм.гггг> является наркотическим средством каннабис (марихуана). Подсудимый Собин К.А. по предъявленному органом предварительного следствия обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228.1 ч.1, ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ вину признал частично. Показал, что <дд.мм.гггг> приобрел 2 или 3 грамма марихуаны. По телефону договорился с В*** о встрече. <дд.мм.гггг> в вечернее время он встретился с В*** у <адрес>. В*** попросил продать ему 2 гр. марихуаны. Они договорились, что 1 гр. он продаст В*** сейчас и еще 1 гр. через несколько дней. Он продал В*** 1 гр. марихуаны за 1000 руб. <дд.мм.гггг> он с В*** договорился о продаже еще 1 гр. марихуаны. Договорились о встрече у <адрес> у магазина «<данные изъяты>». На указанное место приехал В*** и он продал В*** 1 гр. марихуны за 1000 руб., после чего был задержан сотрудниками наркоконтроля. Деньги в сумме 1000 руб., полученные у В***, были у него изъяты. Согласен, что продавал В*** марихуану при обстоятельствах, указанных в обвинении. Вину признает частично, так как марихуана была приобретена им в одно время, его действия охватывались единым умыслом на сбыт всей марихуны, которая у него имелась. Считает, что его действия должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление. Использует номер сотового телефона №***. Вина подсудимого Собина К.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ установлена показаниями свидетелей: В***, Б***, Г***, З***, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так свидетель Б*** показал, что работает оперуполномоченным Воткинского МРО УФСКН России по УР. В Воткинский МРО поступила информация о том, что мужчина по имени К.А. осуществляет в <адрес> незаконный сбыт марихуаны. Была установлена личность это лица - это оказался Собин К.А. Было принято решение о проведении проверочной закупки в отношении Собина К.А. <дд.мм.гггг> в помещении Воткинского МРО в присутствии двух понятых был осмотрен В***, который дал добровольное согласие на участие в проверочной закупке. В ходе досмотра у В*** ничего обнаружено не было. Был проведен осмотр денежных купюр 1000 руб. и 500 руб. Осмотренные купюры были переданы В*** для проверочной закупки. Был произведен досмотр автомобиля, на котором В*** должен был приехать на место закупки, ничего обнаружено не было. В*** договорился по телефону с Собиным о покупке наркотического средства-марихуана у <адрес>. В*** на автомобиле привезли к указанному месту. Это магазин «<данные изъяты>». Собин уже стоял у входа в магазин. В*** подошел к Собину, они зашли в тамбур магазина, после чего вышли, и у входа в магазин В*** передал Собину денежную купюру, а от Собина получил пакетик. После этого Собин был задержан и доставлен в Воткинский МРО, где был произведен его досмотр, в ходе которого у Собина была изъята денежная купюра достоинством 1000 руб. В ходе проведенного досмотра В***, был изъят пакет с марихуаной. В*** пояснил, что марихуану он приобрел <дд.мм.гггг> у Собина за 1000 руб. у <адрес>. <дд.мм.гггг> около 19 час. 10 мин. у первого подъезда <адрес> по ул.<адрес>, А*** приобрел у В*** в ходе ОРМ «проверочная закупка» наркотическое средство марихуана. В*** при даче показаний пояснил, что приобрел марихуану у Собина Кирилла <дд.мм.гггг> в вечернее время. Свидетель В*** показал, что с подсудимым познакомился на работе, каких-либо обязательств и неприязненных отношений не имеет. 25 или <дд.мм.гггг> около 21 часа у <адрес> он приобрел у К.А. марихуану около 1 гр. за 1000 руб. О приобретении марихуаны он договаривался с Собиным по сотовому телефону со своего номера №*** за день до приобретения. Приобретенную у Собина марихуану он пересыпал 2 пакетика. Один из пакетиков с марихуаной, которую приобрел у Собина, <дд.мм.гггг> около 19 час. у <адрес> по ул.<адрес> он продал А*** за 500 руб. и был задержан сотрудниками наркоконтроля, которым рассказал, что марихуану приобрел у К.А.. После чего он добровольно согласился участвовать в проверочной закупке марихуаны у Собина. <дд.мм.гггг> он был досмотрен сотрудниками наркоконтроля в присутствии двух понятых и у него ничего обнаружено не было. Сотрудник осмотрел денежные купюры достоинством 1000 руб. и 500 руб. и передал ему для проверочной закупки. Он позвонил на сотовый телефон Собина и спросил, может ли Собин продать ему марихуану. Собин обещал продать. Они договорились о встрече у <адрес> у входа в магазин «<данные изъяты>». На автомобиле его привезли к месту встречи. Собин передал ему пакетик с марихуаной, а он отдал Собину 1000 руб. После этого, Собин был задержан. Его снова привезли в Воткинский МРО, где он был досмотрен в присутствии двух понятых и у него был изъят пакетик с марихуаной, который он купил в этот день у Собина. Он пояснил, что этот пакетик с марихуаной купил у Собина К.А. <дд.мм.гггг> у <адрес> за 1000 руб. Свои показания, данные в ходе предварительного следствия, в том числе и в ходе очных ставок, подтверждает. Стороной обвинения было заявлено, что имеются существенные противоречия между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде в части даты приобретения наркотического средства у Собина К.А, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля В***, данные им в ходе предварительного следствия. Из протокола допроса В*** от <дд.мм.гггг> (т.1 л.д.159-161) следует, что он приобрел наркотическое средство марихуана у Собина Кирилла 24 или <дд.мм.гггг>. После оглашения показаний В*** заявил, что эти показания он полностью подтверждает, в настоящее время он точно не помнит дату приобретения марихуаны у Собина. Свидетель Г*** пояснил, что <дд.мм.гггг> участвовал в досмотре автомобиля и мужчины. Вместе с ним в досмотрах участвовал еще один понятой. Автомобиль <данные изъяты> досматривали около здания наркоконтоля. В ходе досмотра автомобиля запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. Был составлен протокол в котором все было записано верно. Через некоторое время в служебном кабинете наркоконтроля он принимал участие в качестве понятого в досматре мужчины, который представился В***. В*** было предложено выдать запрещенные предметы, В*** пояснил, что у него имеется наркотическое средство и выдал пакет с веществом зеленого цвета и денежную купюру достоинством 500 руб. Пакет с веществом был упакован в конверт и опечатан. Был составлен протокол в котором все было записано верно. Через некоторое время он участвовал в качестве понятого при досмотре мужчины, назвавшегося Собиным. В ходе досмотра у Собина была изъята купюра достоинством 1000 руб. Составлялся протокол в котором все было записано верно. Свидетель З*** пояснила, что В*** – ее бывший муж. В*** использовал сим-карту с номером №***. По просьбе сотрудников наркоконтроля она предоставила детализацию разговоров с этого номера. Вина Собина К.А. установлена также оглашенными и исследованными письменными доказательствами: -показаниями свидетеля обвинения Д***, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в связи с его неявкой в судебное заседание по ходатайству госообвинителя с согласия стороны защиты в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дд.мм.гггг> он участвовал в досмотре мужчины и осмотре денег. Вместе с ним в досмотрах участвовал еще один мужчина. Досматривался мужчина, который представился В***. В ходе досмотра у В*** ничего обнаружено и изъято не было. После этого был проведен осмотр денег на сумму 1500 руб. купюрами по 1000 руб. и 500 руб. Номера и серии купюр были переписаны в протокол, после чего были сделаны их копии, которые были идентичны оригиналам. Осмотренные купюры были переданы В*** для проведения проверочной закупки наркотиков. После проведения осмотра все участвующие ознакомились с протоколом осмотра и подписали его, замечаний не было / л.д.150-151/. -копиями материалов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, проведенного в отношении В*** <дд.мм.гггг> ( т.1 л.д. 44-53); - копией протокола личного досмотра А*** от <дд.мм.гггг>, в ходе которого у него были изъяты: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), которое ему сбыл В*** В ходе личного досмотра А*** пояснил, что изъятый у него пакет с наркотиком он приобрел <дд.мм.гггг> около 19 час. 10 минут у первого подъезда <адрес> по ул. <адрес> за 500 рублей у мужчины по имени В*** (В***) (т.1 л.д. 54); -копией справки об исследовании №*** от <дд.мм.гггг>, согласно которой, вещество массой 0.6 гр., изъятое в ходе личного досмотра А*** <дд.мм.гггг> содержит в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). В ходе исследования израсходовано 0,1 гр. вещества. (т.1 л.д. 57-58); - копией протокола осмотра предметов от <дд.мм.гггг>, в ходе которого был осмотрен бумажный конверт с пояснительным текстом: «Один прозрачный полимерный пакетик с веществом растительного происхождения зеленого цвета, добровольно выданный А*** в ходе личного досмотра <дд.мм.гггг>». Клапан конверта опечатан. Имеется надпись: «К справке об исследовании №*** от <дд.мм.гггг>» (т.1 л.д.73-74); -копией заключения эксперта №*** от <дд.мм.гггг>, согласно которого, вещество массой 0,5 гр., изъятое в ходе личного досмотра А*** <дд.мм.гггг> является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т.1 л.д. 79-83); -копией детализации соединений телефонного номера №***, который использовал В***, согласно которой <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> осуществлялись соединения с абонентским номером 8№***, который использовал Собин К.А. ( т.1 л.д.101-112); -протоколом очной ставки от <дд.мм.гггг> между свидетелем В*** и подозреваемым Собиным К.А., в ходе которой В*** дал показания аналогичные данным в ходе судебного следствия ( т.1 л.д. 162-163); -материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, проведенного в отношении Собина К.А. <дд.мм.гггг> (т.1 л.д. 11-16); -актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного <дд.мм.гггг> в отношении Собина К.А. ( т.1 л.д. 17-18); -протоколом личного досмотра В*** от <дд.мм.гггг>, в ходе которого у него ничего обнаружено и изъято не было. ( т.1 л.д.19); -протоколом осмотра денежных купюр от <дд.мм.гггг>, в ходе которого были осмотрены денежные купюры на сумму 1500 рублей достоинством: 500 рублей серии №*** и 1000 рублей серии №*** и переданы В*** (т.1 л.д.20); -протоколом досмотра автомобиля модели <данные изъяты> г.р.з. №*** от <дд.мм.гггг> с 15 час. 22 мин. до 15 час. 35 мин., в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. ( т.1 л.д.21); -протоколом личного досмотра В*** от <дд.мм.гггг>, в ходе которого у него были изъяты: полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), которое ему сбыл Собин К.А., денежная купюра достоинством 500 рублей серии №***. В ходе личного досмотра В*** пояснил, что изъятый у него пакет с наркотиком он приобрел <дд.мм.гггг> около 16 часов у <адрес> за 1000 рублей у Собина К.А. ( т.1 л.д. 22); -протоколом досмотра автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №*** от <дд.мм.гггг> с 18 час. 05 мин. до 18 час. 20 мин., в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. ( т.1 л.д.27); -справкой об исследовании №*** от <дд.мм.гггг>, согласно которой, вещество массой 1,0 гр., изъятое в ходе личного досмотра В*** <дд.мм.гггг> содержит в своем составе наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол (ТГК) и является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). В ходе исследования израсходовано 0,1 гр. вещества. (т.1 л.д.25-26); -протоколом личного досмотра Собина К.А. от <дд.мм.гггг>, в ходе которого у него была изъята денежная купюра достоинством 1000 рублей серии №***. Собин К.А. пояснил, что изъятые у него 1000 рублей получены им от В*** <дд.мм.гггг> за проданную ему марихуану. (т.1 л.д.28); -протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг>, в ходе которого была осмотрена денежная купюра достоинством 1000 рублей серии №***, изъятая в ходе личного досмотра Собина К.А. ( т.1 л.д. 131-133); -заключением эксперта №*** от <дд.мм.гггг>, согласно которого, вещество массой 0,9 гр., изъятое в ходе личного досмотра В*** <дд.мм.гггг> является наркотическим средством –каннабис (марихуана). ( т.1 л.д. 138-142); Указанные выше представленные в ходе судебного разбирательства стороной обвинения доказательства исследованы судом, не установлено каких-либо нарушений требований УПК РФ при их получении, в связи с чем, суд, оценив и исследовав представленные по делу доказательства в совокупности, кладет их в основу обвинения и приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ. Будучи допрошенными в качестве свидетелей: В***, Б***, З*** в ходе судебного следствия давали подробные и последовательные показания, которые соответствуют установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам, оглашенным и исследованным в ходе судебного следствия материалам уголовного дела и оснований не доверять им у суда не имеется. Судом не установлена заинтересованность указанных свидетелей в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности. В связи с чем, суд находит показания указанных свидетелей достоверными доказательствами по делу. Показания в судебном заседании свидетеля Г*** и показания свидетеля Д***, оглашенные в ходе судебного заседания – граждан привлеченных в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», суд также оценивает как достоверные доказательства, их показания последовательны и не противоречивы, полностью соответствуют протоколам оперативно-розыскных действий, в которых они участвовали. По ходатайству стороны защиты были допрошены: Ж*** и Е***, которые показали следующее. Ж*** показал, что <дд.мм.гггг> он позвонил Собину по сотовому телефону. В вечернее время они встретились у дома Собина по <адрес>. Пришел знакомый Собина – В***. При нем ничего Собин и В*** друг другу не передавали. Он имеет сотовый телефон с номером №*** Показания свидетеля Ж*** в части даты встречи Собина и В***, суд оценивает как недостоверные, по следующим основаниям. Как следует из детализации телефонных переговоров телефонного номера Собина, <дд.мм.гггг> телефонных соединений с номером Ж*** не производилось. С <дд.мм.гггг> до дня допроса Ж*** – <дд.мм.гггг>, прошло достаточного много времени, чтобы Ж*** мог запомнить дату встречи Собина и В***. Кроме того, сам Собин утверждает, что продал марихуану В*** <дд.мм.гггг>. Е*** – мать Собина К.А. показала, что <дд.мм.гггг> после 13 часов уехали с сыном в <адрес> и вернулись в город <дд.мм.гггг> в 18 часов. Суд считает, что показания Е*** не подтверждают факт отсутствия Собина К.А. в <адрес> <дд.мм.гггг> около 21 час. 30 мин., поскольку сам Собин К.А. показал, что действительно <дд.мм.гггг> уезжал с родителями в деревню, но вечером этого же дня вернулся в город и продал марихуану В*** при указанных в обвинении обстоятельствах. Органами предварительного следствия действия Собина К.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду <дд.мм.гггг> и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ по эпизоду <дд.мм.гггг>. Государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого по эпизодам <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>, как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ. Гособвинитель считает, что совершенные Собиным К.А. действия по сбыту наркотических средств <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>, имели место за короткий промежуток времени. Доказательств того, что наркотическое средство, изъятое у А*** и В*** в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», по своему составу различное, не имеется. Считает, что действия Собина К.А. по сбыту наркотических средств <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> охватывались единым умыслом на сбыт всего приобретенного им наркотического средства и его действия не образуют совокупность преступлений. С учетом мнения гособвинителя, суд квалифицирует действия Собина К.А. по эпизодам <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг>, как единое продолжаемое преступление - по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ. Поскольку обстоятельства приобретения Собиным К.А. наркотического средства не установлены, суд считает исключить из предъявленного Собину К.А. обвинения указание на то, что в неустановленное время и у не установленного следствием лица, при не установленных обстоятельствах Собин К.А. незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1.3 гр. и указание на то, что <дд.мм.гггг> около 18 час. у входной двери первого подъезда <адрес> у не установленного следствием лица Собин К.А. незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 2,8 гр. В обвинении, предъявленном Собину К.А. органом предварительного следствия, указано, что <дд.мм.гггг> около 21 час. 30 мин. Собин К.А. незаконно сбыл В*** наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,3 гр. <дд.мм.гггг> около 19 час. 10 мин. В*** незаконно сбыл А*** наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,6 гр. Данное наркотическое средство было изъято в ходе личного досмотра А*** В дальнейшем на исследование поступило и исследовалось вещество массой 0.6 гр., процессе исследования израсходовано 0,1 вещества. Согласно заключению эксперта вещество массой 0,5 гр., является наркотическим средством каннабис (марихуана). Суд считает, что в ходе судебного следствия стороной обвинения не представлено достаточных доказательств, что Собин продал В*** именно 1.3 гр. марихуаны. Суд считает доказанным обстоятельство, что <дд.мм.гггг> Собин продал В*** наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,6 гр., которое в дальнейшем В*** сбыл А*** и которое поступило на исследование, а в дальнейшем в отношении которого была проведена экспертиза. Вина Собина К.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, которые свидетельствуют о преступном, умысле подсудимого на совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств. «Проверочная закупка» наркотических средств у Собина К.А. <дд.мм.гггг> осуществлялась в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, в соответствии с Законом об ОРД. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при ее проведении, документировании, судом не установлено. У сотрудников Воткинского МРО УФСКН РФ по УР имелась оперативная информация о том, что Собин К.А. занимается незаконным сбытом наркотических средств, которая была подтверждена в рамках проводимой ими «проверочной закупки». Признание своей вины подсудимым, суд оценивает как доказательство по делу, поскольку показания подсудимого полностью согласуются с установленными в ходе судебного следствия обстоятельствами. Проанализировав приведенные выше и согласующиеся между собой доказательства, суд приходит к выводу о виновности Собина К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Судом установлено, что Собин К.А. имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, с корыстной целью, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для здоровья населения и желая этого, <дд.мм.гггг> около 21 час. 30 мин. незаконно сбыл В*** наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 0,6 гр. и <дд.мм.гггг> незаконно сбыл В***, действующему в рамках оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 1,0 гр. Преступление Собиным К.А. не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе личного досмотра В*** На наличие прямого умысла у подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства указывают его целенаправленные, последовательные действия по продаже наркотического средства. Сбыт наркотического средства был осуществлен путем его продажи. Получение денег за проданное наркотическое средство подтверждает наличие у подсудимого корыстной цели. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд находит, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, и считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. Подсудимым Собиным К.А. совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения. Собин К.А. не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту работы и жительства характеризуется положительно. Суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство признание вины. Защитник подсудимого просил учесть как смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд изучив материалы уголовного дела не находит оснований считать, что Собин К.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, доказательств этого обстоятельства не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. Санкция ст. 228.1 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, в связи с чем, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы. Суд назначает наказание в соответствии со ст.66 ч.3 УК РФ, то есть, с учетом совершения неоконченного преступления. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. С учетом смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы Оснований для освобождения Собина К.А. от наказания, не имеется. С учетом смягчающего наказание обстоятельства, положительных характеристик по месту работы и жительства, с учетом того, что Собин К.А. не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, то есть, назначенное наказание считать условным. При назначении условного осуждения, возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей. Вещественные доказательства, в соответствии с п. 2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Собина К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 4 года 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Собина К.А. исполнение определенных обязанностей: ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места работы и жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Собину К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить. Вещественное доказательство – наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 0,7 гр., 0,5 гр., 0,7 гр., упакованное в полимерные пакеты и конверты, хранящиеся в камере хранения наркотических средств Управления ФСКН России по УР - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский городской суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающего его интересы. Председательствующий судья В.В. Станиславский