Дело № 1-74 (2011)

13/15507

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 17 февраля 2011 года

Воткинский городской суд УР в составе:

Председательствующего судьи Чунаревой Н.В.

при секретаре Свинцовой Н.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Лошкаревой М.Б.

подсудимых Пановой Е.Н., Караева С.Н.,

защитников – адвоката Кузьмина А.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №***, адвоката Палатова Л.Н., представившего удостоверение №*** и ордер №***

потерпевшего А***

рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного по обвинению

Пановой Е.Н., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, ранее судимой:

1)                             <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка № 5 г. Воткинска УР по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска от <дд.мм.гггг> условное осуждение в отношении Пановой Н.Н. по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска от <дд.мм.гггг> отменено, осужденная направлена для отбывания назначенного по приговору наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

2)                             <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №2 г. Воткинска УР по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

3)                             <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка № 3 г. Воткинска УР по ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединены неотбытые наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска УР от <дд.мм.гггг> и приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Воткинска от <дд.мм.гггг>, окончательно назначено к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Караева С.Н., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты> образование <данные изъяты>, холостого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

1)                             <дд.мм.гггг> Шарканским районным судом УР по ст. 162 ч.2 п.п. «а, в, г» УК РФ к 7 годам лишения свободы общего режима с конфискацией имущества. По постановлению Шарканского районного суда УР от <дд.мм.гггг> определен режим содержания –строгий. Постановлением Завьяловского суда УР от <дд.мм.гггг> приговор изменен, исключена конфискация имущества. Освобожден <дд.мм.гггг> условно-досрочно по постановлению Завьяловского районного суда УР от <дд.мм.гггг> в соответствии со ст. 79 УК РФ на не отбытый срок 2 года 2 месяца 4 дня;

2)                             <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка № 2 г. Воткинска УР по ст. 79 УК РФ условно досрочно, не отбытый срок 8 месяцев 7 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

<дд.мм.гггг> подсудимая Панова Е.Н. совершила разбойное нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении А***, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

<дд.мм.гггг> Караев С.Н. совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего А***

Преступления Панова Е.Н. и Караев С.Н. совершили при следующих обстоятельствах:

<дд.мм.гггг> в период времени с 21 часа до 23 часов 47 минут подсудимые Панова Е.Н. и Караев С.Н. находились в <адрес> у малознакомого им А***, где совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного между Пановой Е.Н. и А*** произошел конфликт из-за того, что последний отказался дать деньги на спиртное. В это время у Пановой Е.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение имущества А*** Реализуя свой преступный умысел, Панова Е.Н.. схватила А*** за руки сзади, и сказала Караеву С.Н. обыскать карманы одежды А*** У Караева С.Н. возник преступный умысел на открытое хищение имущества А***, реализуя который, Караев С.Н. подошел к А*** и из нагрудного кармана его рубашки достал деньги в сумме 200 рублей, которые открыто похитил, забрав их себе. Панова Е.Н., увидев, что у А*** есть деньги, сказала последнему, что заберет телевизор. В этот момент у Пановой Е.Н. возник преступный умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения имущества А***, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета – ножа, используемого в качестве оружия, для обеспечения совершения преступления. Реализуя свой преступный умысел, направленный на разбой, Панова Е.Н., действуя из корыстных побуждений, осознавая, что своими преступными действиями может причинить А*** вред здоровью и, желая этого, с целью подавления его воли к сопротивлению, взяла нож со спинки дивана и, используя его в качестве оружия, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, ударила А*** ножом по шее, причинив физическую боль. Подавив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, Панова Е.Н. похитила сотовый телефон «Nokia 1208» в комплекте с коробкой, зарядным устройством и товарным чеком на сотовый телефон, общей стоимостью 800 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», на счету которой находилось 20 рублей, деньги в сумме 1500 рублей, экспандер «CHEST EXPANDER» стоимостью 300 рублей и в прихожей швабру с отжимом, стоимостью 100 рублей. В это время Караев С.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на грабеж, открыто похитил куртку стоимостью 1200 рублей, и по требованию Пановой Е.Н. телевизор «Supra STV-LC260W» с пультом дистанционного управления «Supra», общей стоимостью 9000 рублей. После чего, Панова Е.Н. и Караев С.Н. с места преступления скрылись. Похищенным имуществом пользовались и распоряжались по своему усмотрению, тем самым обратив похищенное, в свою пользу. Своими преступными действиями Панова Е.Н. и Караев С.Н. причинили А*** материальный ущерб в сумме 13120 рублей. Кроме того, Панова Е.Н. причинила потерпевшему А*** своими умышленными преступными действиями телесные повреждения характера резаной раны задней поверхности шеи, которые согласно заключению эксперта №*** от <дд.мм.гггг>, причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства, сроком менее 21 дня.

Таким образом, Панова Е.Н. совершила преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 2 Уголовного Кодекса Российской Федерации - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Караев С.Н. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Из описательной части обвинения Пановой Е.Н. подлежит исключению указание на причинение А*** повреждений в виде ссадин (царапин) шеи спереди и сзади, не причинившие вреда здоровью, т.к. обвинение не содержит указание на образование данных телесных повреждений от действий подсудимой Пановой Е.Н.. Указанное изменение обвинения не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Подсудимые Панова Е.Н. и Караев С.Н. виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью. С предъявленным обвинением согласны, после проведения консультации с защитниками - адвокатами, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали данное ходатайство в суде, пояснили, что заявили данное ходатайство добровольно, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший А***, защитники подсудимых – адвокаты Кузьмин А.Г., Палатов Л.Н., не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция статьи 162 ч. 2 УК РФ и статьи 161 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Вменяемость подсудимых, с учетом их адекватного поведения, конкретных обстоятельств дела, касающихся личности подсудимых, отсутствия психических заболеваний, у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимыми и стороной защиты не оспаривается.

При назначении меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, которые вину признали, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, наличие малолетнего ребенка у Пановой Е.Н., Караев С.Н. имеет постоянное место работы, где зарекомендовал себя с положительной стороны, принял меры к возмещению материального ущерба потерпевшему, также судом учитывается, что подсудимые ранее судимы за аналогичные преступления, направленные против собственности, судимости у них в установленном законом порядке не сняты и не погашены, инкриминируемое преступление Пановой Е.Н. совершено в период отбытия условного осуждения по предыдущим приговорам, подсудимым Караевым С.Н. в соответствии с ст. 68 ч.2 УК РФ при назначении наказании Караеву С.Н.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить подсудимым меру наказания в виде лишения свободы, с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, не превышающую 2\3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией указанных статей.

Принимая во внимание такие исключительные обстоятельства, как признание вины, помощь следствию в раскрытии преступления, мнение потерпевшего, который на строгой мере наказания не настаивает, наличие у подсудимой Пановой Е.Н. малолетнего ребенка, что наказание в виде длительного лишения свободы, может пагубно сказаться на жизни её ребенка, по мнению суда, имеется достаточно оснований для назначения наказания Пановой Е.Н. с применением ст. 73 УК РФ условно.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к мере наказания по настоящему приговору Пановой Е.Н. необходимо присоединить неотбытую меру наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска УР от <дд.мм.гггг>, с учетом смягчающих обстоятельств, частично.

С учетом личности подсудимой Пановой Е.Н., тяжести совершенного преступления, которое законодателем отнесено к категории тяжких, оснований для назначения наказания Пановой Е.Н. с применением ст. ст. 73, 82 УК РФ и прекращения уголовного дела суд не находит, т.к. подсудимая ранее судима за совершение корыстных преступлений, судимости у неё не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершила аналогичное преступление, направленное против собственности, инкриминируемое преступление совершила в период отбытия условных мер наказаний по предыдущим приговорам, контроль со стороны специализированного государственного органа за условно осужденными, результатов не дал, из постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Воткинска УР от <дд.мм.гггг> видно, что в период испытательного срока Панова Е.Н. уклонялась от исполнения возложенных на неё обязанностей, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, указанные обстоятельства свидетельствует о склонности подсудимой к совершению противоправных деяний, направленных против чужой собственности, стойких антиобщественных взглядах, таким образом, наказание Пановой Е.Н. должно быть назначено с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом смягчающих обстоятельств, материального и семейного положения Пановой Е.Н., суд считает возможным не назначать подсудимой Пановой Е.Н. дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим А*** заявлен гражданский иск на сумму 1700 рублей. Подсудимые исковые требования потерпевшего признали в полном объеме, сумму иска не оспаривают. Подсудимый Караев С.Н. до постановления приговора добровольно возместил потерпевшему А*** причиненный материальный ущерб в сумме 500 руб.

Решая вопрос о гражданском иске, руководствуясь ст.1064 ГК РФ суд считает исковые требования потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 1200 руб., с учетом частичного возмещения причиненного материального вреда подсудимым Караевым С.Н. в сумме 500 руб. Материальный вред потерпевшему причинен преступными действиями подсудимых, сумма похищенных денежных средств в размере 1200 руб. подлежит взысканию с подсудимых солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Панову Е.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 Уголовного Кодекса Российской Федерации

Признать Караева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации

Назначить Пановой Е.Н. меру наказания в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ сроком на три года шесть месяцев, без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к мере наказания по настоящему приговору Пановой Е.Н. присоединить частично меру наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска УР от <дд.мм.гггг>, окончательно назначить к отбытию по совокупности приговоров меру наказания в виде лишения свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Назначить Караеву С.Н. меру наказания в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Караеву С.Н. считать условным, с испытательным сроком на два года.

Возложить на осужденного Караева С.Н. дополнительные обязанности.

Обязать Караева С.Н. в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, уведомлять указанный специализированный государственный орган об изменении места жительства.

Срок отбытия меры наказания Пановой Е.Н. исчислять с момента задержания с <дд.мм.гггг>., зачесть в срок отбытия меры наказания время содержания под стражей по приговору от <дд.мм.гггг> в период с <дд.мм.гггг> до <дд.мм.гггг>.

Меру пресечения Пановой Е.Н. до вступления приговора в законную силу изменить -с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей.

Меру пресечения Караеву С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Иск А*** о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 1200 руб. удовлетворить.

Взыскать с Пановой Е.Н. и Караева С.Н. солидарно ущерб, причиненный преступлением в сумме 1200 руб. в пользу А***, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной Пановой Е.Н., содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере с использованием принтера.

Судья: Н.В. Чунарева