Дело № 1-75 (2011) 13/14823 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воткинск 5 апреля 2011 года Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Чунаревой Н.В. При секретаре Свинцовой Н.В. с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Соболева С.В. подсудимых Федотова В.С., Шайдурова Д.В., защитников подсудимых – адвокатов Урсеговой Е.В.., представившей удостоверение №*** и ордер №***, Михайлова А.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***, защитника подсудимого Федотова В.С.- Кутниной Н.И. потерпевших ММ**, Б***, А***, Щ**, З***, К***, Ю***, рассмотрев в общем порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела по обвинению Федотова В.С., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 1)<дд.мм.гггг> <данные изъяты> судом по ст. 159 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден <дд.мм.гггг> условно-досрочно по Постановлению <данные изъяты> районного суда УР от <дд.мм.гггг>, неотбытый срок 8 месяцев 4 дня, 2) <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №*** г. Воткинска УР по ст. ст. 159 ч.1, 159 ч.1, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года; <дд.мм.гггг> по постановлению мирового судьи судебного участка №*** г. Воткинска УР условное осуждение по приговору от <дд.мм.гггг> отменено, Федотов В.С. направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 159 ч.1, 160 ч.1, 161 ч.1, 160 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, Шайдурова Д.В., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, разведенного, не работающего, военнообязанного, судимого: 1) <дд.мм.гггг> Воткинским городским судом по ст. ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением <данные изъяты> городского суда от <дд.мм.гггг> отменено условное осуждение по приговору от <дд.мм.гггг>, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 2) <дд.мм.гггг> мировым судьей участка №*** г. Воткинска УР по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Федотов В.С. в один из воскресных дней второй половины <дд.мм.гггг> совершил тайное хищение чужого имущества -цифрового ресивера, принадлежащего ООО « <данные изъяты>». Кроме того, <дд.мм.гггг> Федотов В.С. совершил мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана- сотового телефона, принадлежащего Б*** Кроме того, <дд.мм.гггг> Федотов В.С. совершил хищение вверенного ему чужого имущества- сотового телефона, принадлежащего Щ**, путем растраты. Кроме того, <дд.мм.гггг> Федотов В.С. совершил грабеж - открытое хищение чужого имущества –сотового телефона, принадлежащего З*** Кроме того, <дд.мм.гггг> Федотов В.С. совершил хищение вверенного ему чужого имущества –бензопилы, принадлежащей К***, путем растраты. Подсудимый Шайдуров Д.В. <дд.мм.гггг> совершил тайное хищение чужого имущества –принадлежащего У*** Преступления подсудимые Федотов В.С. и Шайдуров Д.В. совершили при следующих обстоятельствах: В один из воскресных дней второй половины <дд.мм.гггг>, в период времени с 10 часов до 15 часов подсудимый Федотов В.С. пришел в магазин Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. Проходя по магазину, Федотов В.С. увидел, что отдел «Спутниковое оборудование» не работает, в отделе никого нет, при этом товар стоит на полках отдела. В этот момент у Федотова В.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного отдела. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений Федотов В.С. прошел в отдел «Спутниковое оборудование» общества с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>», где с полки витрины тайно похитил цифровой ресивер «GENERAL SATELLITE VA-7200» в комплекте с коробкой и техническим паспортом, общей стоимостью 2433 рубля 90 копеек, принадлежащий ООО «<данные изъяты>». С похищенным имуществом Федотов В.С. с места преступления скрылся, похищенным пользовался и распоряжался по своему усмотрению: цифровой ресивер продал, вырученные деньги потратил на личные нужды. Своими умышленными преступными действиями Федотов В.С. причинил ООО « <данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 2433 рубля 90 копеек. Кроме того, <дд.мм.гггг>, около 22 часов подсудимый Федотов В.С. у магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> встретился с Э*** и ранее незнакомым ему Б*** В ходе разговора Б*** показал Федотову В.С. принадлежащий ему сотовый телефон марки «Nokia 3710а-1» в комплекте с коробкой, инструкцией пользователя, зарядным устройством и наушниками и, пояснил, что продает телефон. В этот момент у Федотова В.С. возник преступный умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мошенничество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Федотов В.С. попросил у Б*** сотовый телефон, чтобы позвонить своим знакомым и договориться о продаже сотового телефона, принадлежащего Б*** В ходе разговора Федотов В.С., Э*** и Б*** прошли к трансформаторной будке, расположенной за домом <адрес>, где Федотов В.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мошенничество, <дд.мм.гггг>, в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 50 минут, под предлогом помощи в продаже, попросил у Б***, принадлежащий тому сотовый телефон марки «Nokia 3710а-1», и попросил Б*** и Э*** ожидать его на этом месте, пообещав вернуться через несколько минут с деньгами, вырученными от продажи сотового телефона, не имея при этом такого намерения, и тем самым обманывая Б*** Б***, будучи обманутым и введенным Федотовым В.С. в заблуждение, не зная и не догадываясь о его истинных намерениях, согласился и передал Федотову В.С. свой сотовый телефон марки «Nokia 3710а-1» в комплекте с коробкой, инструкцией пользователя, зарядным устройством и наушниками, общей стоимостью 6300 рублей. Федотов В.С. с сотовым телефоном Б*** ушел, обратив его в свою собственность и тем самым, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления. Похищенным имуществом Федотов В.С. пользовался и распоряжался по своему усмотрению: похищенное продал, вырученные деньги потратил на личные нужды. Своими умышленными преступными действиями Федотов В.С. причинил Б*** материальный ущерб на общую сумму 6300 рублей. Кроме того, <дд.мм.гггг> около 12 часов подсудимый Федотов В.С. пришел в гости к своим знакомым в дом по адресу: <адрес>, где встретился с ранее незнакомым ему Щ**, совместно с которым, начал распивать спиртное. В ходе распития спиртного, Федотов В.С. брал у Щ**, принадлежащий тому сотовый телефон марки «Sony Ericsson С 510», чтобы позвонить. Около 16 часов <дд.мм.гггг> Федотов В.С. позвал Щ** сходить с ним на встречу с его знакомым. Щ** согласился и пошел вместе с Федотовым В.С. Проходя по пешеходному тротуару, расположенному напротив <адрес>, в 22 метрах от перекрестка улиц <адрес>, Щ** встретился со своим знакомым и остановился, чтобы поговорить с тем. В это время в 17 часов 49 минут на сотовый телефон Щ** поступил звонок с незнакомого ему номера телефона. Щ** передал свой сотовый телефон марки «Sony Ericsson С 510» Федотову В.С., пояснившему, что звонок предназначен ему. Взяв у Щ**, принадлежащий ему сотовый телефон, Федотов В.С. ответил на звонок и, пояснив Щ**, что будет ждать его во дворе <адрес>, направился к указанному дому. Щ** остался на прежнем месте, перестав наблюдать за Федотовым В.С., и продолжая разговор со своим знакомым. Федотов В.С. прошел во двор <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение, вверенного ему Щ**, сотового телефона марки «Sony Ericsson С 510», в комплекте с картой памяти «SanDisk М2», объемом 1 Gb, общей стоимостью 8500 рублей, путем растраты – продажи и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, Федотов В.С. <дд.мм.гггг>, в период времени с 17 часов 49 минут до 18 часов 23 минут, находясь во дворе <адрес>, отключил сотовый телефон Щ**, достал из него сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» и выкинул ее, после чего с сотовым телефоном Щ** ушел из указанного двора. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на растрату, и желая довести преступление до конца, Федотов В.С., принадлежащий Щ** сотовый телефон марки «Sony Ericsson С 510», в комплекте с картой памяти «SanDisk М2», объемом 1 Gb, продал за 600 рублей своему знакомому В***, тем самым растратив вверенное ему имущество. Полученные от продажи похищенного имущества денежные средства, Федотов В.С. потратил по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Федотов В.С. причинил Щ** материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей. Кроме того, <дд.мм.гггг>, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов подсудимый Федотов В.С. находился у супермаркета «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где совместно с Н*** и ранее незнакомым ему З*** употреблял спиртное. В ходе распития спиртного Федотов В.С. попросил у З*** сотовый телефон, чтобы позвонить. З*** передал Федотову В.С. принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Duos». В этот момент у Федотова В.С. возник преступный умысел, направленный на хищение указанного сотового телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Федотов В.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь перед входными дверями супермаркета «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, <дд.мм.гггг>, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов, взял у З*** принадлежащий тому сотовый телефон марки «Samsung Duos», стоимостью 2700 рублей, с сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «ТЕЛЕ2», не представляющих материальной ценности, и положил его в карман своей одежды, тем самым похитив его. После чего, Федотов В.С. с похищенным сотовым телефоном попытался скрыться с места преступления. Однако З*** потребовал у Федотова В.С. вернуть принадлежащий ему сотовый телефон. Федотов В.С., не желая прекращать свои преступные действия, направленные на грабеж, и желая довести их до конца, осознавая, что действует открыто для З***, так как тот пытается пресечь его преступные действия, с целью удержания похищенного, с места преступления скрылся. Похищенный сотовый телефон Федотов В.С. продал, распорядившись им по своему усмотрению, вырученные деньги потратил на личные нужды. Своими умышленными преступными действиями Федотов В.С. причинил З*** материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей. Кроме того, в один из дней третьей декады <дд.мм.гггг> Федотов В.С. устроился работать без оформления трудового договора к К***, имеющему земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, где Федотов В.С. выполнял обязанности по строительству бани. Для выполнения указанных строительных работ К*** вверил Федотову В.С. принадлежащие ему различные инструменты, при этом К*** передал Федотову В.С. ключи от дома, расположенного на указанном участке, где хранились инструменты. <дд.мм.гггг>, в период времени с 8 часов до 12 часов, у Федотова В.С. возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему чужого имущества – бензопилы марки «PARTNER 352», принадлежащей К***, путем растраты – продажи и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, направленный на растрату вверенного ему имущества, Федотов В.С. <дд.мм.гггг>, в период времени с 8 часов до 12 часов, действуя из корыстных побуждений, прошел на второй этаж дома, расположенного на участке по <адрес>, где взял бензопилу марки «PARTNER 352», стоимостью 3000 рублей, принадлежащую К***, и ушел с указанного участка. Похищенную бензопилу, Федотов В.С. продал за 700 рублей своему знакомому И***, тем самым растратил вверенное ему имущество. Полученные от продажи похищенного имущества денежные средства, Федотов В.С. потратил по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Федотов В.С. причинил К*** материальный ущерб на сумму 3000 рублей. Подсудимый Шайдуров Д.В. <дд.мм.гггг>, около 14 часов 50 минут пришел в квартиру по адресу: <адрес>, чтобы помочь сделать уборку своей знакомой У*** В ходе уборки Шайдуров Д.В. увидел на трельяже в спальной комнате указанной квартиры женские часы в золотом корпусе с золотым браслетом, принадлежащие У*** В этот момент у Шайдурова Д.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – указанных часов. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, <дд.мм.гггг> в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 25 минут Шайдуров Д.В., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, так как У*** в комнате нет, тайно похитил с трельяжа спальной комнаты женские часы в корпусе из золота 585 пробы с браслетом из золота 585 пробы, общей стоимостью 4540 рублей, и вышел из указанной квартиры. В продолжение своего преступного умысла <дд.мм.гггг> около 15 часов 30 минут, Шайдуров Д.В. вновь пришел в квартиру по адресу: <адрес>, чтобы продолжить делать уборку у знакомой У*** В ходе уборки Шайдуров Д.В. в период времени с 15 часов 30 минут до 18 часов, находясь в квартире по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, так как У*** в комнате нет, тайно похитил из коробки, находящейся на трельяже в спальной комнате: обручальное кольцо из золота 583 пробы, стоимостью 6020 рублей, перстень из золота 583 пробы с камнем «корунд», стоимостью 3565 рублей. Похищенные изделия из золота Шайдуров Д.В. положил в карман своей одежды и ушел из указанной квартиры, скрывшись тем самым с места преступления. Похищенным имуществом Шайдуров Д.В. пользовался и распоряжался по своему усмотрению: похищенное продал, вырученные деньги потратил по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Шайдуров Д.В. причинил У*** материальный ущерб на сумму 14125 рублей. Подсудимый Федотов В.С. вину не признал, подтвердил суду, что в <дд.мм.гггг>. он вместе со своими знакомыми, среди которых были О***, АА** и ББ**, зашел в магазин «<данные изъяты>», где остался у входа, в это время все прошли в отдел, где продают диски. Он увидел, как О*** перелез через веревку, закрывающую отдел со спутниковым оборудованием, откуда О*** вышел с коробкой, что находилось в коробке он не знает. Кражу ресивера в указанном магазине он не совершал. Встретившись со Б*** и Э*** у магазина «<данные изъяты>», он предложил свою помощь в продаже телефона, принадлежащего Б***, взял у последнего телефон, с которым уехал к Пожарной части по <адрес>, где встретился с человеком, который купил у него сотовый телефон за 3000 руб. В этот же день он заходил домой к Э***, чтобы отдать деньги за телефон, но его дома не было. На следующий день вместе с С*** он встретил Э*** и отдал ему 3000 руб., чтобы он передал деньги Б*** за телефон. Летом он со своим знакомым пришел к Ш*** где познакомился с Щ**, вместе с последним пошел на <адрес>, около техникума Щ** остановился поговорить со своим знакомым, в это время на телефон Щ** для него поступил звонок, т.к. до этого он разговаривал по телефону Щ** со своими знакомыми. Щ** передал ему телефон, он предупредил Щ**, что будет ждать его у <адрес>, но Щ** не подошел, он вернулся к тому месту, где они расстались, Щ** там не было, после этого он продал телефон, принадлежащий Щ**, своему знакомому В***. Вместе с З*** и Н*** употреблял спиртное у магазина «<данные изъяты>», в ходе этого брал у З*** сотовый телефон, чтобы позвонить, после звонка телефон вернул З*** и ушел к магазину «<данные изъяты>», не слышал, чтобы З*** его кричал. Вместе с Ч*** работал на <адрес>, пользовался во время работы бензопилой «Партнер. В один из дней, когда Ч*** ушел на обед, он забрал бензопилу, принадлежащую хозяину дома и продал её. Явки с повинной в ходе следствия написал вынужденно, т.к. отбывал условное наказание, подписывал готовые протокола допросов, сам признательные показания в ходе следствия не давал. Подсудимый Шайдуров Д.В. вину признал частично, подтвердил суду, по просьбе У*** пришел домой к последней по адресу <адрес> делать уборку, на серванте в комнате увидел изделия из золота, которые решил похитить. Когда пошел хлопать ковры взял золотые часы, а когда протирал пыль, взял два кольца- одно обручальное, второе кольцо с камнем. Похищенные золотые изделия сдал в ломбард, других изделий из золота у У*** не похищал. Вина подсудимых Федотова В.С. и Шайдурова Д.В. подтверждается: Показаниями Федотова В.С., данными в период предварительного расследования, в присутствии адвоката, проверенных и оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в виду имеющихся противоречий в показаниях подсудимого, в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ (т.2 л.д.234-236,242-243, т. 3 л.д.26-27, 46-47, 52-53, 76-78, 86-88 ), согласно которым при допросе в качестве подозреваемого он свою вину в инкриминируемых преступлениях признавал. Существо его показаний сводится к следующему: <дд.мм.гггг> около 21 часа у магазина «<данные изъяты>» он встретил своего знакомого по имени Василь и незнакомого мужчину, который продавал свой сотовый телефон «Нокиа». Он предложил мужчине помощь в продаже телефона, мужчина согласился, передал ему телефон в коробке. Он ушел с данным телефоном, возвращать телефон и вырученные за него деньги мужчине он был не намерен. Телефон показал своему знакомому, который купил у него телефон за 3000 руб., деньги он забрал себе, того мужчину и Э*** в тот день не видел. Когда впоследствии встретил Э***, то последний ему сообщил о том, что мужчина написал на него заявление в милицию. Свои показания о том, что сотовый телефон Б*** он продал, деньги израсходовал на личные нужды, Федотов В.С. подтвердил в ходе проведения очной ставки с Д*** <дд.мм.гггг> около магазина «<данные изъяты>» он вместе с В.С. и С*** распивал спиртное, видел у последнего сотовый телефон. По его просьбе С*** передал ему свой сотовый телефон, чтобы он мог позвонить, но он звонить не стал, положил телефон к себе в карман, решил его похитить, подумал, что С*** в нетрезвом виде забудет про телефон. Когда С*** потребовал у него вернуть сотовый телефон, он побежал от С*** в сторону №*** школы, С*** бежал за ним и что-то кричал вслед, но не догнал. На следующий день он продал телефон таксисту. В <дд.мм.гггг> он вместе с О*** заходил в магазин «<данные изъяты>» по <адрес>, отдел с антеннами не работал, он решил что-нибудь украсть, перешагнул через веревку и с полки с левой стороны украл ресивер для спутникового телевидения, на ценнике была указана цена 3100 руб., ресивер он продал по объявлению. Показаниями потерпевшего Б*** подтвердившего суду, что он в кредит за 14000 руб. приобрел сотовый телефон марки «Nokia 3710», который решил продать. У магазина «<данные изъяты>» Э*** познакомил его с Федотовым и с ним был еще один парень. Федотов предложил помочь продать телефон. Он отдал ему телефон вместе с коробкой у общежития по <адрес>, договорились, что он принесет ему за телефон 3000 руб. После того как парни ушли, он ждал Федотова до 2 часов ночи, от женщин, которые были с ним узнал, где живет парень, с которым был Федотов, он ходил к тому парню домой, и последний ему сообщил, что телефон унес другой парень, т.е. Федотов. Э*** вместе с отцом до утра были дома, если бы Федотов передал через них деньги за телефон, они бы ему эти деньги отдали, т.к. отец Э*** его хороший друг, утаивать от него деньги Э*** бы не стал. Он телефон отдал Федотову только из-за того, что его познакомил с ним Э***. Э*** в настоящее время уехал на заработки, до своего отъезда деньги за телефон ему не передавал и не говорил о том, что Федотов передал ему за телефон деньги. Телефон оценен в 6300 руб. Показаниями потерпевшего Щ** подтвердившего суду, что у него был сотовый телефон марки «Sony Ericsson», купленный в кредит за 13000 руб. В <дд.мм.гггг> он был в гостях у <данные изъяты>, где через своего знакомого познакомился с подсудимым Федотовым. Он давал свой телефон звонить Федотову. Когда он вместе с Федотовым пошел на <адрес>, на <адрес> встретил своего знакомого и остановился с ним поговорить. В это время на его телефон позвонили, номер был незнакомый, Федотов сказал, что звонят ему, он передал Федотову свой телефон, чтобы он поговорил, Федотов сказал, что будет ждать его у дома по <адрес>, но у какого именно дома он не придал значение, т.к. был пьян. Федотов с его телефоном отошел, и он потерял его из вида. Стал искать Федотова, но не нашел, вернулся домой к Ш***, стал звонить от неё на свой номер телефона, но он не отвечал. В последующем еще звонил на свой номер телефона, но телефон был отключен, тогда он обратился в милицию. Телефон ему вернули, претензий материального характера не имеет. Продавать телефон он намерений не имел, Федотову передал телефон только для того, чтобы он ответил на звонок. Телефон оценивает в 8500 руб. с учетом срока его эксплуатации. Показаниями потерпевшего З*** подтвердившего суду, что в <дд.мм.гггг> вечером он употреблял спиртное у магазина «<данные изъяты>» вместе со своим знакомым Н*** и знакомым Н***- подсудимым Федотовым, которого он ранее не знал. Федотов попросил у него позвонить сотовый телефон, он дал ему сотовый телефон. В это время из магазина вышла его сожительница. Федотов побежал от него с его сотовым телефоном. Он побежал за Федотовым, кричал, чтобы тот вернул телефон, но Федотов скрылся из виду. Телефон марки «Samsung» оценивает в 2700 руб., в нем находились 2 сим-карты операторов «Мегафон» и «Теле-2». Данный телефон он покупал за полгода до его хищения с рук за 3000 рублей, на момент хищения оценивает телефон 2700 руб. От Н*** ему стала известна фамилия того человека, который убежал с его телефоном. Показаниями потерпевшего К*** подтвердившего суду, что у него по адресу <адрес> в <дд.мм.гггг> работал подсудимый Федотов, который вместе с Ч*** конопатил баню, при этом они пользовались его инструментами, в том числе бензопилой «Партнер», которую хранили в доме. Ему позвонил Ч*** и сообщил, что Федотов с обеда ушел и на работу не возвращался, после ухода Федотова не стало бензопилы «Партнер». Федотова после этого он больше не видел, бензопилу ему вернули в милиции. С учетом износа бензопилу оценивает в 3000 руб. покупал её в 2005 года за 5 550 руб. Претензий материального характера не имеет. Показаниями потерпевшего Ю*** подтвердившего суду, что он занимается реализацией спутникового оборудования, торговый отдел расположен в магазине « <дд.мм.гггг>» по <адрес>. Когда его отдел не работает, он перекрывает вход в отдел веревкой с табличкой. Товар в нерабочее время находится на стеллажах и витринах. В <дд.мм.гггг> в воскресенье отдел не работал, на другой день он обнаружил, что со стеллажа похищен ресивер «GEHERAL SATELLITE VA-7200» для спутникового телевидения вместе с коробкой. Похищенный Ресивер продавался за 3200 руб., цена указана на ценнике, товар, который стоит 320 руб. расположен на витрине под стеклом, ресиверов по цене 320 руб. не бывает, оптовая стоимость ресивера 2433 руб. 90 коп. Похищенное не возвращено, иск, заявленный в ходе следствия, о взыскании стоимости похищенного ресивера в размере 2400 руб. поддерживает. Показаниями потерпевшей У***, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч. 2 п. 2 УПК РФ в виду неявки потерпевшей в суд по состоянию здоровья и её не транспортабельности (л.д. 220-222, 223-224,230-231,234-235 т.1), согласно которым, она подтвердила, что <дд.мм.гггг> в 14 час. 50 минут к ней домой пришел знакомый Шайдуров, чтобы помочь ей прибраться в ее квартире. Она находилась на кухне, а Шайдуров из обеих комнат выносил хлопать ковры, за его действиями она не наблюдала. Потом Шайдуров за работу попросил у нее деньги в сумме 500 рублей, у нее была одна купюра 1000 рублей, она отдала Шайдурову деньги, чтобы он разменял и вернул ей сдачу. Шайдуров, взяв деньги, ушел и не вернулся. После ухода Шайдурова она собираясь выйти из дома, решила надеть золотые часы с браслетом, но на месте их не обнаружила, стала искать и обнаружила, что из коробки, которая стояла на трельяже пропали золотое обручальное кольцо и золотой перстень. Также после ухода Шайдурова обнаружила пропажу золотых изделий –двух мостов по три золотых зуба на каждом, два золотых зуба, золотое кольцо, медальон со знаком зодиака «Овен», две золотые цепочки. Данные золотые изделия ранее у нее лежали за спинкой кровати, завернутые в тряпку и пакет. Показаниями свидетеля О***, подтвердившего суду, что вместе с кампанией своих знакомых, среди которых был подсудимый Федотов, они зашли в магазин «<дд.мм.гггг>», где он смотрел диски. Когда через некоторое время он вышел на улицу, в руках Федотова увидел коробку, в которой находился ресивер для спутникового телевидения, из разговора он понял, что ресивер украл из магазина. До того как зайти в магазин у Федотова этой коробки не было. Федотов хотел продать ресивер, взял у него телефон и с кем-то созвонился. Затем они пошли на <адрес> где Федотов продал ресивер за 500-600 руб., приехавшему на машине мужчине, деньги от продажи Федотов потратил на пиво. Показаниями свидетеля Ж***, подтвердившего суду, что летом <дд.мм.гггг> он вместе с Федотовым, ДД** и АА** заходил в магазин «<данные изъяты>», они прошли в отдел с дисками мимо отдела со спутниковым антеннами, который был закрыт. Когда он вышел из магазина, то увидел у Федотова коробку, которой до посещения магазина у него не было. События того дня в настоящее время не помнит, в ходе следствия, когда давал показания о событиях того дня, помнил лучше. В ходе предварительного расследования свидетель Ж***, чьи показания были оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя в виду имеющихся противоречий ( л.д. 209 т.2) подтвердил, что находясь в магазине видел, как Федотов перелез через веревку в отдел, где продают спутниковые антенны, понял, что он хочет совершить кражу, чтобы не иметь к этому отношение вернулся в отдел с дисками. Когда вышел на улицу, то кто-то из компании спросил у Федотова, что у него в коробке и Федотов ответил, что это ресивер для спутниковой антенны. Он понял, что Федотов его украл в отделе, где продают спутниковые антенны. Показаниями свидетеля Е***, подтвердившей суду, что у общежития по <адрес> она видела своего знакомого Федотова, который держа в руках какую-то коробку, садился в машину. В этот же день от Б*** она узнала о том, что Федотов взял у него сотовый телефон пообещав продать, продал ли Федотов телефон ей не известно. Показаниями свидетеля Д*** подтвердившего суду, что весной или летом <дд.мм.гггг> подсудимый Федотов предлагал ему купит сотовый телефон в коробке. Они встретились с Федотовым у магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Федотов за телефон просил дорого и он покупать телефон отказался. Подтверждает свои показания, данные в ходе следствия, что телефон, который показывал ему Федотов был марки «Нокиа 3710» в корпусе черного цвета. Показаниями свидетеля Г*** подтвердившего суду, что в <дд.мм.гггг>, когда он ехал из района «<данные изъяты>» на <данные изъяты> на автомобиле такси 9 модели серебристого цвета, в ходе разговора сообщил водителю, что потерял сотовый телефон. Водитель предложил ему купить сотовый телефон «Nokia» черного цвета, при этом сказал, что телефон ему оставил в залог клиент, которого он возил и сказал, что он может им распоряжаться, если он за ним не вернется, больше этот клиент не появлялся. Он купил у водителя такси данный телефон, водитель также передал ему коробку и документы к телефону. Телефон был исправен. В последствии телефон у него забрали в милиции, т.к. телефон был похищен. Показаниями свидетеля Ш*** подтвердившей суду, что в <дд.мм.гггг> к ней домой по адресу <адрес> пришел ее брат с подсудимым Федотовым и <дд.мм.гггг>. Мужчины стали распивать спиртное. Через некоторое время Федотов позвал с собой <дд.мм.гггг> на <дд.мм.гггг> и они ушли вначале в кафе «<дд.мм.гггг>», где выпили пиво, а потом на <дд.мм.гггг>, разговора о том, что бы продать телефон <дд.мм.гггг> между ними не было. <дд.мм.гггг> вернулся через три часа и сообщил, что Федотов взял у него телефон позвонить и вместе с телефоном убежал, они пошли его искать, но не нашли, Когда она дозвонилась на телефон <дд.мм.гггг>, ей ответил Федотов, она узнала его по голосу, сказала, ему о том, что узнала его и попросила вернуть телефон <дд.мм.гггг>, чтобы Федотов принес его к ней домой, но Федотов засмеялся, заявил, чтобы она больше не звонила и телефон выключил. Показаниями свидетеля В*** подтвердившего суду, что в <дд.мм.гггг> он купил у Федотова сотовый телефон «Sony Ericsson С 510» за 600 руб., при этом Федотов сказал, что телефон принадлежит ему. Телефон был в исправном состоянии с камерой и флешкартой. Данный телефон в последующем он выдал по требованию дознавателя. Показаниями свидетеля Н*** подтвердившего суду, что в один из дней <дд.мм.гггг> около 18-19 часов он вместе со своим знакомым З*** употреблял спиртное, к ним присоединился подсудимый Федотов. З*** ждал жену с работы, несколько раз созванивался с ней по сотовому телефону, который после разговора убирал в карманы одежды, телефон не ронял и никому при нем не передавал, продавать не хотел, т.к. у него были деньги. Телефон у З*** был марки «Самсунг» черного цвета. Он увидел, что к магазину «<данные изъяты>» подъехали на машине его знакомые и пошел к ним. Услышал, как З*** что -то закричал и побежал за Федотовым. В последствии З*** рассказал ему, что Федотов попросил у него телефон, чтобы позвонить девушке, он отдал свой телефон Федотову, чтобы тот позвонил, но Федотов с его телефоном скрылся. Показаниями свидетеля М*** подтвердившей суду, что осенью <дд.мм.гггг> она находилась на работе, ее сожитель З*** находился у магазина вместе со своим знакомым, позднее к ним подошел Федотов. Когда она вышла с работы, то увидела, что З*** побежал за Федотовым, при этом громко кричал: «Отдай телефон», расстояние при этом между ними было около 5 метров, не слышать крики З*** Федотов не мог, но несмотря на это Федотов скрылся. Телефон у З*** был марки «Samsyng» или «Нокиа», он покупал его с рук. Рядом с ними никакой машины она не видела, видела, что они стояли втроем на улице. Показаниями свидетеля Ч*** подтвердившего суду, что осенью <дд.мм.гггг> он вместе с подсудимым Федотовым работал на строительстве бани у К*** по адресу: <адрес>, пользовались при этом пилой, которую хранили в доме. В один из дней Федотов в 11 или 12 часу ушел с работы и не вернулся, он обнаружил, что исчезла пила, которую мог взять только Федотов, т.к. никого из посторонних не было и доступ в дом, кроме него никто не имел. Он позвонил К*** и рассказал о случившемся. Показаниями свидетеля Т***, данными в ходе следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 ч.2 п. 4 УПК РФ, ( л.д. 243-244, 245-246 т.1), согласно которым она работает экспертом в ломбарде « <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. <дд.мм.гггг> в 16 час. 35 минут в ломбард пришли четверо молодых людей, один из которых спросил можно ли сдать золотые изделия, и достал из кармана золотые часы с браслетом. Она, осмотрев часы, сказала, что часы возьмет без часового механизма. Парень достал часовой механизм, а корпус передал ей. Парень предъявил ей паспорт на имя Х*** Она выдала молодому человеку деньги в сумме 4500 рублей. <дд.мм.гггг> в вечернее время в ломбард пришли молодые люди, которые предложили взять в залог золотые изделия. Один из них показал два кольца, одно кольцо было с камнем. Она приняла данные кольца, оформив документы по предъявленному паспорту на имя Ц*** После чего выдала им деньги за сданное золото в сумме 7000 рублей. Мужчина, который сдавал изделия из золота невысокого роста, плотного телосложения, темноволосый на вид 35 лет. Показаниями свидетеля Х***, подтвердившего суду, что летом <дд.мм.гггг> по предложению Шайдурова он сдавал в ломбард, расположенный в районе «<данные изъяты>» по своему паспорту золотой браслет от женских часов. Откуда у Шайдурова эти часы, он не пояснял. При этом свидетель Х*** подтвердил свои показания, данные в ходе следствия л.д. 24 т.2, оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в виду имеющихся противоречий в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым позднее Шайдуров ему рассказал, что золотые часы с браслетом он украл у пожилой женщины, которой помогал убираться в ее квартире. Показаниями свидетеля Ц*** подтвердившего суду, что летом <дд.мм.гггг> по его паспорту Шайдуров сдал в ломбард «<данные изъяты>», расположенный на <данные изъяты> в кафе «<данные изъяты>» изделия из золота, помнит, что сдавали широкое золотое кольцо. Деньги за изделия взял Шайдуров. Свои показания данные в ходе следствия, о том, что в ломбард сдали одно обручальное, второе кольцо с камнем, подтверждает. Показаниями свидетеля Ф*** подтвердившего суду, что в конце лета <дд.мм.гггг> вместе с Шайдуровым ездил в ломбард, куда по паспорту Ц*** Шайдуров сдавал золотое кольцо, в последствии от Ц*** узнал, что это кольцо было изъято, т.к. оно оказалось ворованным. Оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела: - протоколами явок с повинной Федотова В.С., в которых он сообщил о совершенных им преступлениях: о краже ресивера, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», ( т. 3 л.д. 80); о краже сотового телефона «Nokia 3710», принадлежащего Б*** (т. 2 л.д.225); о хищении сотового телефона, принадлежащего З*** (т.3 л.д.20); о хищении бензопилы «Партнер», принадлежащей К*** ( т. 3 л.д.79); -заявлениями потерпевших о хищении принадлежащего им имущества: Ю*** по факту хищения спутникового ресивера из отдела «Спутниковое оборудование», расположенного в помещении магазина «<данные изъяты>» по <адрес> (л.д. 167 т.2), Б*** по факту хищения сотового телефона (л.д. 156 т.1), Щ** по факту хищения сотового телефона (л.д. 65 т.2), К*** по факту хищения бензопилы «<данные изъяты>» (л.д. 125 т.2), У*** по факту хищения изделий из золота (л.д. 200 т.1), -протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрено помещение отдела «Спутниковое оборудование» магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления. (т. 2 л.д.169-171); -справкой Ижевского отделения ООО «<данные изъяты>» о стоимости похищенного спутникового ресивера на <дд.мм.гггг>, которая составляла 2433 руб. 90 копеек ( л.д. 192 т.2), что подтверждает стоимость похищенного имущества, -протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления, при этом Б*** указал место, где передал свой сотовый телефон для продажи (т.1 л.д.157-160); -копиями документов на сотовый телефон «Нокиа», похищенный у Б***, согласно квитанции телефон был приобретен <дд.мм.гггг>, его стоимость составляла 8660 руб. 40 коп. (л.д. 165 т.1), -протоколом выемки от <дд.мм.гггг>., согласно которому был изъят сотовый телефон «Nokia 3710», принадлежащий Б***, в комплекте с коробкой и инструкцией пользователя у свидетеля Плетнёва А.В. (т. 4 л.д. 12-13); -протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг>., согласно которому был осмотрен сотовый телефон «Nokia 3710» в комплекте с коробкой и инструкцией пользователя, принадлежащий Б*** (т.4 л.д.14-17); -постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - сотового телефона «Nokia 3710» в комплекте с коробкой и инструкцией пользователя. (т.4 л.д.18); -протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления, указанная Щ** (т.2 л.д. 67-68); -справкой ООО «<данные изъяты>» №*** от <дд.мм.гггг>, согласно которой среднерыночная стоимость сотового телефона марки «Sony Ericsson C 510», со встроенной картой памяти, приобретенного <дд.мм.гггг>, на <дд.мм.гггг> составляла 8500 рублей. (т.2 л.д.78); что подтверждает стоимость похищенного у Щ** сотового телефона -протоколом выемки от <дд.мм.гггг> детализации данных с абонентского номера №*** за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> у потерпевшего Щ**( т.2 л.д.82-84); -протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг>- детализации данных с абонентского номера №*** за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> у потерпевшего Щ** (т.2 л.д.85-86, 88-89); -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дд.мм.гггг>- детализации данных с абонентского номера №*** за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> у потерпевшего Щ** (т.2 л.д.87); -протоколом выемки от <дд.мм.гггг>, согласно которому сотовый телефон марки «Sony Ericsson C 510», со встроенной картой памяти, похищенный у Щ**, был выдан свидетелем В*** (т.2 л.д.95-96); -протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг> –сотового телефона марки «Sony Ericsson C 510», со встроенной картой памяти. ( т.2 л.д.97); -постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от <дд.мм.гггг> –сотового телефона марки «Sony Ericsson C 510», со встроенной картой памяти, похищенного у Щ**, свидетельствующего о состоянии и внешнем виде указанного телефона. (т.2 л.д.98); -постановлением о возвращении вещественных доказательств от <дд.мм.гггг> -сотового телефона марки «Sony Ericsson C 510», со встроенной картой памяти потерпевшему Щ** (т.2 л.д.101); -протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у супермаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления, где у З*** <дд.мм.гггг> был открыто похищен сотовый телефон. ( т.2 л.д.104-106); -справкой ООО «<данные изъяты>» №*** от <дд.мм.гггг>, согласно которой среднерыночной стоимость сотового телефона марки «Samsung Duos»,, приобретенного в <дд.мм.гггг>, на <дд.мм.гггг> составляет 2700 рублей. (т.2 л.д.116); что подтверждает стоимость похищенного у З*** сотового телефона, -протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрен <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления, где до хищения находилась бензопила, принадлежащая К*** (т.2 л.д. 126-129); -справкой ООО «<данные изъяты>» №*** от <дд.мм.гггг>, согласно которой среднерыночная стоимость бензопилы «Партнер 352», приобретенной в <дд.мм.гггг>, на <дд.мм.гггг> составляет 3000 рублей. (т.2 л.д.134); что подтверждает стоимость похищенной у К*** бензопилы с учетом износа, -копией товарного и кассового чека на бензопилу «Партнер», согласно которым похищенная бензопила приобретена К*** <дд.мм.гггг> по цене 5550 руб. (л.д. 137- 138 т. 2), что свидетельствует о её первоначальной стоимости, -протоколом выемки от <дд.мм.гггг> –бензопилы «Партнер 352» у свидетеля И***( т.2 л.д. 154-155); -протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрена бензопила «Партнер 352». (т.2 л.д. 156-158); -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дд.мм.гггг> бензопилы «Партнер 352». (т. 2 л.д. 159); -постановлением о возвращении вещественных доказательств от <дд.мм.гггг> бензопилы «Партнер 352» потерпевшему К*** ( т.2 л.д.162); -протоколом явки с повинной от <дд.мм.гггг>, в которой Шайдуров Д.В. сообщил о краже золотых часов с браслетом, золотых изделий принадлежащих У*** из <адрес>.(т. 3 л.д.145-146); -протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления, место, где хранились изделия из золота, принадлежащие У***, кроме того, обнаружены и изъяты следы рук на ленту «скотч», в том числе с коробки из-под туалетной воды ( т.1 л.д.204-208); -заключением эксперта №*** от <дд.мм.гггг>, согласно которому след №***, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, с коробки из-под туалетной воды, оставлен Шайдуровым Д.В. (т.1 л.д.214-216); что подтверждает его причастность к указанному преступлению, -копией залоговых билетов от <дд.мм.гггг>, согласно которым по паспортам на имя Ц*** и на имя Х***. в ломбард «<данные изъяты>» были сданы изделия из золота на сумму 7000 руб. и 4500 руб. (л.д. 249-250 т.1), -протоколом обыска от <дд.мм.гггг> в ломбарде «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе которого Т*** выдала корпус женских часов и браслет, обручальное кольцо и перстень из металла желтого цвета, похищенных у У*** ( т. 2 л.д. 3-5); -протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг> часов с браслетом из металла желтого цвета, обручального кольца и перстня из металла желтого цвета, принадлежащих У*** ( т.2 л.д. 6-8); -постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дд.мм.гггг> часов с браслетом из металла желтого цвета, обручального кольца и перстня из металла желтого цвета. ( т.2 л.д.9); -постановлением о возвращении вещественных доказательств от <дд.мм.гггг> часов с браслетом из металла желтого цвета, обручального кольца и перстня из металла желтого цвета У*** (т.2 л.д.10); -справками ООО «<данные изъяты>», согласно которым среднерыночная стоимость верхней части корпуса от часов с браслетом весом 9,08 грамма 585 пробы на <дд.мм.гггг> составляет 4540 рублей, обручального кольца – 6010 руб., перстня с камнем – 3565 руб. ( т.2 л.д.14), что подтверждает стоимость похищенных золотых изделий у У***. По ходатайству подсудимого Федотова В.С. был допрошен свидетель защиты С***, подтвердивший суду, что с Федотовым познакомился в <дд.мм.гггг>, в последний раз видел его в <дд.мм.гггг> около роддома, в тот день дошел вместе с Федотовым до общежития <адрес>, видел, что Федотов подошел к мужчине по имени Э***, фамилию которого он не знает и передал ему деньги, но какую сумму и за что он отдал ему. не известно. Таким образом, свидетель защиты С*** не подтвердил выдвинутое подсудимым Федотовым алиби, каких-либо сведений, имеющих значение для дела не сообщил, не смог указать дату встречи, за что конкретно передавал Федотов денежные средства Э***, кроме того указал, что данное событие имело место в <дд.мм.гггг>, связывает это с тем, что видел Федотова в последний раз до его ареста, что опровергает доводы подсудимого о том, что деньги Э*** для Б*** он передал на следующий день, после того, как взял у Б*** телефон, т.е. <дд.мм.гггг> Кроме того, свидетель С*** с <дд.мм.гггг>. содержится под стражей, прибыл одним этапом с подсудимым Федотовым в ИВС г. Воткинска, имел возможность согласовать с последним позицию защиты, указанные обстоятельства свидетельствуют о заинтересованности данного свидетеля в благоприятном для подсудимого исходе дела. При указанных обстоятельствах суд не может основываться на показаниях данного свидетеля защиты. Оценивая показания потерпевших и свидетелей стороны обвинения, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимыми неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания потерпевших и свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин и мотивов оговаривать подсудимых суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимых. Показания потерпевших и свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений. Имеющиеся противоречия в показаниях потерпевших и свидетелей являются несущественными, на обстоятельства дела не влияют, и вызваны тем, что после указанных событий прошел значительный промежуток времени, кроме того с учетом интеллекта того или иного человека, уровня образования, образа жизни, подробности происходящего могли быть ими забыты. Проанализировав показания подсудимого Федотова В.С., данные в ходе следствия, суд доверяет вышеприведенным признательным показаниям подсудимого, поскольку он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ. Показания потерпевших и свидетелей, допрошенных по делу, также не противоречат показаниям Федотова В.С., данным в ходе следствия. Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований нет, какой либо личной, материальной или иной заинтересованности в результатах рассмотрения дела у указанных лиц не имеется, мотивов оговаривать подсудимого Федотова В.С. не установлено. Отрицание подсудимым Федотовым В.С. своей вины в совершенных преступлениях в ходе судебного разбирательства, суд расценивает как способ защиты. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимых на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает. Применение недозволенных методов ведения следствия в отношении обвиняемого Федотова судом не установлено. Следственные действия с подсудимыми проводились с участием защитников. Доводы Федотова В.С. о том, что <дд.мм.гггг> его допрос на л.д. 86-88 т.3 был произведен в отсутствии защитника Наумова С.П., опровергнуты записям, содержащимися в протоколе, о том, что данное следственное действие проводилось с участием защитника- адвоката Наумова С.П., что удостоверено подписями самого Федотова В.С., адвоката Наумова С.П. и лица, в чьем производстве находилось данное уголовное дело. Кроме того, согласно выписке из журнала вывода лиц, содержащихся под стражей в Воткинском ИВС, <дд.мм.гггг> Федотов В.С. выводился из камеры для участия в следственных действиях, проводимых заместителем начальника отдела дознания Р*** с адвокатом Наумовым С.П. в период с 9 часов 20 мин. до 9 час. 55 мин. и проводимых следователем П*** с адвокатом Наумовым С.П. в период с16 часов до 16 часов 49 минут. Время вывода Федотова В.С. для участия в следственных действиях с адвокатом Наумовым С.П. соответствует времени, указанному в протоколе допроса подозреваемого от 21.10 2010 г. (л.д. 86-88 т.3), в период с 9 часов 25 минут до 10 часов 50 минут и времени, указанному в протоколе очной ставки между Федотовым В.С. и Щ** в период с 16.00 часов до 16 час. 35 мин. (л.д. 66-68 т.3), которая также проводилась с участием адвоката Наумова С.П., следователем П*** Основания для исключения из перечня доказательств по уголовному делу данного протокола допроса подозреваемого Федотова В.С., отсутствуют. Также не нашли своего подтверждения доводы подсудимого Федотова В.С. о том, что его задержание <дд.мм.гггг> и все следственные действия с его участием проведены до возбуждения уголовного дел. Как видно из материалов дела уголовные дела были возбуждены в отношении неустановленных лиц по фактам свершенных преступлений: <дд.мм.гггг> по ст. 162 ч.8 УПК РФ, что опровергает доводы Федотова о нарушении его права на защиту в виду не ознакомления с указанным постановлением. Доводы подсудимого Федотова В.С. о его не причастности к хищению ресивера из отдела ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», сотового телефона, принадлежащего Б***, сотового телефона, принадлежащего З***, судом проверялись, но своего подтверждения не нашли, поскольку опровергнуты как показаниями самого Федотова, данными в ходе следствия, так и показаниями потерпевших, свидетелей, являющихся непосредственными очевидцами данных преступлений. Так свидетели О*** и Ж*** подтвердили суду, что из магазина «<данные изъяты>» Федотов вышел с коробкой, в которой находился ресивер, ранее у него данной коробки не было, при этом свидетель Ж*** непосредственно сам видел, как Федотов перелез через веревку в отдел «Спутникового телевидения» в указанном магазине, откуда вышел с ресивером. Потерпевший З***, свидетели Н*** и М*** подтвердили, что потерпевший бежал за Федотовым В.С., при этом кричал: «Отдай телефон», расстояние между ними было не значительным, не слышать крики потерпевшего Федотов не мог, о чем свидетельствует его поведение. От потерпевшего З*** указанным свидетелям стало известно, что Федотов В.С. взял у него телефон, чтобы позвонить, после чего от него убежал вместе с телефоном, что опровергает доводы подсудимого о том, что он от З*** не убегал, телефон ему вернул. Потерпевший Б*** подтвердил, что ждал подсудимого Федотова В.С. около общежития, как и договаривался с последним до 2 часов ночи, однако Федотов до указанного времени не возвращался и деньги за телефон непосредственно ему или через Э***, который в ту ночь вместе с отцом находился дома, не передавал, что опровергает доводы Федотова о том, что он возвращался в общежитие, где живет Э***, чтобы отдать деньги для Б***, но Э*** дома не было, отдал их на другой день. Расстояние от того места, где подсудимый расстался со Б***, доехал на машине «такси» до пожарной части, расположенной в районе <адрес> и вернулся обратно к дому <адрес>, где его ждал потерпевший Б*** до 2-х часов ночи, является не значительным, указанные объекты расположены на одной прямой <адрес>, если бы подсудимый имел намерение вернуть деньги за телефон потерпевшему, то вернулся бы к месту встречи задолго до 2-х часов, в то время как прошел значительный промежуток времени, в течение которого потерпевший ждал Федотова, но последний не вернулся. Кроме того, потерпевший Б*** ожидал подсудимого у общежития по <адрес>, где живет Э***, поэтому, если бы подсудимый действительно приходил к Э*** с деньгами домой в тот же день, когда взял телефон у Б***, то встретил бы у дома потерпевшего Б***. Сотовый телефон, похищенный у Б***, был изъят у Г***, который приобрел его у таксиста, со слов последнего Г*** стало известно, что телефон оставлен клиентом вместо оплаты за проезд. Свидетель Е*** видела как Федотов садился с коробкой в автомобиль, после того как взял телефон у Б***. Каких-либо долговых обязательств перед подсудимыми потерпевшие не имели, подсудимые действовали с корыстным умыслом, о чем свидетельствует их поведение в момент совершения преступления и их действия после совершенных преступлений, когда они реализовывали похищенное имущество, денежные средства, вырученные от продажи, расходовали на личные нужды. Суд считает вину подсудимых доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств, и, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует действия Федотова В.С., который во второй половине <дд.мм.гггг> тайно похитил цифровой ресивер стоимостью 2433 руб. 90 коп., принадлежащий ООО «<данные изъяты>», по ст. 158 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Кроме того, Федотов В.С. <дд.мм.гггг> похитил путем обмана сотовый телефон стоимостью 6300 руб., принадлежащий Б***, действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 159 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана. Федотов В.С. <дд.мм.гггг> похитил, вверенный ему Щ**, сотовый телефон стоимостью 8500 руб., действия подсудимого необходимо квалифицировать ст. 160 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - растрата, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному. Федотов В.С. <дд.мм.гггг> открыто похитил сотовый телефон стоимостью 2700 руб., принадлежащий З***, действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 161 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. Федотов В.С. <дд.мм.гггг> похитил вверенную ему бензопилу «Партнер» стоимостью 3000 руб., принадлежащую К***, действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 160 ч. 1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - растрата, т.е хищение чужого имущества, вверенного виновному. Из обвинения Шайдурова Д.В. по эпизоду хищения <дд.мм.гггг> необходимо исключить хищение следующего имущества принадлежащего У***: кольца 585 пробы, стоимостью 7250 рублей, медальона в виде знака зодиака «Овен» из золота 585 пробы, стоимостью 1500 рублей, цепочки из золота 585 пробы, стоимостью 1750 рублей, цепочки из золота 585 рублей, стоимостью 1750 рублей, два моста по 3 зубных протеза из золота 585 пробы в каждом и два зубных протеза из золота 585 пробы, общей стоимостью 15000 рублей, всего хищение золотых изделий на общую сумму 27250 руб., т.к. его вина в хищении указанного имущества не нашла своего подтверждения, похищенное у него не обнаружено и не изъято, признавая себя виновным в хищении изделий из золота, принадлежащих У***, Шайдуров как в ходе следствия, так и в судебном заседании, отрицает свою причастность к хищению указанного имущества, которое было спрятано потерпевшей, хранилось отдельно, его хищение могло быть обнаружено потерпевшей не сразу, что не исключает его хищение при иных обстоятельствах. Все сомнения, возникшие по делу, суд толкует в пользу подсудимого Шайдурова, и считает необходимым снизить стоимость похищенного имущества, принадлежащего У***, считать сумму причиненного ущерба 14125 руб. Шайдуровым Д.В. <дд.мм.гггг> были совершены тождественные, однородные действия, направленные к единой цели хищению имущества, принадлежащего У***, совершенные в рамках единой формы вины. О наличии у Шайдурова Д.В. единого умысла на хищение чужого имущества свидетельствуют то обстоятельство, что хищение совершено у одного и того же лица, аналогичным способом, через незначительный промежуток времени, во время уборки в квартире потерпевшей, которую делал Шайдуров. По смыслу уголовного закона, все содеянное им подлежит квалификации как совершение одного продолжаемого преступления и дополнительной квалификации по ст. 158 ч.1 УК РФ не требует. Шайдурова Д.В. <дд.мм.гггг> тайно похитил имущество У*** общей стоимостью 14125 руб. действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 158 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества. Уголовное дело в отношении Федотова В.С. по ст. 158 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения чужого имущества- сотового телефона, принадлежащего ММ**, совершенного в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>), в отношении Федотова В.С. и Шайдурова Д.В. по ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации (по эпизоду тайного хищения чужого имущества- металлического бака, принадлежащего А*** с участка №*** СНТ №*** <адрес>, совершенного <дд.мм.гггг> ), в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения прекращено, в соответствии со ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ в виду отсутствия в деянии состава преступления, о чем судом вынесено постановление. Федотов В.С. и Шайдуров Д.В. на учете у психиатра не состоят, вменяемость подсудимых с учетом их адекватного поведения, конкретных обстоятельств, касающихся личности подсудимых, у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимыми и их защитниками не оспаривается. При назначении меры наказания подсудимым Федотову В.С. и Шайдурову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых. Федотов В.С. и Шайдуров Д.В. ранее судимы за совершение аналогичных преступлений, судимости в установленном законом порядке у них не сняты и не погашены, вновь совершили умышленные преступления в период условного осуждения, что свидетельствует о стойких антиобщественных взглядах подсудимых. Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины в рамках содеянного Шайдуровым Д.В., признание вины подсудимым Федотовым в ходе следствия, чьи показания были взяты судом во внимание при постановлении приговора, явки с повинной подсудимых, что по месту жительства они характеризуется удовлетворительно, Шайдуров Д.В. имеет на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья Федотова В.С., имеющего хронические заболевания. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, в целях предотвращения совершения подсудимыми новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимым меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией указанных статей, с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных ст. 62 ч.1 УК РФ при явке с повинной. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №*** г. Воткинска от <дд.мм.гггг> в отношении Шайдурова Д.В. подлежит отмене. В соответствии со ст. 70 УК РФ к мере наказания по настоящему приговору Федотову В.С. необходимо присоединить не отбытую меру наказания по приговору мирового судьи судебного участка №*** г. Воткинска от <дд.мм.гггг>, Шайдурову Д.В. по приговору Воткинского городского суда от <дд.мм.гггг> и приговору мирового судьи судебного участка №*** г. Воткинска от <дд.мм.гггг>, с учетом смягчающих обстоятельств, частично. Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении Федотова В.С. и Шайдурова Д.В. и сохранения условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №*** г. Воткинска от <дд.мм.гггг> в отношении Шайдурова Д.В., суд не усматривает, с учетом личности подсудимых, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, поскольку за непродолжительный промежуток времени Федотов В.С. совершил ряд корыстных умышленных преступлений, одно из которых относится к категории средней тяжести, ранее Федотов В.С. и Шайдуров Д.В. судимы за аналогичные преступления корыстной направленности, судимость у них не снята и не погашена в установленном законом порядке, инкриминируемые преступления совершены подсудимыми в период условного осуждения, контроль, осуществляемый в отношении лиц условно осужденных, со стороны специализированного государственного органа, результатов не дал, суд, проявляя гуманное отношение, дважды назначал Шайдурову условные меры наказания по предыдущим приговорам, однако он соответствующих вводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимые являются социально-опасными для общества личностями и наказание им должно быть назначено с изоляцией от общества. Учитывая личность подсудимых, которые уклонялись от отбывания условной меры наказания, в настоящее время по постановлениям суда условное осуждение в отношении Федотова и Шайдурова отменно и отбывание наказания по предыдущим приговорам им назначено в исправительной колонии общего режима, ранее Федотов В.С. отбывал наказание в местах лишения свободы, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, отбывание наказания им необходимо назначить в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ в исправительной колонии общего режима, несмотря на тяжесть совершенных преступлений. Потерпевшей У*** заявлен гражданский иск на сумму 27715 рублей. ООО « <данные изъяты>» в лице потерпевшего Ю*** заявлен гражданский иск на сумму 2400 рублей Подсудимый Федотов В.С. исковые требования ООО «<данные изъяты>» не признал. Подсудимый Шайдуров Д.В. исковые требования У*** не признал, поскольку похищенное имущество возвращено потерпевшей. Решая вопрос о гражданском иске, руководствуясь ст.1064 ГК РФ суд считает исковые требования ООО « <данные изъяты>» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимого Федотова В.С., стоимость похищенного и не возвращенного имущества подлежит взысканию с подсудимого. В иске У*** необходимо отказать, поскольку похищенное Шайдуровым Д.В. имущество на сумму 14125 руб. возвращено потерпевшей, согласно постановлению от <дд.мм.гггг>. (л.д. 10 т. 2), причастность Шайдурова Д.В. к хищению иных изделий из золота, стоимость которых, просит взыскать потерпевшая У***, не нашла своего подтверждения и хищение указанного выше имущества исключено из обвинения подсудимого Шайдурова Д.В. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Федотова В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (кража, совершенная в один из воскресных дней второй половины <дд.мм.гггг> в отношении имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>»); ст. 159 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (мошенничество, совершенное <дд.мм.гггг> путем обмана, в отношении имущества, принадлежащего Б***); ст. 160 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (хищение вверенного имущества, путем растраты, совершенное <дд.мм.гггг> в отношении имущества принадлежащего Щ**); ст. 161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (грабеж, совершенный <дд.мм.гггг> в отношении имущества принадлежащего З***); ст. 160 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (хищение вверенного имущества, путем растраты, совершенное <дд.мм.гггг> в отношении имущества, принадлежащего К***) Признать Шайдурова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (кража, совершенная <дд.мм.гггг> в отношении имущества, принадлежащего У***) Назначить Федотову В.С. меру наказания: -по ст. 158 ч. 1 УК РФ (по эпизоду кражи, совершенной в один из воскресных дней второй половины <дд.мм.гггг>. в отношении имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>») в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, -по ст. 159 ч. 1 УК РФ ( по эпизоду мошенничества, совершенного <дд.мм.гггг> в отношении имущества, принадлежащего Б***) в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, -по ст. 160 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения вверенного имущества путем растраты, совершенного <дд.мм.гггг> в отношении имущества, принадлежащего Щ**) в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, -по ст. 161 ч. 1 УК РФ ( по эпизоду грабежа, совершенного <дд.мм.гггг>, в отношении имущества, принадлежащего З***) в виде лишения свободы сроком на один год; -по ст. 160 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения вверенного имущества путем растраты, совершенного <дд.мм.гггг>, в отношении имущества принадлежащего К***) в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев. В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Федотову В.С. к отбытию по совокупности преступлений меру наказания в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ к мере наказания по настоящему приговору Федотову В.С. присоединить частично не отбытую меру наказания по приговору мирового судьи судебного участка №*** г. Воткинска УР от <дд.мм.гггг>, окончательно назначить Федотову В.С. к отбытию по совокупности приговоров меру наказания в виде лишения свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия меры наказания Федотову В.С. исчислять с <дд.мм.гггг>, зачесть в срок отбытия меры наказания время содержания под стражей в период следствия с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> включительно, и по приговору от <дд.мм.гггг>. с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> включительно. Назначить Шайдурову Д.В. меру наказания: -по ст. 158 ч. 1 УК РФ ( по эпизоду кражи, совершенной <дд.мм.гггг> в отношении имущества, принадлежащего У***) в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №*** г. Воткинска УР от <дд.мм.гггг> в отношении Шайдурова Д.В. отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ к мере наказания по настоящему приговору Шайдурову Д.В. присоединить частично неотбытую меру наказания по приговору Воткинского городского суда УР от <дд.мм.гггг> и по приговору мирового судьи судебного участка №*** г. Воткинска от <дд.мм.гггг>, окончательно назначить Шайдурову Д.В. к отбытию по совокупности приговоров меру наказания в виде лишения свободы сроком на один год два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия меры наказания Шайдурову Д.В. исчислять с <дд.мм.гггг>, зачесть в срок отбытия меры наказания время содержания под стражей по приговору Воткинского суда от <дд.мм.гггг> с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> включительно. Меру пресечения Федотову В.С. и Шайдурову Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. В иске потерпевшей У*** отказать. Иск ООО «<данные изъяты>» - удовлетворить. Взыскать с Федотова В.С. ущерб, причиненный кражей, в сумме 2400 рублей в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (с зачислением на счет в Филиале ОАО «<данные изъяты>» <адрес> р\с №***, БИК №***, ИНН №***, КПП №***, кр.счет №***) Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Noria 3710а-1» в комплекте с коробкой и инструкцией пользователя вернуть потерпевшему Б***. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Воткинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в единственном экземпляре в совещательной комнате Судья : Н.В. ЧУНАРЕВА