Дело № 1-195 (2011)

13/15800

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 27 мая 2011 года

Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Чунаревой Н.В.

При секретаре Свинцовой Н.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайонного прокурора Лошкаревой М.Б.

подсудимого Чувашева Р.Д.

защитника – адвоката Долганова С.М., представившего удостоверение №, ордер №

Рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела по обвинению

Чувашева Р.Д., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, образование <данные изъяты>, не женатого, не работающего, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ранее судимого:

<дд.мм.гггг><данные изъяты> судом УР по ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п.п «а.в», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п.п. «а,б,в», 158 ч.2 п. «а,б», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Освобожден <дд.мм.гггг> по отбытию срока наказания.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

В один из дней первой декады <дд.мм.гггг> подсудимый Чувашев Р.Д. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б***, с незаконным проникновением в жилище- садовый <адрес> по ул. №*** СНТ «<данные изъяты>», при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов до 24 часов в один из дней первой декады <дд.мм.гггг> с целью тайного хищения чужого имущества подсудимый Чувашев Р.Д. путем свободного доступа через незакрытые двери незаконно проник в жилище – садовый <адрес> по ул. №*** СНТ «<данные изъяты>», расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий Б***, откуда тайно похитил принадлежащие Б*** денежные средства в сумме 250 руб. С похищенным Чувашев Р.Д. с места преступления скрылся, похищенным пользовался и распоряжался по своему усмотрению. Своими преступными действиями Чувашев Р.Д. причинил Б*** материальный ущерб на общую сумму 250 рублей.

Таким образом, Чувашев Р.Д. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Из описательной части обвинения Чувашева Р.Д., с учетом мнения государственного обвинителя, необходимо исключить указание на совершение преступления совместно с малолетним А***, <дд.мм.гггг> рождения, который в силу возраста не является субъектом преступления и причастность Чувашева Р.Д. к хищению имущества, принадлежащего Б*** : спортивных брюк стоимостью 500 руб., мужских сандалий стоимостью 1200 руб., всего имущества на сумму 1700 руб. Если в составе группы один участник является субъектом, а остальные ввиду малолетнего возраста или невменяемости субъектами не являются, группы по предварительному сговору, как в данном конкретном случае, не будет. В соответствии с требованиями ст. 252 ч. 1 УК РФ разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Поэтому суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, как это указано в предъявленном подсудимому обвинении. Указанное изменение квалификации не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Подсудимый Чувашев Р.Д. в судебном заседании вину признал и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства, подтвердил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением согласен.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого- адвокат Долганов С.М. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Б*** надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии потерпевшего.

Таким образом, соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. Санкция ст. 158 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств дела, относящихся к личности подсудимого, его адекватного поведения, заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дд.мм.гггг> №***, согласно которому Чувашев Р.Д. мог в период инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, вменяемость Чувашева Р.Д. у суда сомнений не вызывает.

При назначении меры наказания подсудимому Чувашеву Р.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, также суд учитывает чистосердечное признание подсудимого, его явку с повинной, состояние здоровья. Из исследованных судом характеристик видно, что Чувашев Р.Д. характеризуется удовлетворительно. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Чувашева Р.Д., в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, а также требований ст. 62 ч.1 УК РФ при наличии явки с повинной.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому считает возможным назначить подсудимому Чувашеву Р.Д. наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Чувашева Р.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев без назначения дополнительных мер наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чувашеву Р.Д. наказание считать условным, с испытательным сроком на шесть месяцев.

Возложить на Чувашева Р.Д. дополнительные обязанности.

Обязать Чувашева Р.Д. уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, об изменении места жительства.

Меру пресечения Чувашеву Р.Д. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в единственном экземпляре в совещательной комнате

Судья: Н.В. ЧУНАРЕВА