П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2011 года                                                                                  г. Воткинск

Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Станиславского В.В.,

при секретаре Овчинниковой Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайпрокурора Желкевского С.С.,

подсудимого Леушина Д.В.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Учанова П.А., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от <дд.мм.гггг>,

      рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Леушина Д.В., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, холостого, <данные изъяты>, не военнообязанного, судимого:

<дд.мм.гггг> Воткинским городским судом УР по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы; <дд.мм.гггг> освобожден условно-досрочно в соответствии со ст.79 УК РФ по постановлению Завьяловского районного суда УР от <дд.мм.гггг>, не отбытый срок 10 месяцев 11 дней;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Леушин Д.В. совершил незаконные сбыт, хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах.

В один из дней в первой декаде <дд.мм.гггг>, в дневное время Леушин Д.В. в лесном массиве, находящемся за домом №*** по <адрес>, на расстоянии 210 метров по лесной тропе от северо-восточного угла указанного дома, обнаружил огнестрельное оружие - гладкоствольное огнестрельное оружие, самодельно изготовленное из охотничьего двуствольного бескуркового ружья модели ТОЗ 34 ЕР 12 калибра промышленного изготовления (далее - огнестрельное оружие). У Леушина Д.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение найденного им огнестрельного оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, в этот же день, в первой декаде <дд.мм.гггг> в дневное время, Леушин Д.В. умышленно, в нарушение п. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 «Об оружии» № 150-ФЗ (далее - Закон) и ст. 54 раздела 11 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 г. № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», перенес огнестрельное оружие в указанный лесной массив на расстояние 170 метров по тропе от северо-восточного угла <адрес> УР, незаконно храня его при себе, где продолжил незаконно хранить огнестрельное оружие.

После чего, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение огнестрельного оружия, в один из дней в конце <дд.мм.гггг> в дневное время Леушин Д.В. умышленно, в нарушение п.1 ст. 22 Закона и ст. 54 раздела 11 Правил, перенес огнестрельное оружие из тайника, находящегося на расстоянии 170 метров по тропе, от северо-восточного угла <адрес> в указанном лесном массиве, незаконно храня его при себе, в подвал <адрес> УР, где продолжил незаконно хранить.

<дд.мм.гггг> у Леушина Д.В. возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия. Реализуя свой преступный умысел, Леушин Д.В. <дд.мм.гггг> в 19 час. 50 мин. встретился за зданием столовой по адресу: <адрес> с Б***, играющим роль «покупателя» огнестрельного оружия, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОРЧ № 6 КМ МВД по УР в соответствии с Федеральным Законом РФ № 144-ФЗ от 12.08.1995 (в редакции Федерального закона № 293-ФЗ от 26.12.2008) «Об оперативно-розыскной деятельности».

После чего, Леушин Д.В. <дд.мм.гггг> с 19 час. 50 минут до 20 час. 05 минут, находясь за зданием указанной столовой, умышленно, в нарушение ст. 18 Закона и ст. 54 раздела 11 Правил, незаконно сбыл Б*** огнестрельное оружие, продав его за 4500 рублей.

После чего Леушин Д.В. был задержан сотрудниками ОРЧ № 6 КМ МВД по УР, проводившими ОРМ «проверочная закупка», в связи с чем, его преступная деятельность была пресечена.

<дд.мм.гггг> с 21 часа 05 минут до 21 часа 30 минут в ходе личного досмотра в помещении указанной столовой, Б*** добровольно выдал приобретенный им в ходе оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» огнестрельное оружие.

Согласно заключения эксперта № 148 от <дд.мм.гггг>, предмет, похожий на обрез ружья, добровольно выданный Б*** в ходе производства личного досмотра <дд.мм.гггг>, является гладкоствольным огнестрельным оружием, самодельно изготовленным из охотничьего двуствольного бескуркового ружья модели ТОЗ 34 ЕР 12 калибра промышленного изготовления, путем укорачивания ствола до остаточной длины 352 мм. и ложи. Данный предмет относится к разряду гладкоствольного огнестрельного оружия и пригоден к производству выстрелов охотничьими патронами 12 калибра.

Подсудимый Леушин Д.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, признал частично. Показал, что согласен со всеми обстоятельствами, указанными в обвинении, кроме даты, когда он нашел обрез. Обрез он нашел в один из дней первой декады <дд.мм.гггг>.

Вина подсудимого Леушина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ установлена показаниями свидетелей обвинения: В***, А***, Б***, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так свидетель В*** показал, что в <дд.мм.гггг> в вечернее время он и его брат В*** Алексей находились в столовой д. Кварса. К ним подошли сотрудники милиции и пригласили участвовать в качестве понятых при досмотре мужчины. Сотрудниками милиции подсудимому было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные в гражданском обороте предметы, а также предметы и вещи, добытые преступным путем. Подсудимый заявил, что у него имеются деньги в сумме 4500 рублей, которые он получил за продажу обреза. В ходе досмотра у мужчины был обнаружен сотовый телефон, который также был изъят. После этого они в качестве понятых присутствовали при досмотре второго мужчины. Этот мужчина добровольно выдал обрез ружья. При этом мужчина пояснил, что приобрел обрез за 4500 рублей в этот день за зданием столовой за несколько минут до этого.

Свидетель А*** показал, что <дд.мм.гггг> ему поступила оперативная информация о том, что Леушин Д.В. незаконно хранит обрез ружья, намеревается его продать и ищет покупателя. В этот же день, в дневное время он встретился с Леушиным в <адрес>. Леушин попросил номер телефона, пообещав перезвонить вечером и также сказал, что обрез продаст за 4500 рублей. Он оставил Леушину номер телефона. Им было принято решение о проведении ОМР « проверочная закупка» обреза ружья у Леушина. Он в присутствии понятых произвел осмотр денежных купюр, составив об этом протокол и выдал оперуполномоченному Б***, которому было поручено играть роль «покупателя» при проведении ОРМ, деньги в сумме 4500 рублей, предназначенные для покупки обреза ружья. Леушин позвонил на сотовый телефон Б*** и они договорились встретиться в вечернее время в <адрес> у столовой. Б*** на автомобиле поехал в <адрес>, он и оперуполномоченный Е*** поехали следом. Приехав к столовой, Б*** вышел из машины, они наблюдали за ним. К Кривоногову подошел Леушин, и они вдвоем зашли за здание столовой. Через несколько минут услышали крик Б*** «Лежать. Милиция». Они забежали за столовую, увидели, что Б*** удерживает Леушина. В помещении столовой, в присутствии двух понятых произвел личный досмотр Леушина, в ходе которого изъял у него деньги в сумме 4500 рублей и сотовый телефон. После этого произвел личный досмотр Б***, в ходе которого Б*** добровольно выдал обрез ружья, купленный у Леушина.

Свидетель Б*** показал, что поступила оперативная информация о том, что Леушин Д.В. незаконно хранит обрез ружья и намеревается его продать за 4500 рублей. Сотрудником ОРЧ № 6 А*** было принято решение провести в отношении Леушина оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», роль «покупателя» поручили ему. А*** в присутствии понятых произвел осмотр денежных купюр на общую сумму 4500 рублей, которые затем передал ему для проведения ОРМ. Ему на сотовый телефон поступил звонок и с незнакомым мужчиной они договорились встретиться в <адрес> около столовой. Он на автомобиле приехал к столовой <адрес>, и ждал у входа в столовую. А*** и Е*** на автомобиле также подъехали к столовой и наблюдали на расстоянии. Через несколько минут к нему подошел незнакомый мужчина, по внешнему виду понял, что это и есть продавец, в руках у него был обрез ружья, обмотанный тряпкой. Они зашли за столовую. За зданием столовой мужчина передал ему обрез ружья, он его осмотрел, спросил пригоден ли обрез для стрельбы. Мужчина сказал, что обрез исправный. Он взял обрез, передал деньги мужчине, тот положил в карман куртки. После этого, он схватил мужчину и крикнул: «лежать, милиция». Подбежали А*** и Е***. В помещении столовой А*** в присутствии понятых произвел личный досмотр мужчины - Леушина и изъял у него деньги в сумме 4500 рублей и сотовый телефон. После этого А*** произвел его личный осмотр, в ходе которого он добровольно выдал обрез ружья, купленный у Леушина в ходе проверки ОРМ «проверочная закупка».

Вина Леушина Д.В. установлена оглашенными и исследованными материалами уголовного дела:

-показаниями свидетеля обвинения Д***, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дд.мм.гггг> он с женой Г*** проходили мимо здания <адрес>. К ним подошел сотрудник милиции и попросил их присутствовать в качестве понятых при осмотре денежных купюр. Они согласились. В служебном кабинете сотрудник милиции предъявил им денежные купюры на общую сумму 4500 рублей. Номера и серии сотрудник милиции переписал в протокол, и сделал светокопии данных денежных купюр. Затем сотрудник милиции данные денежные купюры вручил молодому человеку, который расписался в их получении (л.д.39).

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого <дд.мм.гггг> в 21 час. 05 минут по адресу: <адрес>, Б*** добровольно выдал предмет, похожий на обрез ружья. (л.д.12);

-рапортом от <дд.мм.гггг> на проведение оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» согласно которого, Леушин Д.В. незаконно хранит и намеревается сбыть обрез ружья - огнестрельное оружие. (л.д.15);

-постановлением о проведении проверочной закупки от <дд.мм.гггг>, согласно которого <дд.мм.гггг> необходимо провести ОРМ «проверочная закупка» в отношении Леушина Д.В., который занимается незаконным оборотом оружия (л.д.16);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которого, сведения, полученные в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении Леушина Д.В., рассекречены (л.д.17);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в отношении Леушина Д.В., следователю (л.д.18);

-справкой по результатам проведения ОРМ «проверочная закупка», согласно которой Леушин Д.В. <дд.мм.гггг> незаконно сбыл огнестрельное оружие -обрез ружья Б***, продав его за 4500 рублей, при этом преступная деятельность Леушина была прекращена (л.д.19);

-протоколом осмотра денежных купюр, согласно которого осмотрены денежные купюры на сумму 4500 рублей, имеющие следующие номера и серии: купюра 500 рублей - №***; купюра 500 рублей - №***; купюра 500 рублей - №***; купюра 1000 рублей №***; купюра 1000 рублей - №***; купюра 1000 рублей №***. Указанные купюры переданы « покупателю» Б*** (л.д.20-22);

-протоколом личного досмотра Б***, который <дд.мм.гггг> в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 30 минут в помещении столовой по адресу: <адрес> добровольно выдал обрез ружья, приобретенный им <дд.мм.гггг> около 20 часов за зданием столовой у мужчины по имени Д.В., за 4500 рублей (23-27);

-протоколом личного досмотра Леушина Д.В. в помещении столовой по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты денежные купюры на сумму 4500 рублей, имеющие следующие номера и серии: купюра 500 рублей - №***; купюра 500 рублей - №***; купюра 500 рублей - №***; купюра 1000 рублей №***; купюра 1000 рублей - №***; купюра 1000 рублей №***, сотовый телефон марки «Самсунг» с сим-картой оператора «Билайн». ( л.д.28-30);

-протоколом выемки от <дд.мм.гггг>, согласно которого оперуполномоченный ОРЧ № 6 А*** добровольно выдал, полученные в ходе ОРМ «проверочная закупка» следующие предметы и вещи: деньги, обрез ружья, сотовый телефон Самсунг, оптический диск с записью разговора между Леушиным и Б*** <дд.мм.гггг> (л.д. 51-52);

-протоколом осмотра предметов, в котором осмотрены признанные вещественными доказательствами по делу: деньги в сумме 4500 рублей, имеющие следующие номера и серии: купюра 500 рублей - №***; купюра 500 рублей - №***; купюра 500 рублей - №***; купюра 1000 рублей №***; купюра 1000 рублей - №***; купюра 1000 рублей №***.; обрез ружья; сотовый телефон Самсунг с сим-картой оператора «Билайн»; оптический диск с записью разговора между Леушиным и Б*** <дд.мм.гггг> (л.д.59-60);

-заключением эксперта №*** от <дд.мм.гггг>, согласно которого, предмет похожий на обрез ружья, добровольно выданный Б*** в ходе производства личного досмотра <дд.мм.гггг> в помещении столовой по адресу: <адрес>, является гладкоствольным огнестрельным оружием, самодельно изготовленным из охотничьего двуствольного бескуркового ружья модели ТОЗ 34 ЕР 12 калибра промышленного изготовления, путем укорачивания ствола до остаточной длины 352 мм и ложи. Данный предмет относится к разряду гладкоствольного огнестрельного оружия и пригоден к производству выстрелов охотничьими патронами 12 калибра (л.д.55-56);

-протоколом проверки показаний на месте от <дд.мм.гггг> с участием подозреваемого Леушина Д.В., в ходе которого Леушин Д.В. воспроизвел на месте обстоятельства совершения преступления и указал на место, расположенное за зданием столовой, по адресу: <адрес>, где он <дд.мм.гггг> сбыл обрез ружья, продав его за 4500 рублей (л.д.98-101);

-протоколом проверки показаний на месте от <дд.мм.гггг> с участием подозреваемого Леушина Д.В., в ходе которого Леушин Д.В. воспроизвел на месте обстоятельства совершения преступления и указал на места приобретения, хранения обреза ружья, расположенные в лесном массиве за домом <адрес> (л.д.102-106).

Указанные выше, представленные в ходе судебного разбирательства стороной обвинения доказательства, исследованы судом, не установлено каких-либо нарушений требований УПК РФ при их получении, в связи с чем, суд, оценив и исследовав представленные доказательства в совокупности, кладет их в основу обвинения и приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Свидетели: В***, А***, Б*** в ходе судебного следствия давали подробные и последовательные показания, которые соответствуют установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам, оглашенным и исследованным в ходе судебного следствия материалам уголовного дела и оснований не доверять им у суда не имеется. Судом не установлена личная или иная заинтересованность свидетелей в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности. В связи с чем, суд находит показания свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Показания в судебном заседании свидетеля В*** и показания свидетеля Д***, оглашенные в ходе судебного заседания - граждан привлеченных в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», суд также оценивает как достоверные доказательства, их показания последовательны и не противоречивы, полностью соответствуют протоколам оперативно-розыскных мероприятий, в которых они участвовали.

Гособвинитель просил исключить из обвинения, предъявленного Леушину Д.В., признак ст.222 ч.1 УК РФ - «незаконное приобретение огнестрельного оружия», поскольку в судебном заседании Леушин Д.В. не подтвердил, что приобрел огнестрельное оружие в один из дней в конце <дд.мм.гггг>, а пояснил, что приобрел огнестрельное оружие в один из дней первой декады ноября 2010 года.

В связи с чем, суд считает, что поскольку обстоятельства приобретения Леушиным Д.В. огнестрельного оружия в один из дней в конце <дд.мм.гггг> не установлены, необходимо исключить из предъявленного Леушину Д.В. обвинения указание на то, что в один из дней в конце <дд.мм.гггг> в дневное время Леушин Д.В. обнаружил огнестрельное оружие, взял себе, присвоил, тем самым незаконно приобрел его, и соответственно исключает из обвинения Леушина Д.В. квалификацию его действий - «незаконное приобретение огнестрельного оружия». С учетом мнения гособвинителя, суд квалифицирует действия Леушина Д.В. по ст. 222 ч. 1 УК РФ - незаконные сбыт, хранение огнестрельного оружия. Суд считает установленным обстоятельство, того, что огнестрельное оружие Леушин Д.В. нашел в один из дней в первой декаде <дд.мм.гггг> и начал его хранить с этого времени.

Несмотря на признание вины в инкриминируемом Леушину Д.В. преступлении, предусмотренном ст.222 ч.1 УК РФ, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые свидетельствуют о преступном умысле подсудимого на незаконные хранение и сбыт огнестрельного оружия.

«Проверочная закупка» огнестрельного оружия у Леушина Д.В. <дд.мм.гггг> осуществлялась в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, в соответствии с Законом об ОРД. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при ее проведении, документировании, судом не установлено. У сотрудников ОРЧ №6 КМ МВД по УР имелась оперативная информация о том, что Леушин Д.В. занимается незаконным сбытом огнестрельного оружия, которая была подтверждена в рамках проводимой ими «проверочной закупки».

Признание своей вины подсудимым, суд оценивает как доказательство по делу, поскольку показания подсудимого полностью согласуются с установленными в ходе судебного следствия обстоятельствами.

Проанализировав приведенные выше и согласующиеся между собой доказательства, суд приходит к выводу о виновности Леушина Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконные сбыт, хранение огнестрельного оружия.

Судом установлено, что Леушин Д.В. имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для общественной безопасности и желая этого, незаконно хранил огнестрельное оружие, после чего, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт огнестрельного оружия, с корыстной целью, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для общественной безопасности и желая этого, незаконно сбыл Б*** огнестрельное оружие.

На наличие прямого умысла у подсудимого на незаконные хранение и сбыт огнестрельного оружия, указывают его целенаправленные, последовательные действия по хранению и продаже огнестрельного оружия. Сбыт огнестрельного оружия был осуществлен путем его продажи. Получение денег за проданное огнестрельное оружие подтверждает наличие у подсудимого корыстной цели.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд находит, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, и считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Леушин Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины подсудимым, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку благодаря показаниям подсудимого и проведенных с его участием следственных действий были установлены обстоятельства совершения им незаконного хранения огнестрельного оружия.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, учитывая обстоятельство, отягчающее наказание.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, то есть, назначенное наказание считать условным. При назначении условного осуждения, возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: сотовый телефон с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ - уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

Признать Леушина Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Леушина Д.В. исполнение определенных обязанностей: ежемесячно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места работы и жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Леушину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» выдать Леушину Д.В.; оптический диск с записью разговора - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; огнестрельное оружие - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский городской суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающего его интересы.

Председательствующий судья             В.В. Станиславский