Дело № 1-341/2010 13/13581 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 24 декабря 2010 года г. Воткинск Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Зыкина С.В., при секретаре Бородулиной С.В., с участием государственного обвинителя, помощника Воткинского межрайонного прокурора Желкевского С.С., подсудимого Дементьева М.Ю., его защитника – адвоката Адвокатского кабинета Палатова Л.Н., представившего ордер №*** защитника – адвоката НО «Первая ижевская коллегия адвокатов» Наумова С.П., представившего ордер №***, потерпевших Р***, П***, О***, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении: ДЕМЕНТЬЕВА М.Ю., <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адреса: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> образование, женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, ст. 161 ч.1, ст. 162 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: <дд.мм.гггг> в период времени с <дд.мм.гггг> мин. До <дд.мм.гггг> мин., Дементьев М.Ю. находился в магазине «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «<данные изъяты>», (далее по тексту ООО ТД «<данные изъяты>»), расположенный по адресу: <адрес>, где попросил у заведующей магазина П*** дать ему в долг бутылку водки. П*** объяснила Дементьеву М.Ю., что в долг населению города товары и продукты не отпускают. В это время у Дементьева М.Ю. на почве возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел на высказывание в отношении П*** угрозы убийством. Реализуя преступный умысел, Дементьев М.Ю., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО ТД «<данные изъяты>», достал из кармана своей куртки, отвертку и направил её в сторону П***. Держа в руках отвертку, и, двигаясь в сторону П***, Дементьев М.Ю., словесно высказал в адрес П*** угрозу убийством, при этом продемонстрировал П*** отвертку, направив ее на потерпевшую. П***, испугалась осуществления угрозы убийством, вследствие чего стала отходить от Дементьева М.Ю. в подсобное помещение магазина. Дементьев М.Ю., не желая прекращать свои преступные действия, держа в руках отвертку, направленную в сторону П***, прошел за ней в подсобное помещение магазина, где продолжил высказывать словесно в адрес П*** угрозу убийством, которую она восприняла реально и у П*** имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Дементьев М.Ю. был настроен агрессивно, демонстрировал П*** отвертку, угрожал убийством, находился в состоянии алкогольного опьянения. После того, как П*** позвонила по телефону мужу и попросила о помощи, Дементьев М.Ю. свои преступные действия прекратил и с места преступления скрылся. Кроме того, в тот же день в период времени с 12 час. 45 мин. До 13 час. 16 мин., Дементьев М.Ю. вновь пришел в магазин «<данные изъяты>» ООО ТД «<данные изъяты>». Находясь в торговом зале винно-водочного отдела магазина «<данные изъяты>» ООО ТД «<данные изъяты>», Дементьев М.Ю. попросил у продавца А*** дать ему в долг бутылку водки. А*** отказалась дать последнему бутылку водки в долг. В это время у Дементьева М.Ю. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя преступный умысел, направленный на грабеж, Дементьев М.Ю., осознавая, что действует открыто, так как за его действиями наблюдает продавец А***, прошел за прилавок винно-водочного отдела, где из корыстных побуждений, взял с витрины бутылку водки «<данные изъяты>», емкостью 0,7 литра, стоимостью 105 руб., принадлежащую ООО ТД «<данные изъяты>», тем самым открыто похитив её. С похищенным имуществом Дементьев М.Ю. с места преступления скрылся, обратив похищенную им бутылку водки в свою собственность, которой впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Дементьев М.Ю. причинил ООО ТД «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 105 руб. Кроме того, <дд.мм.гггг> в период времени с 18 час. 55 мин. До 19 час. 05 мин., Дементьев М.Ю. подошел к прилавку винно-водочного отдела в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО ТД «<данные изъяты>», где стал просить и требовать у продавца О*** бутылку портвейна в долг. О***. отказалась дать Дементьеву М.Ю. бутылку портвейна в долг. В это время у Дементьева М.Ю. возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Реализуя преступный умысел, Дементьев М.Ю., находясь у прилавка с винно-водочной продукции, отведя рукой в сторону полу своей куртки, продемонстрировал О*** топор, находящийся у него за поясом брюк, после чего высказал в адрес О*** угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, требуя при этом передать ему бутылку портвейна. Данную угрозу О*** восприняла реально и испугалась её осуществления, так как Дементьев М.Ю. был настроен агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения и при нем был топор, который О*** видела и боялась, что Дементьев М.Ю. может осуществить свою угрозу. О***, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала Дементьеву М.Ю. бутылку вина «<данные изъяты>», стоимостью 25 руб., принадлежащую ООО ТД «<данные изъяты>». С похищенным имуществом Дементьев М.Ю. с места преступления скрылся, обратив похищенную им бутылку портвейна в свою собственность, которой впоследствии распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий Дементьев М.Ю. причинил ООО ТД «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 25 руб., потерпевшей О*** причинил моральный вред. В судебном заседании подсудимый Дементьев М.Ю. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1 ст.161 ст. 161 ч.1 УК РФ, показал, что согласен с предъявленным ему обвинением. От явки с повинной он не отказывается. В совершенных преступлениях раскаивается. В эпизоде от <дд.мм.гггг> в вечернее время он вышел на улицу и встретил своего соседа Ц***, у которого спросил топор, чтобы сделать дверь. Д*** поднялся домой и вынес топор, который он положил за пояс. Он зашел в магазин, прошел к О*** и попросил у неё в долг бутылку портвейна, она отказала. Когда он подходил, лицо у нее было испуганное. Она поставила бутылку портвейна, он взял. Считает, что в его действиях не было состава преступления - разбоя, не было корысти, вину не признает. Ввиду его противоправных действий от <дд.мм.гггг>, продавцы были все напуганы, потерпевшая О*** тоже была напугана, разговоры ходили о том, что якобы он напал на заведующую П***. До этого какая-то женщина, зашла к ним в магазин и сказала, что якобы он сказал: «Завалю всех продавцов», хотя он этих слов никому никогда, нигде не говорил. Когда он разговаривал с потерпевшей, у него куртка была расстегнута, в магазине он топор не доставал, не демонстрировал и не высказывал никаких угроз в ее адрес. В его действиях не было умысла на завладение имуществом соединенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья или с применением предмета использованного в качестве оружия. Его действия были направлены на то, чтобы одолжить у О*** всего лишь бутылку портвейна с последующим возвращением и никакие угрозы в ее адрес он не высказывал. В последующем подсудимый Дементьев М.Ю. изменил, свои показания считает, что в его действиях по эпизоду <дд.мм.гггг> имеется грабеж, предусмотренный ст. 161 ч.1 УК РФ, так как бутылку, действительно, забрал, но угроз не высказывал. В совершенном преступлении раскаивается. Он допускает, что продавец О*** могла увидеть у него под курткой топор, так как куртка была расстегнута. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания обвиняемого Дементьева М.Ю. в стадии предварительного следствия по эпизоду преступления от <дд.мм.гггг>, из которых следует, что <дд.мм.гггг> в магазин он зашел с топором, который был у него под курткой, так как ранее ему нужно было отремонтировать дверь. У продавца О*** попросил в долг бутылку портвейна, но О*** отказалась дать ему бутылку, сказала, что еще ранее он должен 70 руб. Он сказал, что отдаст. Тогда О*** дала ему бутылку портвейна и спросила, что у него под курткой. Он показал ей ручку топора, после чего ушел. Никаких угроз ей он не высказывал. Топор из куртки не доставал (л.д.4-5) После оглашения показаний Дементьев М.Ю. их не подтвердил, пояснив, что показания давал с участием адвоката Урсеговой Е.В. от услуг которой позднее отказался, в связи с недобросовестным исполнением адвокатом своих обязанностей. Вина Дементьева М.Ю. в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая П*** показала, что работает заведующей в магазине <данные изъяты> ТД « <данные изъяты>». <дд.мм.гггг> в 10 час 30 мин. она пришла на работу в магазин «<данные изъяты>» расположенного <адрес>. Спустя 20-30 мин. она обратила внимание, что в винном отделе покупатель открывает бутылку пива перед кассой, при этом бутылка в его руках стучала о прилавок. Она хотела подойти и сказать, что в магазине распивать спиртное нельзя. А*** ее остановила, сказала: «Пусть выпьет и уйдет», предупредила, что Дементьев просит водку, а денег у него хватает только на пиво». Дементьев купил пиво 0.5л «<данные изъяты>», выпил и ушел. Она начала заниматься своими делами. Спустя некоторое время подсудимый зашел, потом вышел, так раза четыре, о чем-то разговаривал с продавцом винного отдела А***. Было видно, что А*** нервничает. Оказалось, что Дементьев просил дать ему бутылку водки в долг, но денег хватало только на пиво, продавцам строго было запрещено давать покупателям товар в долг. Внешний вид у него уже был очень агрессивный, глаза неадекватные были, видно было, что он себя не контролирует, говорил, что ему плохо, что-то кричал на жаргоне, обращался к мужчинам, которые заходили в магазин, но никто денег ему не дал. Тогда она решила позвонить в милицию, сказать, что в магазине пьяный покупатель просит водку, мешает работать. Она предупредила подсудимого, что вызовет милицию, если тот не уйдет. Подсудимый ответил, что ему все равно, что милиция ему ничего не сделает, нецензурные слова говорил и приблизился к проходу от торгового зала к витрине и достал откуда-то из-под куртки отвертку. Позвонить на «02», она не успела, положила трубку. В это время продавцы закричали: «Бегите!», Она стала открывать, дверь, ведущую в подсобное помещение. Дементьев за ней, отвертку держал, вытащил он ее, откуда-то из куртки, направив отвертку, двигался на нее. Расстояние между ними было метра полтора. Дементьев кричал ей: «Завалю! Проткну!» Его угрозы она поняла, что он хочет убить ее и очень испугалась. Она могла спрятаться в бухгалтерии, но там была беременная женщина. Стала звонить на сотовый телефон мужу, при этом громко кричала: «Здесь пьяный мужчина, требует водку, без денег!». Подсудимый остановился, обернулся в торговый зал, увидел, что покупатель у А*** покупает водку, и двинулся в направлении того покупателя. Вместе с тем мужчиной, который купил водку, подсудимый вышел из магазина. Она позвонила на 02 и сообщила, что пьяный человек требует водку, мешает работать. Примерно через час полтора ей позвонила А*** и сообщила, что Дементьев М. снова приходил и несмотря на то, что она предупредила его, что он будет отвечать за свои действия, но Дементьев М. прошел за прилавок и забрал бутылку водки. А*** сказала, что его предупреждала, говорила ему: «Не ходи, сядешь!», он все равно пошел к витрине. Она же сообщила, что милицию уже вызвали. От предъявления иска по возмещению морального вреда к Дементьеву она отказывается. Потерпевший Р*** показал, что работает директором ООО ТД «<данные изъяты>» Магазин «<данные изъяты>» один из нескольких, сети магазинов Торгового Дома «<данные изъяты>», принадлежит ему на правах аренды. Ассортимент продовольственный, в том числе алкоголь. Все случаи, первый и второй приходится рассказывать со слов его жены – заведующей и продавцов. <дд.мм.гггг> года в период с <дд.мм.гггг> час, он был на <адрес> поселке, жена позвонила и говорит, мужчина требует спиртное, денег нет, что делать, угрожает отверткой. Он сказал, вызывать милицию и постараться позаботиться о своей безопасности. Пока он ехал, все уже случилось, подсудимый уже ушел. Со слов жены узнал, что Дементьев М. угрожал ей отверткой, грозился убить. Жена была очень напугана действиями подсудимого. Следующий случай случился вечером уже, подсудимый явился и взял, портвейн. Вроде бы жена или мать его пришла, в тот же день и рассчиталась за портвейн. О последнем случае он узнал от продавца О***, которая рассказала, что Дементьев М. явился в магазин, под курткой был топор. Материально ответственное лицо в магазине является продавец, заведующая не материально ответственное лицо. Давать в долг запрещено и уж точно не заведующая могла разрешить дать товар в долг. О материальном ущербе он речь не ведет. Прошло уже много времени, от предъявления иска отказывается, претензий не имеет. Милиция второй раз снова была вызвана, но она не помогла. Это было уже в выходной день. Решили обороняться своими силами, подошли мужья продавцов, но уже больше ничего не случилось. Все же милиция Дементьева нашла. Насколько помнит, Дементьева забрали и отпустили, вечером забрали, утром он снова появился, видимо посчитали, что не опасен. Потерпевшая О*** показала, что в <дд.мм.гггг> работала продавцом в магазине «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>. <дд.мм.гггг> пришла на работу в магазин принимать смену от А***. Продавцы ей и рассказали, что приходил Дементьев, угрожал заведующей отверткой, потом забрал у продавца А*** бутылку водки с витрины. Дементьев М. проживает в этом же доме, где расположен магазин, часто приходит в магазин и приобретает спиртное. Учитывая, что она услышала о Дементьеве, то весь день ожидала, и боялась, что подсудимый зайдет в магазин. День прошел спокойно, только вечером уже в половине шестого, продавец с другого отдела Г***, как раз в это время вышла в подсобку, когда она осталась одна, зашел подсудимый. Покупателей вообще никого не было, она не подтверждает показаний Ч*** о том, что тот зашел вместе с Дементьевым. Судя по росту, Ч*** она не могла бы просмотреть его, тем более что она знает его как покупателя. Подсудимый зашел, подошел к прилавку и попросил бутылку портвейна, повторил свою просьбу раза три, но она сказала ему, что без денег и в долг товар не будет отпускать. Тогда Дементьев демонстративно так одну левую полу курточки приподнял, она ясно увидела, за поясом брюк выставляется топорик, обух топора и верхняя часть рукоятки, после чего Дементьев сказал: «Лучше дай!», из-за бутылки портвейна рисковать жизнью ей не хотелось, она испугалась, что Дементьев может достать топорик, ударит по голове, зарубит или покалечит, и она отдала бутылку «<данные изъяты>» 0.7 л. Дементьев взял бутылку и спокойно вышел. Если бы не топорик она бы не отдала бутылку портвейна. Поскольку она была предупреждена, что если подсудимый появиться, позвонить директору, она позвонила. Вызвали милицию, так все и закончилось. Никаких долговых обязательств перед Дементьевым М. она не имела. Был еще случай две недели тому назад, когда Дементьев М. также самовольно зашел за прилавок и забрал бутылку портвейна это видели все, тогда за него она сама внесла в кассу 70 руб. и начальству об этом не говорила. За бутылку портвейна так и не вернул деньги, она сама внесла в кассу 25 руб., так как это произошло в ее смену. Кроме того, по ходатайству стороны обвинения в связи с некоторыми противоречиями были оглашены показании потерпевшей О*** в стадии предварительного следствия, из которых следует, что М.Ю. попросил у нее в долг бутылку портвейна, но она ему отказала, так как в долг спиртное не отпускают. Он свою просьбу: «Дай бутылку!» повторил. М.Ю. отодвинул левую полу своей куртки, и она увидела у него за поясом брюк часть рукоятки и лезвие топора. Он сказал: «Лучше дай портвейн!», демонстрируя топор за поясом. Она сильно испугалась за свою жизнь, что он может достать топор, поняла, что он не шутит, так как вел себя неадекватно, ранее угрожал заведующей отверткой, потом забрал бутылку водки у продавца, взяла с прилавка бутылку портвейна емкостью 0.7 и отдала ее М.Ю.. Он ей ничего больше не говорил, запахнул куртку и вышел из магазина. Поскольку она продолжала бояться М.Ю., то поменяла работу. Ранее М.Ю. постоянно просил в долг спиртное, но они ему не давали, и с собой у него ничего постороннего не было, а сейчас ходит с топором (том 1 л.д.л.д.173-174,175-176) После оглашений показаний потерпевшая О*** подтвердила их полностью, дополнила, что никаких претензий к Дементьеву М.Ю. она не имеет, от предъявления иска к подсудимому отказывается. Свидетель Х*** суду пояснила, что в пятницу в обед, она пошла в магазин «<данные изъяты>». Когда выходила в отдел, навстречу попался подсудимый, он заходил в отдел, продавцы его не пускали, говорили: «Куда ты заходишь, туда нельзя». Когда она повернулась, он уже стал выходить из отдела, что он выносил, она не видела, но видела, что в куртке что-то держал, не свободно шел, а скованно. Когда подсудимый ушел, продавцы стали рассказывать, что подсудимый забрал бутылку водки, зашел за прилавок и забрал. По рассказам он угрожал П*** отверткой. Свидетель Б*** суду показал, что работает в милиции. В <дд.мм.гггг> от дежурного по УВД г. Воткинска поступило сообщение, что в магазин «<данные изъяты>» мужчина зашел с топором и забрал бутылку вина. Были даны приметы, они стали отрабатывать сообщение о преступлении. Подозреваемого, им оказался подсудимый Дементьев, задержали в этом же доме на его квартире. Дементьев сидел на кухне, пил вино, полбутылки было выпито, топор лежал на столе. Они его доставили в дежурную часть для дальнейшего разбирательства. Топор тоже забрали и увезли в дежурную часть. Свидетель Ф*** суду пояснила, что живет в гражданском браке с Дементьевым М.Ю.. Вечером она узнала, что Дементьева М.Ю. увезли в милицию, за то, что он забрал с витрины бутылку водки. Она сразу же заплатила продавцу деньги за бутылку водки. В милиции, а также со слов продавца А***, ей стало известно, что муж взял с прилавка бутылку водки. О том, что муж угрожал отверткой заведующей магазином ей ничего неизвестно. В их квартире топорика никогда не было. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Ф***, данные ей ранее при производстве предварительного расследования в связи с наличием противоречий, из которых следует, что <дд.мм.гггг> в 04 час. 15 мин, она ушла на работу. Её муж Дементьев М.Ю. в это время остался спать дома. Возвращаясь днем с работы около 12 час. 30 мин., она зашла в магазин «<данные изъяты>», чтобы купить продуты. От продавца винно-водочного отдела А*** она узнала, что её муж М.Ю. приходил в магазин, зашел за прилавок и забрал с витрины бутылку водки, емкостью 0,7 литра с ценником. Она отдала А*** 130 руб. за водку, которую забрал М.Ю. и пошла домой (том 1 л.д. 126). После оглашения показаний свидетель Ф*** свои показания полностью подтвердила. Свидетель В*** суду показал, что работает в милиции. Поступил звонок от дежурного, о том, что на <адрес>, какой-то мужчина зашел в магазин с топором и забрал бутылку портвейна. Они выдвинулись туда с Б***, опросили продавцов, им сказали, что это знакомый человек, живет в этом же доме, затем пошли искать по этажам, нашли, опросив жильцов дома. Подсудимый был с девушкой, сидел выпивал, топор находился на стуле или на столе. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля В***, ранее данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает милиционером ГЗ ОВО при УВД по г. Воткинску и Воткинскому району. <дд.мм.гггг> в 08 час., он заступил на суточное дежурство на <данные изъяты>. Около 19 час. 20 мин. от дежурного Пульта Централизованной Охраны им поступило сообщение о том, что в магазине «<данные изъяты> по <адрес> мужчина, угрожая топором забрал бутылку «<данные изъяты>». По прибытию в магазин, там находились двое продавцов, которые пояснили, что примерно за 10 мин до их приезда в магазин зашел мужчина по имени М.Ю., проживающий по <адрес>, который просил «опохмелиться», дать тому бутылку «<данные изъяты>». Продавец винно-водочного отдела подала тому бутылку портвейна, при этом мужчина показал продавцу топор и с этой бутылкой ушел из магазина. Продавцы сказали, что они боятся М.Ю., так как тот за несколько дней до этого уже угрожал сотрудникам магазина и похищал товар. Они прошли в <адрес>, где установили номер квартиры М.Ю.. Дверь данной квартиры открыла девушка, при этом они сразу увидели на кухне квартиры мужчину. Он назвал мужчину по имени М.Ю., тот откликнулся. На столе перед мужчиной стояла открытая бутылка портвейна, и лежал топор. Мужчина пояснил им, что «портвейн» взял в магазине в долг. Бутылку «портвейна» и топор они сложили в пакет, и предложили мужчине, проехать в УВД г. Воткинска (том 1 л.д.210). После оглашения показаний свидетель В*** полностью их подтвердил. Свидетель А*** суду показала, что пришел Дементьев М. и попросил бутылку водки, затем пошел к заведующей, она тоже ему отказала, но он все равно стоял, просил. Потом она услышала, что он начал ругаться в адрес заведующей магазином, что-то достал из кармана, она начала звонить в милицию или мужу. Он ушел, испугался. Заведующая уехала с мужем, подсудимый вернулся опять, снова просил у неё, потом он зашел за прилавок и взял бутылку. Предупредила его об уголовной ответственности, если он сам возьмет бутылку. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля А***, ранее данные при производстве предварительного расследования в связи с их противоречиями, из которых следует, что она работает продавцом в винно-водочном отделе в магазине «<данные изъяты>» ООО ТД «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, директором которого является Р***, заведующей магазином «Родник» является жена Р*** – П***. <дд.мм.гггг> около 11 часов, она находилась на своем рабочем месте. В магазин пришел Дементьев М., проживающий в <адрес>. Дементьев М. купил у неё пива, емкостью 0,5 литра и вышел на улицу. Примерно через пять минут Дементьев вернулся в магазин, подошел к её отделу и попросил дать в долг бутылку водки. Она ответила, что в долг водку не даст, но Дементьев М. продолжал, стоял у прилавка, просил дать в долг водку. В это время в магазине находились П***, которая подошла к ним и объяснила Дементьеву М., что товар в магазине в долг не дают. Дементьев М. стал уговаривать П*** дать ему водку в долг. П*** сказала, что вызовет милицию, и подошла к телефону. Дементьев М. стал рукой шарить у себя под курткой. После чего, Дементьев прошел за П*** за прилавок, подошел к той вплотную. При этом Дементьев М. нецензурно выражался в адрес П***, говорил «завалю». Она крикнула П*** «уходите», так как знала, что М.Ю.. «тюремщик», а П*** сказала, что тот угрожает ей отверткой. П*** ушла в складские помещения. М.Ю. сначала пошел за П***, но потом развернулся и вышел из магазина. Через некоторое время в магазин приехал Р*** и увез П*** (том 1 л.д. 105-108). После оглашения показаний, свидетель А*** полностью их подтвердила. В судебном заседании свидетель Г*** суду показала, что подсудимый пришел в магазин, подошел к винному отделу, к О***, затем О*** дала ему портвейн и он ушел. Затем заходил и просил в долг, у нас была тогда заведующая, А*** ему отказала, заведующая ему тоже сказала, что в магазине не дают в долг, он просил заведующую, объяснял, что ему плохо, чтобы ему дали в долг, деньги он занесет, на что он получил отказ и тогда он стал угрожать. Был какой-то предмет, но она уже не помнит, предмет был похож на ручку. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в связи с их противоречиями были оглашены показания свидетеля Г*** данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что она работает продавцом в отделе «Бакалея» магазина «<данные изъяты>» ООО ТД «<данные изъяты>». <дд.мм.гггг> около 11 час. в магазин пришел мужчина по имени М.Ю., который проживает по <адрес>. М.Ю. подошел к прилавку винно-водочного отдела и купил бутылку пива, после чего вышел из магазина. Через некоторое время М.Ю. снова пришел в магазин и стал просить у продавца винно-водочного отдела А*** бутылку водки в долг. А*** сказала, что в долг водку не даст. М.Ю. продолжал просить водку, и находившаяся в магазине П***, заведующая магазином также ему сказала, что магазин покупателей в долг не обслуживает и, если тот будет мешать торговле, то она вызовет милицию. М.Ю. продолжал просить водку, и П*** подошла к телефону, который стоит за прилавками. М.Ю. прошел за витрину и продолжил просить у П*** водку, но после слов П***, что она позвонит в милицию, М.Ю. разозлился, стал нецензурно выражаться в адрес П***. После чего, из-под куртки достал какой–то предмет. Сначала она подумала, что М.Ю. достал нож, но, приглядевшись, увидела, что это была отвертка. Держа отвертку перед собой, направив её вперед, М.Ю. стал надвигаться на П***. П*** с кем-то разговаривала, сказала при этом: «угрожает отверткой!», но с кем та говорила, она не видела, так как П*** и М.Ю. скрылись из её вида за стеллажами. Через некоторое время М.Ю. вышел из магазина. После этого в магазин приехал директор магазин Р*** – муж П*** и увез заведующую из магазина (том 1 л.д.115-117). После оглашения показаний, свидетель Г*** полностью их подтвердила. Свидетель М*** в судебном заседании показала, что о хищении спиртного из магазина «<данные изъяты>» ей стало известно, когда приехала милиция. Дементьев ей ничего не рассказывал. По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания свидетеля М*** ранее данные при производстве предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями из которых следует, что в <адрес> проживает Дементьев М.Ю., <дд.мм.гггг> она на улице встретила Дементьева М., который был сильно пьян и в руках нес бутылку водки «<данные изъяты>». Вместе с Ш*** они зашли домой к Ш***, где стали распивать водку. Дементьев сказал, что взял бутылку в долг, но потом сказал, что прошел за прилавок и взял бутылку, так как в долг ему не давали. <дд.мм.гггг> около 19 час. она и Ш*** находились на первом этаже по <адрес>. В это время мимо них прошел Дементьев М., который был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Примерно через 10 мин. Дементьев М. зашел в подъезд, так как был сильно пьян, то попросил её помочь ему дойти до квартиры. В руках Дементьева М. была бутылка «<данные изъяты>», емкостью 0,7 литра. В квартире Дементьев попросил её посидеть с ним, так как ему было скучно. Они пришли на кухню, где Дементьев стал пытаться открыть бутылку. Со слов Дементьева, его сожительница Ф*** постоянно прячет от него ножи. Они пытались открыть бутылку «<данные изъяты>», но не смогли. Тогда Дементьев прошел в коридор и сразу вернулся на кухню с топором. Топор был небольшого размера с рукояткой светлого цвета из дерева. Дементьев попросил, чтобы она открыла «<данные изъяты>» топором, но она не смогла. Тогда тот положил топор на стол, и ножницами открыл бутылку. После чего Дементьев стал распивать «<данные изъяты>». Дементьев ей сказал, что продавец в магазине «<данные изъяты>» дала тому «<данные изъяты>» в долг. После чего, приехали сотрудники милиции, и сказали, что Дементьеву нужно проехать с ними в милицию. При этом сотрудники милиции сложили в пакет, который она дала, бутылку «<данные изъяты>» и топор. Через некоторое время от продавца винного отдела в магазине «<данные изъяты>» - О*** она узнала, что <дд.мм.гггг> Дементьев пришел в магазин и стал просить в долг бутылку «<данные изъяты>», но та отказалась дать бутылку «<данные изъяты>». Тогда Дементьев достал топор из-под куртки и сказал О***: «Лучше дай по–хорошему!». О*** испугалась и дала Дементьеву бутылку «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 198-199). После оглашения показаний свидетель М*** подтвердила их, показала, что она не говорила, что М.Ю. хочет прийти с ножом и с топором в магазин, все остальное она подтверждает. Свидетель Л*** показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении обвиняемого Дементьева М.Ю.. Как она помнит для расследования уголовного дела по постановлению руководителя Следственного Управления была создана следственная группа, старшей в группе была назначена она. Весь состав следственной группы она сейчас не помнит. После того как ей на обозрение представлено Постановление о создании следственной группы от <дд.мм.гггг> она подтвердила, что в постановлении имеются подписи ее и Дементьева М., которому было объявлено о создании следственной группы. Дементьеву было разъяснено право отвода, от подписи Дементьев отказался. Кроме того, вина подсудимого подтверждается оглашенными и исследованными судом материалами дела. - Постановлением о возбуждении уголовного дела №*** от <дд.мм.гггг> в отношении неустановленного лица, по факту открытого хищения бутылки водки «<данные изъяты>», емкостью 0,7 литра, стоимостью 132 руб. из магазина «<данные изъяты>» ООО ТД «<данные изъяты>» по <адрес>, <дд.мм.гггг>. (том 1 л.д. 1), -Постановлением о возбуждении уголовного дела №*** от <дд.мм.гггг> в отношении неустановленного лица, по факту высказывания угрозы убийством в отношении П*** в магазине «<данные изъяты>» ООО ТД «<данные изъяты>» по <адрес>, <дд.мм.гггг> (том 1 л.д.3), - Протоколом принятия устного заявления от <дд.мм.гггг> от П*** по факту высказывания угрозы убийством в её адрес в магазине «<данные изъяты>» ООО ТД «<данные изъяты>» по <адрес>, <дд.мм.гггг>, в период с 10 час. 50 мин до 11 час 05 мин. (том 1 л.д. 35), - Протоколом принятия устного заявления от <дд.мм.гггг> от Р*** по факту открытого хищения бутылки водки «<данные изъяты>», емкостью 0,7 литра, стоимостью 132 руб. из магазина «<данные изъяты>» ООО ТД «<данные изъяты>» по <адрес>, <дд.мм.гггг> около 12 час. (том 1 л.д.33), - Постановлением о возбуждении уголовного дела №*** от <дд.мм.гггг> в отношении неустановленного лица, по факту разбойного нападения на гр-ку О***, которое с применением топора открыто похитило принадлежащую ООО «ТД «<данные изъяты>» бутылку вина « <данные изъяты>» стоимостью 35 руб. (том 1 л.д.17) -Рапортом дознавателя К*** о том, что <дд.мм.гггг> в период времени с 10 час 50 мин до 12 час Дементьев М.Ю., находясь в магазине <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» расположенном <адрес> с угрозой применения насилия опасного для жизни здоровья с применением предмета используемого в качестве оружия совершил нападение на П*** с целью завладения бутылкой водки. В действиях Дементьева М.Ю. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ (том. 1 л.д. 36) - Протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> – помещения торгового зала магазина «<данные изъяты>» ООО ТД «<данные изъяты>» по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места совершения преступления а также фототаблицами к протоколу осмотра (том 1 л.д. 39-42), - Протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> – тамбура <адрес>, в ходе которого во внутреннем кармане куртки Дементьева М.Ю. обнаружена и изъята отвертка, а также фототаблицами к протоколу осмотра (том 1 л.д. 54-57), - Протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>-крыльца <адрес>, при входе справа в общежитие обнаружен бумажный ценник белого цвета с надписью «<данные изъяты>», 07 л., 1 шт. 132р. 00 коп.», который был изъят с места происшествия, а также фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.62-63,64) -Выпиской из решения общего собрания акционеров ООО ТД «<данные изъяты>» от <дд.мм.гггг> о назначении Р*** директором с <дд.мм.гггг> (том.1 л.д.69) Копией Устава ООО «ТД <данные изъяты>» (том.1 л.д.70-85) Справкой о сумме причиненного ущерба магазину « <данные изъяты>» за период с <дд.мм.гггг> составляет 130 руб. (том.1 л.д.86) Справкой ООО ТД «<данные изъяты>», согласно которой закупочная стоимость бутылки «<данные изъяты>», емкостью 0,7 литра, составляет 25 руб. (том 1 л.д. 86), - Протоколом очной ставки между потерпевшей П*** и обвиняемым Дементьевым М.Ю., при производстве которой П*** подтвердила ранее данные ею показания о событиях <дд.мм.гггг> в магазине «<данные изъяты>» об угрозе убийством со стороны Дементьева М.Ю.(том.1 л.д.94-99) - Протоколом осмотра вещественных доказательств от <дд.мм.гггг>, в ходе которого осмотрены два полиэтиленовых пакета, бутылка из-под вина «<данные изъяты>» емкостью 0.7 л., бутылка из-под водки «<данные изъяты>» емкостью 0.7 л., топор, отвертка, ценник, куртка кожаная черного цвета на молнии, кепка матерчатая. После окончания осмотра бутылка водки, бутылка портвейна, отвертка, ценник упакованы в полиэтиленовый пакет с пояснительным текстом (том 1 л.д. 150-151), - Постановлением от <дд.мм.гггг> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: бутылки водки «<данные изъяты>», отвертки, ценник от бутылки водки «<данные изъяты>» топор и бутылка из-под портвейна (том 1 л.д. 152), Протоколом явки с повинной Дементьева М.Ю. от <дд.мм.гггг>, в которой Дементьев М.Ю. сообщил, что <дд.мм.гггг> около 11 час. 30 мин пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где купил бутылку пива. На улице он выпил купленное пиво, ему захотелось спиртного, но поскольку денег у него не было, он решил попросить в магазине спиртное в долг. Он вернулся в магазин «<данные изъяты>» и стал просить у продавца спиртное в долг, но продавцы отказались дать ему водку в долг. После этого он достал из кармана куртки отвертку и стал угрожать этой отверткой заведующей магазином, при этом говорил, что «завалит» её. После чего он вышел из магазина (том 1 л.д. 213), Протоколом очной ставки между свидетелем А*** и обвиняемым Дементьевым М.Ю. от <дд.мм.гггг>, при производстве которой свидетель А*** полностью подтвердила данные ею показания по событиям <дд.мм.гггг> в магазине «<данные изъяты>» с участием Дементьева М.Ю. (том 1 л.д. 111-114), Протоколом принятия устного заявления о преступлении, при котором от потерпевшей О*** поступило заявление о том, что <дд.мм.гггг> в период с 18 час 55 мин до 19 час. 10 мин., находясь в магазине «<данные изъяты>» угрожал топором, требовал бутылку портвейна стоимостью 35 руб. (том.1 л.д.133) -Протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> в служебном кабинете УВД г. Воткинска №210 был осмотрен полимерный цветной пакет, в котором находится топор с деревянным топорищем длиной 41 см. бутылка емкостью 0.7 л. <данные изъяты>. При смотре топора и бутылки обнаружены следы рук, которые были откопированы на три отрезка ленты «Скотч» (том.1 л.д.144-145) - Распиской Ф*** о возращении вещественных доказательств кожаной куртки и кепки, претензий не имеет (том.1 л.д. 153) - Протоколами: выемки и осмотра детализации представленных услуг сотовой связи с абонентским номером №*** и детализации предоставленных услуг с абонентским номером №***(том.1 л.д.159,160,161- 167,168-169) Протоколом очной ставки между потерпевшей О*** и обвиняемым Дементьевым М.Ю., при которой обвиняемый Дементьев М.Ю. показал, что топор он нес под курткой, чтобы никого не испугать, потерпевшая О*** не подтвердила показания Дементьева М.Ю. об обстоятельствах завладения бутылкой портвейна <дд.мм.гггг>, утверждала на очной ставке о том, что бутылку портвейна отдала Дементьеву М., только после того как он отогнул край своей курточки продемонстрировал ей топор и сказал: «Лучше дай!» Когда она отдала ему бутылку портвейна, он снова прикрыл топор, сказал, что завтра занесет деньги и ушел (том 1 л. д 185-187) Рапортом милиционера В*** о задержании <дд.мм.гггг> г. в 19 час 40 мин Дементьева М.Ю. по подозрению в совершении преступления совершенного в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>(том.1 л.д.208) Свидетель защиты Дементьева З.Е. суду показала, что подсудимый её сын, который проживает в районе «<данные изъяты>» отдельно от неё. Когда приходит к ней домой, помогает ей по хозяйству. До ареста сильно пил. Какие инструменты у него есть по месту жительства, она не знает. В ее хозяйстве нет ни одного топора. Свидетель защиты З*** в судебном заседании показал, что <дд.мм.гггг> около <дд.мм.гггг> час., он находился у <адрес>, после чего зашел в магазин « <данные изъяты>», где также находился его знакомый Дементьев М.Ю., который разговаривал с продавцом О***, которая говорила ему: «Ты еще должен за прошлый раз», а Дементьев ответил, что деньги завтра отдаст. Вышли они вместе с ним. Угроз со стороны Дементьева в адрес продавца не было. Дементьев и О*** разговаривали не на повышенных тонах, никакого оружия у Дементьева М.Ю. он не видел, видел, что на Дементьеве была одета черная кожаная куртка, которая была расстегнута. Свидетель защиты Ж*** показал, что в настоящее время, он не помнит, по какому поводу он оказался в милиции больше года тому назад и был там понятым, также он не помнит, разъясняли ли ему права понятого или не разъясняли. В судебном заседании ему предъявили бутылку «<данные изъяты>» и топор. Он смутно вспоминает, что эти предметы осматривали в его присутствии. В протоколе, который ему предъявили, действительно, стоят его подписи. Провал в памяти может объяснить тем, прошло слишком много времени, и еще тем, что он только две недели назад вернулся из армии. Этот год для него очень был насыщен разными событиями, Свидетель защиты Е*** показал, что его жена Г*** в <дд.мм.гггг> работала в магазине «<данные изъяты>» расположенный в доме <адрес>. Не помнит, какой это был день и месяц. От жены узнал, что какой-то мужчина забрал бутылку из винно-водочного отдела. Жена просила ее встретить, так как одна боится идти домой. Примерно в 22 часа он пришел в магазин, где уже была милиция. Кто-то из милиционеров попросил расписаться в протоколе, что он и сделал. В его присутствии никто из продавцов не показывал, как все произошло. Время, указанное в протоколе не соответствует тому времени, когда он пришел в магазин. Из оглашенных показаний свидетеля защиты Д*** следует, что в конце <дд.мм.гггг> около <адрес> он встретил своего знакомого Дементьева М.Ю., который попросил у него дать какой-нибудь инструмент, чтобы зайти в свою квартиру, так как, видимо, у него не было ключа, а жены Ф*** дома не было. Он принес из дома топор, который передал Дементьеву М. и попросил его вернуть инструмент позже. Более Дементьева М. он не видел. Со слов его жены узнал, что Дементьева М. посадили, за что он не знает. С Дементьевым М. общался редко, на улице при встрече или Дементьев М. заходил к нему выпить спиртное (том №1 л.д.206-207) Из оглашенных показаний свидетеля защиты У*** следует, что работает в должности участкового уполномоченного с <дд.мм.гггг>. По роду своей деятельности знаком с Дементьевым М.Ю., проживающим <адрес> Дементьев М. неоднократно судим, последний раз в <дд.мм.гггг> по ст.158 УК РФ, к 2-м годам лишения свободы условно. В связи с этим он периодически приходил по месту жительства Дементьева М.Ю. с целью проверки. Дементьев М.Ю. проживает с гражданской женой Ф*** Жалоб на Дементьева со стороны Ф*** и соседей на Дементьева не поступало. На момент проверок Дементьев М.Ю. в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не находился. Дементьев М.Ю. не работал, пояснял, что зарабатывает деньги случайными заработками (том.№2 л.д.76) Из заключения комиссии экспертов амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы от <дд.мм.гггг> №*** следует, что Дементьев М.Ю. в момент инкриминируемого правонарушения и в настоящее время, каких-либо психических расстройств, которые оказали бы влияние на его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими не обнаруживал и не обнаруживает (том 2 л.д.46-47). Оценив добытые по делу доказательства, в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого по эпизоду преступления <дд.мм.гггг> г. в отношении потерпевшей П*** по факту угрозы убийством в магазине «<данные изъяты>» следует квалифицировать по ст. 119 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – угроза убийством и при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Действия подсудимого Дементьева М.Ю. по эпизоду преступления от <дд.мм.гггг> г. в отношении имущества ООО «ТД <данные изъяты>», то есть по факту грабежа у продавца А*** бутылки водки «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>» следует квалифицировать по ст. 161 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Действия подсудимого Дементьева М.Ю. по эпизоду преступления <дд.мм.гггг> в отношении потерпевшей О*** по факту нападения на продавца О*** в магазине «<данные изъяты>», квалифицированные предварительным следствием по ст. 162 ч.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации следует переквалифицировать на ст.162 ч.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. При этом из обвинения подсудимого следует исключить квалифицирующий признак части второй настоящей статьи, то есть разбой «совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия» Исключая данный квалифицирующий признак, суд исходит из заключения государственного обвинителя, который отказался от обвинения Дементьева М.Ю. по части 2 ст.162 УК РФ. Судом с достаточной полнотой установлено, <дд.мм.гггг> в период времени с 11 час. 30 мин. до 11 час. 59 мин. Дементьев М.Ю., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО ТД «<данные изъяты>», имея умысел на угрозу убийством, достал из кармана своей куртки отвертку и направил её в сторону П***, держа отвертку в руках, двигаясь в сторону П***, Дементьев М.Ю. высказал в её адрес угрозу убийством, которую П*** восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Дементьев М.Ю. был настроен агрессивно, демонстрировал П*** отвертку, угрожал убийством, находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, <дд.мм.гггг> в период времени с 12 час. 45 мин. до 13 час. 16 мин., Дементьев М.Ю., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО ТД «<данные изъяты>», имея умысел на открытое хищение чужого имущества, прошел за прилавок винно-водочного отдела, где взял с витрины бутылку водки «<данные изъяты>», емкостью 0,7 литра, стоимостью 105 руб., принадлежащую ООО ТД «<данные изъяты>», тем самым открыто похитив чужое имущество в присутствии продавца А*** Кроме того, <дд.мм.гггг> в период времени с 18 час. 55 мин. до 19 час. 05 мин., Дементьев М.Ю., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>» ООО ТД «<данные изъяты>» подошел к прилавку с винно-водочной продукцией, стал просить в долг бутылку портвейна. После неоднократных отказов продавца О*** передать ему в долг бутылку портвейна у Дементьева М.Ю. возник преступный умысел на разбойное нападение. Реализуя преступный умысел, направленный на разбой, <дд.мм.гггг> в указанный период времени Дементьев М.Ю., находясь у прилавка с винно-водочной продукцией, отвел рукой в сторону полу своей куртки, продемонстрировал О*** топор, находящийся у него за поясом брюк, после чего высказал в адрес О*** угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, требуя при этом передать ему бутылку портвейна. Данную угрозу О*** восприняла реально и испугалась её осуществления, так как Дементьев М.Ю. был настроен агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения и при нем был топор, который О*** видела и боялась, что Дементьев М.Ю. может осуществить свою угрозу. О***, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передала Дементьеву М.Ю. бутылку вина «<данные изъяты>», стоимостью 25 руб., принадлежащую ООО ТД «<данные изъяты>», после чего Дементьев М.Ю. с похищенным скрылся с места совершения преступления Доводы подсудимого Дементьева М.Ю. о том, что по эпизоду преступления от <дд.мм.гггг> в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 161 ч.1 УК РФ, поскольку он забирал бутылку водки с последующей отдачей денежных средств за нее, а также доводы о том, что все предварительное следствие проведено с многочисленными нарушениями норм уголовно-процессуального закона. считает, что он не ознакомлен с постановлением о создании следственной группы от <дд.мм.гггг>, так как в данном постановлении нет его подписи, нет подписи адвоката или понятых засвидетельствовавших отказ от подписи, следовательно, Постановление о создании следственной группы и все последующие следственные действия являются недопустимыми доказательствами. Доводы защитников о том, что по эпизоду преступления от <дд.мм.гггг> отсутствует состав разбойного нападения, так как разбой не может совершаться путем диалога и просьб о передаче имущества, что в данном случае и произошло между потерпевшей О*** и подсудимым Дементьевым М.Ю. Кроме того, по мнению защиты на момент предъявления требований о передаче бутылки портвейна Дементьев М.Ю. не демонстрировал топор, потерпевшая увидела его сама и, будучи заранее напуганной и ожидавшей от Дементьева М.Ю. совершения преступления, сама себя поставила в такие рамки, что Дементьев М.Ю., зашедший за спиртным в магазин, уже был в ее глазах преступником. Налицо юридический казус. Все эти доводы судом проверялись, но подтверждения не нашли. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 27 декабря 2002 г. N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» разъяснил, что «открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества, либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, осознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет». «Оконченным грабеж признается в момент изъятия чужого имущества, когда виновный имеет реальную возможность пользоваться или распоряжаться им по своему усмотрению» В пункте 7 того же Пленума указано, что не образуют состава кражи или грабежа противоправные действия, направленные на завладение чужим имуществом не с корыстной целью. В данном случае <дд.мм.гггг> имеет место корыстная цель, так как подсудимый Дементьев М.Ю. <дд.мм.гггг> при совершении грабежа обратил чужое имущество – бутылку водки «<данные изъяты>» в свою собственность. <дд.мм.гггг> обратил чужое имущество бутылку портвейна в свою собственность, употребил спиртное, что подтверждается материалами уголовного дела и не опровергается самим подсудимым. Доводы подсудимого Дементьева М.Ю. о том, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, поскольку, когда он разговаривал с потерпевшей, у него куртка была расстегнута, в магазине он топор не доставал, не демонстрировал и не высказывал каких либо угроз в адрес потерпевшей, также проверялся, но не нашел своего подтверждения. У суда нет никаких оснований не доверять показаниям потерпевшей О*** об обстоятельствах совершения преступления, показания которой добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Свои показания потерпевшая подтвердила на очной ставке и в судебном заседании. В частности потерпевшая О*** утверждала на следствии и в судебном заседании, что, несмотря на ее отказы передать ему бутылку портвейна Дементьев М.Ю. демонстративно отогнул полу расстегнутой курки, где за поясом она увидела обух топора и часть рукоятки, после чего вновь выдвинул требование отдать ему бутылку портвейна произнеся слова «Лучше дай!» Реально воспринимая слова Дементьева М.Ю. как угрозу ее жизни и здоровью, а также опасаясь того, что Дементьев М.Ю. действительно может применить топор, она вынуждена была подчиниться незаконным требованиям подсудимого и передала ему бутылку портвейна В соответствие с п.21 того же Пленума следует, что в тех случаях когда завладение имуществом соединено с угрозой его применения носившей неопределенный характер вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы совершения каких либо конкретных демонстративных действий свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие и т. п. Из совокупности показаний потерпевшей О*** и подсудимого суд делает вывод о том, что с учетом предыдущего преступного поведения подсудимого, о котором было известно потерпевшей и не отрицаемого самим Дементьевым М.Ю., который полностью признал свою вину в совершении преступлений, предусмотренного ст.119 ч.1 ст.161 ч.1 УК РФ от <дд.мм.гггг>, у потерпевшей О*** имелись основания воспринимать слова подсудимого как угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья. Подсудимый в разговоре с продавцом О*** понял, что его просьбы и требования передать ему добровольно бутылку портвейна в долг законным образом проигнорированы О*** и единственным способом завладеть чужим имуществом, явилось нападение на потерпевшую, которое по своей сути для потерпевшей было внезапным и выразилось в демонстрации топора, либо его части (топорище и часть рукоятки) потерпевшей при этом подсудимый, как это подтвердила комиссия экспертов судебно-психиатрической экспертизы, понимал характер и общественную опасность своих действий и руководил ими и только после молчаливой демонстрации топора, а затем фразы обращенной к потерпевшей «Лучше дай!» Потерпевшая О*** действительно восприняла действия и слова подсудимого как угрозу применения насилия опасного для ее жизни и здоровья. Состав разбойного нападения считается оконченным с момента нападения и угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья в связи, с чем обещание подсудимого на другой день вернуть деньги за бутылку портвейна не имеют значения для квалификации содеянного. Показания свидетеля защиты З*** о том, что между О*** и Дементьевым М.Ю. никакого конфликта не было, Дементьев М.Ю. не демонстрировал О*** топор, не угрожал ей, суд считает достоверными только в части, но не соответствующими действительным обстоятельствам дела. В судебном заседании Дементьев М.Ю. не отрицает того, что у него за поясом брюк был топор и потерпевшая могла видеть топорик. Никто из свидетелей по делу не говорил о том, что разговор между Дементьевым М.Ю. и О*** шел на повышенных тонах. Из действий Дементьева М.Ю. его умысла следует, что он не был заинтересован в том, чтобы все его действия увидели посторонние лица. З*** находившийся в торговом зале подтвердил лишь то, что он видел. В то же время, после того как Дементьев М.Ю. скрылся места совершения преступления, потерпевшая О*** рассказала о действиях Дементьева М.Ю. свидетелю М***, свидетелю и потерпевшему Р***, которые подтвердили, что О*** испугалась действий Дементьева М.Ю., который показал топор продавцу О*** Доводы подсудимого о том, что в период предварительного следствия были нарушены его права на защиту путем необоснованных отказов в удовлетворении его многочисленных ходатайств, не в уведомлении о продлении предварительного следствия, не в уведомлении его о создании следственной группы, о необоснованном использовании его показаний для подтверждения обвинения, все эти доводы также судом проверялись, но не нашли своего подтверждения. Уведомления имеющиеся в материалах уголовного дела извещают Дементьева М.Ю. о производстве следственных действий, о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу, об отказе в удовлетворении ходатайств заявленных Дементьевым М.Ю. При этом на бланках уведомлений стоят исходящие номера. Из текстов следует, что уведомления направлены как в следственный изолятор г. Ижевска, так и ИВС УВД г. Воткинска для объявления текста уведомления или вручения копии постановлений следователя. Закон не требует чтобы в тексте уведомлений стояла подпись того кому оно адресовано. Следователь процессуально самостоятельное лицо и только он вправе направлять ход расследования уголовного дела, решать какие следственные действия необходимо провести, использовать эти следственные действия в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе ссылаться на них в обвинительном заключении. При разъяснении прав подозреваемому, обвиняемому в силу ст. 46, 47 УПК РФ указывается, что при согласии дать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и случае отказа от этих показаний. В настоящем уголовном деле все протоколы следственных действий, оспариваемые подсудимым, за исключением тех, которые были исключены в стадии предварительного следствия и в судебном заседании как недопустимые доказательства выполнены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона с разъяснением прав и обязанностей, в том числе о создании следственной группы. Доказательства в их совокупности по эпизодам преступлений, предусмотренных ст.119 ч.1, ст.161 ч.1, ст.162 ч.1 УК РФ суд оценивает и признает, как допустимые и достоверные. Право на защиту обвиняемого Дементьева М.Ю. на стадии предварительного следствия не нарушено. Каждое ходатайство подсудимого было предметом рассмотрения в судебном заседании. Каких-либо недозволенных методов ведения следственных действий также не установлено. По факту нанесения побоев Дементьеву М.Ю. неустановленным лицом Следственным комитетом при прокуратуре РФ по УР проводилась проверка. Причастность должностных лиц УВД, СУ при УВД не нашла своего подтверждения. Не подтвердил, этого и свидетель защиты Т***, который показал, что при задержании Дементьева М.Ю. в ИВС г. Воткинска участвовал понятым, побоев у Дементьева М.Ю. не заметил. Материалы по факту нанесения побоев Дементьеву М.Ю. выделены в отдельное производство, о чем вынесено постановление (том 2 л.д.145) Доводы защиты и подсудимого Дементьева М.Ю. суд оценивает, как попытку смягчить ответственность за совершение тяжкого преступления. Назначая меру наказания подсудимому Дементьева М.Ю. суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дементьеву М.Ю. в силу ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ является явка с повинной, по эпизоду преступлений предусмотренных ст. 119 ч.1, ст.161 ч.1 УК РФ, а также частичное признание вины по эпизоду преступления от <дд.мм.гггг>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который страдает рядом тяжелых заболеваний, а также стечение тяжелой жизненной ситуации, в результате насильственной смерти его сына, удовлетворительную характеристику о личности подсудимого данной участковыми У*** и С*** Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Дементьеву М.Ю., не имеется. В соответствии со ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии, отягчающих наказание обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Подсудимый Дементьев М.Ю. совершил одно преступление небольшой тяжести против личности, одно преступление средней тяжести и одно тяжкое преступление против собственности. В характеристиках о личности подсудимого отмечается склонность Дементьева М.Ю. к злоупотреблению спиртными напитками. Материалы уголовного дела и обстоятельства совершения преступлений свидетельствуют о том, что все преступления совершены в состоянии алкогольного опьянения и были связаны с целью употребления спиртных напитков. В действиях подсудимого Дементьева М.Ю. усматривается совокупность преступлений, предусмотренная ст. 69 ч.3 УК РФ. Суд с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным применить принцип частичного сложения наказаний. С учетом всех обстоятельств по делу, заключения государственного обвинителя о виде наказания, личности подсудимого суд считает, необходимым определить подсудимому Дементьеву М.Ю. меру наказания по каждому эпизоду преступления только в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения суд не усматривает, учитывая склонность Дементьева М.Ю. к совершению корыстных преступлений. Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие материальных и иных претензий у потерпевших срок наказания не должен быть максимально строгим. Суд не назначает дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи 162 ч.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая обстоятельства смягчающие наказание. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, т.е. назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи не имеется. Подсудимому Дементьеву М.Ю. в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: ДЕМЕНТЬЕВА М.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч.1, ст. 161 ч.1, ст. 162 ч.1 УК РФ. Назначить наказание по ст. 119 ч.1 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы, по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде одного года лишения свободы, по ст. 162 ч.1 УК РФ в виде трех лет лишения свободы, без штрафа. В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Дементьеву М.Ю. по настоящему уголовному делу с подписки о невыезде изменить на содержание под стражей в зале судебного заседания. Срок отбывания наказания исчислять с <дд.мм.гггг>. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу: ценник от бутылки водки «<данные изъяты>», бутылку из-под водки «<данные изъяты>», бутылку из-под «<данные изъяты>» с содержимым, отвертку, в соответствии со ст. 81 ч.3 п. 1 УК РФ – уничтожить, топор выдать Д*** Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Верховном Суде Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора. Жалоба подается через Воткинский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Воткинского городского суда УР: Зыкин С.В.