№ 1-376 (13/752)      

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск         29 сентября 2011 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.А., при секретаре Короткове А.Ю., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Лошкаревой М.Б.,

подсудимого Санферова А.О., его защитника - адвоката Воткинской коллегии адвокатов Фархутдинова Р.М., представившего удостоверение №***,ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Санферова А.О., <дд.мм.гггг> рождения, уроженца <*****>, холостого, образование высшее, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <*****>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Санферов А.О. тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Д. Преступление подсудимым совершено в <*****> при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в дневное время у подсудимого Санферова А.О. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из строящегося дома <*****>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Санферов А.О. <дд.мм.гггг> в период времени с <*****>, подошел к окну дома <*****>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, снял оконную раму, и через образовавшийся проем незаконно проник в хранилище - указанный дом. Находясь в указанное время, указанном месте, Санферов А.О. тайно похитил имущество, принадлежащее Д.: машину сверлильную аккумуляторную стоимостью <*****> рублей; аккумуляторную универсальную дрель стоимостью <*****> рублей; лобзик электрический марки стоимостью <*****> рублей; аккумуляторную универсальную дрель стоимостью <*****> рублей, а всего имущества на общую сумму <*****> рублей. С похищенным чужим имуществом Санферов А.О. скрылся с места совершения преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Санферов А.О. причинил Д. материальный ущерб на общую сумму <*****> рублей.

Таким образом, Санферов А.О. совершил преступление, предусмотренное пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, кража, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

С предъявленным обвинением подсудимый Санферов А.О. согласился, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Санферов А.О. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Лошкарева М.Б., защитник адвокат Фархутдинов Р.М., потерпевший Д. не возражают против особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший Д. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.154).

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Санферов А.О. осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Санферов А.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Санферова А.О. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд по делу не усматривает. Согласно исследованной в судебном заседании справки, подсудимый Санферов А.О. на учете у врача психиатра не состоит (л.д.146). С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, и суд считает необходимым признать Санферова А.О. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Санферов А.О. в соответствии со ст. 19 УК РФ, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности. Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого Санферова А.О. от уголовной ответственности, наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма. Подсудимым Санферовым А.О. совершено умышленное преступление средней тяжести против собственности. Из обстоятельств дела, характеризующих личность подсудимого, исследованных судом в соответствии с ст. 63 УК РФ, отягчающие наказание подсудимого Санферова А.О., по делу отсутствуют.

С учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, указанные в ст.46 УК РФ, рекомендаций указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, штраф назначается судом с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Суду не представлено объективных данных о том, что Санферов А.О. имеет заработную плату, либо иной облагаемый налогом доход. Обстоятельства, предусмотренные в части 4 статьи 49 УК РФ, препятствующие назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

При определении срока наказания в виде обязательных работ, суд не учитывает правила п. 7 ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом с учетом обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не назначает наказание в виде обязательных работ на максимальный срок. В соответствии со ст. 16 п. 4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исполнение наказания в виде обязательных работ возлагается на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. В судебном заседании Санферов А.О. пояснил, что постоянно проживает в городе Воткинске.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при деле нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Признать Санферова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с исполнением наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Санферову А.О. оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Санферов А.О. вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья подпись            Т.А. Кузнецова