Дело № 1-316/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 17 августа 2011 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Малютиной В.И.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Желкевского С.С.,

подсудимых Паклина Е.В., Котельникова К.О.,

защитников- адвокатов Михайлова А.В., Логиновских Н.Л.,

при секретаре Быстровой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Паклина Е.В., <дд.мм.гггг> рождения, уроженца <*****> образование среднее, холостого, учащегося <*****>, проживающего по адресу: <*****>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. а, г УК РФ,

Котельникова К.О., <дд.мм.гггг> рождения, уроженца <*****>, образование средне - специальное, холостого, работающего грузчиком <*****>, проживающего по адресу: <*****>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. а, г УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Паклин Е.В. и Котельников К.О. совершили открытое хищение имущества, принадлежащего Н., при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в вечернее время Паклин Е.В. и Котельников К.О. совместно с ранее незнакомым Н. употребляли спиртные напитки, после чего последний направился к себе домой. В это время у Паклина Е.В. возник преступный умысел на открытое хищение имущества Н. с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, о чем он сообщил Котельникову К.О. и предложил ему совместно с ним совершить данное хищение, на что тот ответил согласием.

Вступив в преступный сговор, Паклин Е.В. и Котельников К.О. догнали Н. на участке местности, расположенном в 76 метрах от правого торца дома <*****> и 83 метрах от дома <*****>, где <дд.мм.гггг> в период времени с <*****>., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Н., действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, применили в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья: Паклин Е.В. ударил Н. рукой в область лица, от чего тот упал, Котельников К.О. ударил лежащего Н. ногой в область головы, после чего Паклин Е.В. и Котельников К.О., продолжая свои преступные действия, осмотрели карманы одежды Насыртдинова А.А. и открыто, в присутствии последнего, понимавшего противоправный характер их действий, похитилиу Н. следующее имущество: сотовый телефон марки «<*****>» с гарнитурой общей стоимостью <*****> руб. - из кармана одежды, механические часы стоимостью <*****> руб. - с руки Н., сотовый телефон достал Котельников К.О., гарнитуру и часы снял Паклин Е.В., действовали совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору,с похищенным с места преступления скрылись, похищенным пользовались и распоряжались по своему усмотрению, своими совместными умышленными преступными действиями причинили Н. материальный ущерб на общую сумму <*****> руб., а также согласно заключению эксперта №*** от <дд.мм.гггг> телесные повреждения характера ссадины в височной области справа, ссадины на лице, ссадины на задней поверхности правой ушной раковины, ссадины на правом надплечье, не причинивших вреда здоровью.

Таким образом, Паклин Е.В. и Котельников К.О. совершили преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. а, г УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В момент ознакомления с материалами дела Паклин Е.В. и Котельников К.О. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании данное ходатайство поддержали, пояснили, что заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке сознают, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме.

Защитники, а также государственный обвинитель против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Потерпевший в судебное заседание не явился, от его имени в материалах дела имеется заявление о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства и рассмотрение дела в его отсутствие в случае неявки в судебное заседание (л.д. 182).

По мнению суда, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Предъявленное Паклину Е.В. и Котельникову К.О. обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Во вменяемости Паклина Е.В. и Котельникова К.О. в отношении вышеописанного деяния с учетом их осмысленных, последовательных, целенаправленных действий и отсутствия психических заболеваний суд не сомневается.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер содеянного, личность подсудимых Паклина Е.В. и Котельникова К.О., которые от уголовной ответственности уйти не пытались, обратились с повинной, с предъявленным обвинением согласились, активно способствовали расследованию преступления, судимостей не имеют, характеризуются удовлетворительно, Паклин Е.В. является учащимся <*****>, Котельников К.О. работает, что судом признается смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

При таких данных, не смотря на тяжесть совершенного преступления, суд считает возможным применить к Паклину Е.В. и Котельникову К.О. условное осуждение к лишению свободы в соответствии со ст. 62 ч. 1 УК РФ, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной и активного способствования расследованию преступления.

Назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд считает не справедливым, исключительных обстоятельств не усматривает.

Оснований для освобождения от наказания не имеется.

Иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства упаковку от сим - карты, сотовый телефон и гарнитуру суд считает необходимым

передать потерпевшему Н. в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Паклина Е.В. и Котельникова К.О. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. а, г УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев каждому, назначенное наказание считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, установить испытательный срок на два года каждому.

Обязать Паклина Е.В. и Котельникова К.О. периодически являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления данной инспекции не менять место жительства, уведомлять об изменении места работы.

Меру пресечения в отношении Паклина Е.В. и Котельникова К.О. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства - упаковку от сим - карты, сотовый телефон и гарнитуру передать потерпевшему Н.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Вместе с тем приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п     В.И. Малютина