Дело №1-333             П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 31 августа 2011 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Малютиной В.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайонного прокурора Сорокиной Т.С.,

подсудимых Шарнина Д.А., Наговицына Д.И.,

защитников- адвокатов Учанова П.А., Урсеговой Е.В.,

при секретаре Быстровой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шарнина Д.А., <дд.мм.гггг> рождения, уроженца <*****>, образование средне - специальное, холостого, работающего чистильщиком металла <*****>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, судимого: <дд.мм.гггг> Воткинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. а УК РФ к <*****> исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, постановлением Воткинского районного суда от <*****> наказание снижено до <*****> исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства в соответствии с Федеральным Законом от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ, неотбытый срок наказания составляет 13 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а, б УК РФ,

Наговицына Д.И., <дд.мм.гггг> рождения, уроженца <*****>, образование среднее, женатого, работающего оператором видеосъемки <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****>, проживающего по адресу: <*****>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а, б УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шарнин Д.А. и Наговицын Д.И. совершили тайное хищение имущества, принадлежащего <*****>, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <*****>. <дд.мм.гггг> Шарнин Д.А., находясь у магазина <*****>, расположенного по адресу: <*****>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из склада вышеуказанного магазина,

подошел к Наговицыну Д.И. и предложил ему совместно с ним совершить данное хищение, на что тот ответил согласием.

После чего, реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Шарнин Д.А. и Наговицын Д.И., действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, руками открыли створки ворот склада вышеуказанного магазина и незаконно с целью хищения проникли внутрь данного склада - хранилище, откуда тайно похитили следующее имущество, принадлежащее <*****>:

-20 бутылок пива «Белый медведь» «живое» емкостью 0, 5 литра и стоимостью <*****>. каждая на сумму <*****>.,

-20 бутылок пива «Охота темное» емкостью 0, 5 литра и стоимостью <*****>. каждая на сумму <*****>.,

-20 бутылок пива «Старый мельник светлое» емкостью 0, 5 литра и стоимостью <*****>. каждая на сумму <*****>.,

-6 бутылок пива «Ячменный колос светлое» емкостью 2, 5 литра и стоимостью <*****>. каждая на сумму <*****>.,

-6 бутылок пива «Толстяк светлое» емкостью 2, 5 литра и стоимостью <*****>. каждая на сумму <*****>.,

-6 бутылок пива «Gold BEER» емкостью 2, 5 литра и стоимостью <*****>. каждая на сумму <*****>.,

-6 бутылок пива «Сибирская корона светлое» емкостью 1, 5 литра и стоимостью <*****>. каждая на сумму <*****>.,

-одну бутылку с минеральной водой «Ессентуки 17» емкостью 0, 5 литра и стоимостью <*****>.,

всего на общую сумму <*****>., с похищенным с места преступления скрылись, похищенным пользовались и распоряжались по своему усмотрению, своими умышленными совместными преступными действиями причинили <*****> имущественный вред на общую сумму <*****>.

Таким образом, Шарнин Д.А. и Наговицын Д.И. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. а, б УК РФ- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

В момент ознакомления с материалами дела Шарнин Д.А. и Наговицын Д.И. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании данное ходатайство поддержали, пояснили, что заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке сознают, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме.

Защитники, а также государственный обвинитель против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, от его имени в материалах дела имеется заявление о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства, а также на рассмотрение дела в его отсутствие в случае неявки в судебное заседание (л.д. 75 т. 2).

По мнению суда, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

      Предъявленное Шарнину Д.А. и Наговицыну Д.И. обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

       Во вменяемости Шарнина Д.А. и Наговицына Д.И. в отношении вышеописанного деяния с учетом их осмысленных, последовательных, целенаправленных действий суд не сомневается.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер содеянного, личность подсудимых.

Шарнин Д.А. ранее судим, правильных выводов из судимости не сделал и вновь совершил преступление, умышленное, аналогичное, в период отбывания наказания по предыдущему приговору, кроме того, являлся инициатором данного преступления.

При таких данных суд считает необходимым назначить Шарнину Д.А. наказание в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 68 ч. 2 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, а также наличия рецидива преступлений, что признается отягчающим обстоятельством в соответствии со ст.63 ч. 1 п. а УК РФ.

Вместе с тем суд считает возможным применить к Шарнину Д.А. условное осуждение и дополнительного наказания не назначать, учитывая полное согласие с предъявленным обвинением, наличие работы, что судом признается смягчающими обстоятельствами, а также молодой возраст, удовлетворительную характеристику, совершение преступления средней тяжести и незначительную сумму похищенного.

Приговор Воткинского городского суда от <дд.мм.гггг> в отношении Шарнина Д.А. подлежит самостоятельному исполнению ввиду невозможности сложения по совокупности приговоров условного и реального наказания, что разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении от 11 января 2007 года № 2.

Правила ч. 1 ст. 70 УК РФ применяются при осуждении лица по обоим приговорам к реальному наказанию.

Наговицыну Д.И. суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, учитывая полное согласие с предъявленным обвинением, наличие работы, положительную характеристику, что судом признается смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельства, отягчающие наказание Наговицына Д.И., отсутствуют.

Судимостей Наговицын Д.И. не имеет, инициатором преступления не являлся.

При таких данных назначение Наговицыну Д.И. иного вида наказания, более строго, в том числе в виде лишения свободы суд считает преждевременным и несправедливым.

Согласно статье 6 УК РФ, предусматривающей принцип справедливости, наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: диск- суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, кроссовки - передать Шарнину Д.А. в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 6 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

          П Р И Г О В О Р И Л :

Шарнина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а, б УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, назначенное наказание считать условным в соответствии со ст. 73 УК РФ, установить испытательный срок на 2 года, обязать периодически являться на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления данной инспекции не менять место жительства, уведомлять об изменении места работы, в ночное время - в период с 22 час. до 06 час. по местному времени находиться по месту жительства, за исключением случаев производственной необходимости.

Приговор Воткинского городского суда от <дд.мм.гггг> в отношении Шарнина Д.А. исполнять самостоятельно.

Наговицына Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. а, б УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <*****> рублей.

Меру пресечения в отношении Шарнина Д.А. и Наговицына Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: диск - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела, кроссовки - передать осужденному Шарнину Д.А.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п           В.И. Малютина

    КОПИЯ ВЕРНА

Судья:        В.И. Малютина