Дело № 1-325 (2011) 14/40 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 сентября 2011 года г.Воткинск Воткинский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Станиславского В.В. при секретаре Петуховой О.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайонного прокурора Сорокиной Т.С., подсудимого Фефилова А.Н., защитника - адвоката Моленовой Л.М., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от <дд.мм.гггг>, рассмотрев в особом порядкеоткрытого судебного заседания материалы уголовного дела по обвинению: Фефилова А.Н., <дд.мм.гггг> рождения, уроженца <*****>, проживающего по адресу: <*****> образование среднее, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего у Б. грузчиком, военнообязанного, судимого: 1) <дд.мм.гггг> Куйбышевским районным судом г.Санкт-Петербурга по ст.161 ч.2 пп. «а,г» УК РФ к <*****> лишения свободы; <дд.мм.гггг> освобожден по отбытию наказания; 2) <дд.мм.гггг> Можгинским городским судом УР по ст.79 УК РФ освобожден условно-досрочно по постановлению Завьяловского районного суда УР от <дд.мм.гггг> неотбытый срок <*****> в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: На основании приказа <*****> №*** от <дд.мм.гггг> Фефилов А.Н. принят на должность разнорабочего (кусторезчика). В соответствии со ст.ст.21, 214 Федерального закона РФ от 30.12.2001 №197-ФЗ «Трудовой Кодекс Российской Федерации» и заключенным с Фефиловым А.Н. трудовым договором №*** от <дд.мм.гггг>, Фефилов А.Н. должен руководствоваться действующим законодательством и обязан выполнять трудовые обязанности в соответствии с условиями настоящего трудового договора и должностной инструкции, соблюдать требования по охране труда и технике безопасности. В силу занимаемой должности и стажа работы по специальности, Фефилов А.Н. достоверно знал, что в соответствии с п.2.2 «Инструкции по охране труда для бригадира, вальщика леса, кусторезчика и лесоруба (помощника вальщика леса)», утвержденной директором <*****> <дд.мм.гггг>, составленной на основе Типовой инструкции по охране труда ТОИ Р-07-012-98, утвержденной Приказом Рослесхоза от 23 декабря 1998 года №213, до начала валки деревьев необходимо убедиться в отсутствии в опасной зоне посторонних людей (не связанных с валкой деревьев), а также, что согласно п.3.3 данной инструкции при появлении людей в опасной зоне валка прекращается до вывода из зоны людей, а в соответствии с п.3.9 ее положений, при работе с моторизованным агрегатом запрещается приближаться посторонним лицам к работающему с таким агрегатом на расстояние ближе 15 метров. Однако, к указанным требованиям Инструкции, с которыми он был своевременно ознакомлен <дд.мм.гггг>, Фефилов А.Н., являясь лицом, обязанным соблюдать трудовую и производственную дисциплину, правила безопасности и охраны труда, относился безразлично, пренебрегал выполнением своих служебных обязанностей, в результате чего наступили тяжкие последствия. В соответствии с договором субподряда <*****> от <дд.мм.гггг>, <*****> производило для <*****> работы по расчистке трасс между опорами линий электропередач (далее - ЛЭП) от древесно-кустарниковой растительности (далее - ДКР). Для проведения данных работ Фефилов А.Н. вместе с другими работниками <*****> Б., Р. и У. был направлен с обозначением места и объема работ согласно приложения 2 к указанному договору субподряда. В соответствии с полученным указанием от руководителя работ Фефилов А.Н. приступил к работе по расчистке трасс между опорами линий электропередач (ЛЭП) от древесно-кустарниковой растительности (ДКР) совместно с Б., Р. и У. Так, <дд.мм.гггг> в период с <*****> на участке местности между опорами линий электропередач (ЛЭП) <*****> на расстоянии <*****> в сторону на северо-запад, Фефилов А.Н. кусторезом <*****> производил расчистку от древесно-кустарниковой растительности. <дд.мм.гггг> в указанный период времени на указанное место к Фефилову А.Н. подошел малознакомый последнему Ч., который начал помогать ему производить работу по расчистке от древесно-кустарниковой растительности путем складирования в валки. После чего, <дд.мм.гггг> в указанный период времени в указанном месте Фефилов А.Н. имея достаточный стаж и опыт работы в качестве кусторезчика, обладая специальными познаниями по данной профессии, достоверно зная, что необходимо убедиться в отсутствии в опасной зоне посторонних людей (не связанных с валкой деревьев), а также, что при появлении людей в опасной зоне валка прекращается до вывода их из зоны на расстояние не ближе 15 метров, нарушая тем самым правила техники безопасности и охраны труда - пункты 2.2, 3.3 и 3.9 «Инструкции по охране труда для бригадира, вальщика леса, кусторезчика и лесоруба (помощника вальщика леса)» ТОИ Р-07-012-98, осознавая, что в опасной зоне находится Ч., мер к устранению обнаруженных нарушений требований техники безопасности не предпринял, о возникших нарушениях не сообщил, свою работу не прекратил и проявляя преступную небрежность, продолжил расчищать от древесно-кустарниковой растительности место в опасной зоне, где находился Ч. В дальнейшем, <дд.мм.гггг> в период с <*****> на участке местности между опорами линий электропередач (ЛЭП) <*****> на расстоянии <*****> в сторону на северо-запад, при проведении Фефиловым А.Н. указанных работ кусторезом <*****> произошла отдача диска кустореза от срезаемого кустарника в сторону находящегося рядом Ч. и в результате указанного ненадлежащего исполнения Фефиловым А.Н. своих профессиональных обязанностей, последний по неосторожности ударил движущимся диском кустореза в область бедер и половых органов Ч., причинив тем самым ему телесные повреждения. От полученных телесных повреждений Ч. скончался на месте преступления. В результате неосторожных, преступных действий Фефилова А.Н., Ч., согласно заключению эксперта №*** от <дд.мм.гггг>, получил телесные повреждения в виде резаной раны правого бедра с повреждением бедренной артерии и вены; резаной раны левого бедра, мошонки и полового члена. Повреждения, как комплекс сочетанной травмы в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Ч. наступила от острого малокровия внутренних органов, вследствие резанных ран обоих бедер, мошонки, полового члена с повреждением правой бедренной артерии и вены. Ненадлежащее исполнение Фефиловым А.Н. своих профессиональных обязанностей, правил техники безопасности и охраны труда, проявление преступной небрежности, выразившейся в том, что он сознательно нарушая эти правила, не предвидел возможности наступления тяжких последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, повлекло за собой несчастный случай и причинение смерти Ч. Действия подсудимого Фефилова А.Н. суд квалифицирует по ст. 109 ч.2 УК РФ - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Подсудимый Фефилов А.Н. вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласился, предъявленное обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимыйосознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая О. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, просила о рассмотрении дела без ее участия, о чем представила заявление (л.д.179) Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ст. 109 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения, данных о его личности, отсутствия психических заболеваний, у суда сомнений не вызывает. С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого Фефилова А.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. Фефилов А.Н. по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание своей вины подсудимым, наличие малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. Фефилов А.Н. ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы. С учетом обстоятельства, смягчающего наказание, суд считает не назначать дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит. В соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ, необходимо назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд считает назначить наказание Фефилову А.Н. в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ, с учетом того, что подсудимый ранее судим за совершение умышленных преступлений, за что отбывал наказание в виде лишения свободы, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, имеется стойкая преступная направленность его поведения и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Фефилову А.Н. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, отбывал лишение свободы. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства: кусторез <*****>, хранящийся в Воткинском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета РФ по УР - соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, передать законному владельцу потерпевшей О. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Фефилова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностьюс отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Фефилову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с <дд.мм.гггг>. Вещественные доказательства: кусторез <*****>, хранящийся в Воткинском межрайонном следственном отделе следственного управления Следственного комитета РФ по УР - передать законному владельцу <*****>; кепку «бейсболка», пару сапог Ч., поясной (брючный) ремень, хранящиеся при уголовном деле, - передать законному владельцу потерпевшей О. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий судья В.В. Станиславский