Дело №1-341 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воткинск 15 сентября 2011 года Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Малютиной В.И., с участием: государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайонного прокурора Слобожанина А.А., подсудимых Новожилова В.Л., Кузнецова Н.Г., защитников- адвокатов Урсеговой Е.В., Фархутдинова Р.М., при секретаре Короткова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Новожилова В.Л., <дд.мм.гггг> рождения,уроженца <*****>, образование неполное среднее, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <*****>, судимого: -<дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка № 3 г. Воткинска по ст. 158 ч. 1 УК РФ к <*****> лишения свободы условно с испытательным сроком на <*****>, постановлением мирового судьи от <дд.мм.гггг> испытательный срок продлен на <*****>, постановлением мирового судьи от <*****> - еще на два месяца, -<дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка Воткинского района по ст. 115 ч. 1 УК РФ к <*****> исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком на <*****>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ, Кузнецова Н.Г., <дд.мм.гггг> рождения, уроженца <*****>, образование 8 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <*****>, судимого: -<дд.мм.гггг> Чайковским городским судом Пермской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к <*****> лишения свободы условно с испытательным сроком на <*****>, постановлением Чайковского городского суда Пермской области от <дд.мм.гггг> условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок <*****>, освобожден <дд.мм.гггг> условно - досрочно на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от <дд.мм.гггг> на неотбытый срок <*****>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Новожилов В.Л. и Кузнецов Н.Г. совершили кражу имущества, принадлежащего П., при следующих обстоятельствах. <дд.мм.гггг> в период времени с <*****>. Новожилов В.Л. и Кузнецов Н.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо дома <*****>. В это время у Новожилова В.Л. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома, о чем он сообщил Кузнецову Н.Г. и предложил ему совместно с ним совершить данное хищение, на что последний ответил согласием, тем самым, вступил с Новожиловым В.Л. в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанного дома. Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени Новожилов В.Л. и Кузнецов Н.Г., действуя совместно и согласованно между собой, группой лиц по предварительному сговору, путем взлома Кузнецовым Н.Г. запорного устройства при помощи найденного металлического прута незаконно с целью хищения проникли внутрь вышеуказанного дома - жилище П., откуда похитили следующее имущество, принадлежащее последней: -простыню стоимостью <*****> руб., -3 хрустальных кружки по цене <*****> руб. каждая, -8 хрустальных стаканов по цене <*****> руб. каждый, -3 кг мяса свинины по цене <*****> руб. за 1 кг на сумму <*****> руб., -0, 5 кг сливочного масла на сумму <*****> руб., -стеклянную банку емкостью 0, 7 литра стоимостью <*****> руб. с яблочным повидлом стоимостью <*****> руб., -банку емкостью 3 литра стоимостью <*****> руб. с непредставляющим материальной ценности 1 литром молока, - банку емкостью 3 литра стоимостью <*****> руб., -банку емкостью 1 литр стоимостью <*****> руб. с компотом из слив стоимостью <*****> руб., -900 грамм растительного масла в бутылке общей стоимостью <*****> руб., - 1 кг сахарного песка стоимостью <*****> руб., -125 грамм кофе «Нескафе» стоимостью <*****> руб., -1 кг манной крупы стоимостью <*****> руб., -2 пакета гречневой крупы массой 0, 5 кг и стоимостью <*****> руб. каждый, -700 грамм риса на сумму <*****> руб., -вермишель «Добрыня» массой 400 грамм на сумму <*****> руб., -вермишель массой 700 грамм на сумму <*****> руб., -макаронные изделия «Перья» массой 400 грамм на сумму <*****> руб., -1 кг муки стоимостью <*****> руб., -5 пачек лимонной кислоты по цене <*****> руб. каждая на сумму <*****> руб., -стиральный порошок «Миф» массой 1, 8 кг на сумму <*****> руб., -6 кг лука «сенчик» по цене 20 руб. за 1 кг на сумму <*****> руб., а также не представляющие материальной ценности 2 пачки чая «Канди», 0, 5 кг теста, 2 пакета с рожками, фарфоровую сахарницу и покрывало, всего на общую сумму <*****> руб., с похищенным с места преступления скрылись, похищенным пользовались и распоряжались по своему усмотрению, своими совместными умышленными преступными действиями причинили П. имущественный вред на общую сумму <*****> руб. Таким образом, Новожилов В.Л. и Кузнецов Н.Г. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07 марта 2011 года №26- ФЗ) - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. По окончании ознакомления с материалами дела Новожилов В.Л. и Кузнецов Н.Г. заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании данное ходатайство поддержали, пояснили, что заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке сознают, с предъявленным обвинением полностью согласны. Защитники, а также государственный обвинитель против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали. Потерпевшая П. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещалась, от ее имени в материалах дела имеется заявление о согласии на применение особого порядка судебного разбирательства и рассмотрение дела в ее отсутствие в случае неявки в судебное заседание. По мнению суда, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Предъявленное Новожилову В.Л. и Кузнецову Н.Г. обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Во вменяемости Новожилова В.Л. и Кузнецова Н.Г. в отношении вышеописанного деяния с учетом их целенаправленных действий суд не сомневается, по заключениям психиатрических экспертиз (л.д. 14- 16, 73- 76 т. 2), фактический характер и общественную опасность своих действий осознавали, а равно и руководили ими, находились в состоянии простого алкогольного опьянения. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер содеянного, личность подсудимых, которые совершили преступление умышленное тяжкое, Кузнецов Н.Г. - через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, Новожилов В.Л. - в период отбывания условного наказания по приговору от <дд.мм.гггг>, судимы за аналогичные преступления против собственности, в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу по вызовам не являлись, разыскивались (л.д. 168 т. 1, 98, 171 т. 2), Кузнецов Н.Г., по словам его самого, является лицом без определенного места жительства, Новожилов В.Л. в течение испытательного срока по приговору от <дд.мм.гггг> порядок отбывания условного наказания нарушал, от исполнения возложенных судом обязанностей уклонялся, как указано в характеристике (л.д. 20 т. 2), часто употребляет спиртные напитки, очередное преступление оба подсудимых совершили в состоянии опьянения, Новожилов В.Л. являлся инициатором. При таких данных суд считает необходимым назначить Новожилову В.Л. и Кузнецову Н.Г. наказание в виде реального лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 62 ч. 1 УК РФ, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия явки с повинной (л.д. 192 т. 1), признанной смягчающим обстоятельством. С четом вышеуказанных обстоятельств назначение Кузнецову Н.Г. иного вида наказания, в том числе без учета рецидива преступлений, а также применение условного осуждения суд считает несправедливым. Назначение Новожилову В.Л. иного вида наказания, не связанного с реальным лишением свободы, является невозможным ввиду тяжести преступления, совершенного в течение испытательного срока. В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранение условного осуждения допускается лишь в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести. Новожилов В.Л., как указано выше, совершил в течение испытательного срока умышленное преступление, которое согласно части 4 ст. 15 УК РФ считается тяжким. В соответствии со ст. 70 УК РФ. Согласно ст. 70 ч. 4 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неоотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после его истечения по первому приговору об условном осуждении, о чем разъяснил Пленум Верховного суда в своем постановлении от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»(п. 47). Вместе с тем суд считает возможным максимального наказания Новожилову В.Л. и Кузнецову Н.Г. за вновь совершенное преступление не назначать, дополнительного вида наказания не применять, Новожилову В.Л., кроме того, принципа полного сложения наказаний по совокупности приговоров не использовать, учитывая вышеуказанное обстоятельство, смягчающее наказание у Новожилова В.Л., а также признание обоими подсудимыми вины и явку с повинной Кузнецова Н.Г.(л.д. 37- 38 т. 2), что суд также признает смягчающими обстоятельствами. Отбывание лишения свободы суд считает необходимым назначить: Кузнецову Н.Г. - в исправительной колонии строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. в УК РФ ввиду наличия рецидива преступлений и отбывания ранее лишения свободы, Новожилову В.Л. - в исправительной колонии общего режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. б УК РФ ввиду осуждения за тяжкое преступление. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ, к ранее отбывавшим наказание в виде лишения свободы, в частности, относится также и лицо, условно осужденное к лишению свободы, которое по основаниям, изложенным в ч. 3- 5 ст. 74 УК РФ, было направлено для отбывания лишения свободы в исправительное учреждение. Обвинительный приговор мирового судьи судебного участка Воткинского района Удмуртской Республики от <дд.мм.гггг> с назначением условного наказания в отношении Новожилова В.Л. подлежит самостоятельному исполнению ввиду невозможности сложения по совокупности преступлений реального и условного наказаний, о чем также разъяснил Пленум Верховного суда РФ в вышеназванном Постановлении от 11 января 2007 года № 2. Гражданские иски по делу не заявлены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Кузнецова Н.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26 - ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Новожилова В.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26- ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, в соответствии со ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ отменить условное осуждение и частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска от <дд.мм.гггг>, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Приговор мирового судьи судебного участка Воткинского района Удмуртской Республики от <дд.мм.гггг> в отношении Новожилова В.Л. исполнять самостоятельно. Меру пресечения в отношении Новожилова В.Л. и Кузнецова Н.Г. оставить заключение под стражу, срок отбывания наказания исчислять: Новожилову В.Л. - с 13 июля 2011 года, Кузнецову Н.Г. - с <дд.мм.гггг>. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: п/п В.И. Малютина КОПИЯ ВЕРНА Судья: В.И. Малютина