Дело № 1-380 (2011)

67/85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

28 сентября 2011 года               г. Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Станиславского В.В.,

при секретаре Петуховой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайпрокурора Сорокиной Т.С.,

обвиняемого Старцева В.Г.,

защитника адвоката Есипова В.М., представившего удостоверение №***, ордер №*** от <дд.мм.гггг>

потерпевшего З.

представителя потерпевшего адвоката Аристовой А.П., предоставившей удостоверение №*** и ордер №*** от <дд.мм.гггг>

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела по обвинению:

Старцева В.Г., <дд.мм.гггг> рождения, уроженца <*****>, проживающего по адресу: <*****>, имеющего высшее образование, не женатого, работающего <*****>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия Старцев В.Г. обвиняется по ст.160 ч.2 УК РФ - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, путем присвоения, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

А именно в том, что <дд.мм.гггг> в дневное время Старцев В.Г. и З. в офисе <*****> по адресу: <*****> заключили устный договор, согласно которого Старцев В.Г. обязуется продать принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <*****> регистрационный знак №***, а З. купить данное транспортное средство за <*****> рублей. При этом Старцев В.Г. должен был в течение месяца полностью погасить кредит по договору №*** от <дд.мм.гггг> в <*****> сумма которого на указанный период составляла <*****>, взятый им для приобретения указанного транспортного средства, затем расторгнуть договор залога №*** от <дд.мм.гггг> заключенного с <*****>, после чего переоформить право собственности на указанное транспортное средство путем заключения договора купли-продажи транспортного средства с З.

После этого, <дд.мм.гггг> в дневное время в офисе <*****> по адресу: <*****> З. передал Старцеву В.Г. деньги в сумме <*****> рублей. Получив от З. деньги в сумме <*****> рублей, у Старцева В.Г. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение вверенных ему денежных средств путем присвоения. Реализуя свой преступный умысел, Старцев В.Г. в период с <дд.мм.гггг> г. по <дд.мм.гггг> незаконно присвоил принадлежащие З. деньги в сумме <*****> рублей и в последствии потратил их в личных целях по своему усмотрению, вопреки имеющейся договоренности с ФИО18, уверяя последнего, что осуществляет погашение кредита. Своими действиями Старцев В.Г. причинил З. значительный ущерб, так как сумма ущерба в размере <*****> рублей превышает <*****> рублей, и с учетом его имущественного положения.

В результате своих преступных действий Старцев В.Г. не выполнил своих обязательств по договору с З., не погасил кредит в сумме <*****>, полученный им по договору №*** от <дд.мм.гггг> заключенному с <*****> и не переоформил права собственности на указанное транспортное средство на ФИО19, в связи с чем, по решению Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дд.мм.гггг> указанное транспортное средство обращено к взысканию путем публичных торгов и в дальнейшем реализовано.

В ходе предварительного слушания государственный обвинитель Сорокина Т.С. просила переквалифицировать действия Старцева В.Г. со ст.160 ч.2 УК РФ.

Поскольку гособвинитель просит квалифицировать действия подсудимого по менее тяжкой статье Уголовного кодекса РФ, чем обвиняется обвиняемый, это улучшает положение обвиняемого, не нарушает его права на защиту, суд квалифицирует действия обвиняемого Старцева В.Г. по ст.165 ч.1 УК РФ - причинение имущественного ущерба владельцу имущества путем злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.

Защитник - адвокат Есипов В.М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Старцева В.Г. по ст.165 ч.1 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

Обвиняемый Старцев В.Г. и гособвинитель Сорокина Т.С. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении Старцева В.Г. по ст.165 ч.1 УК РФ за истечением срока давности уголовного преследования.

Потерпевший З. и представитель потерпевшего адвокат Аристова А.П. возражают против переквалификации действий обвиняемого на ст.160 ч.2 УК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: истечение сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса;

В соответствии с ч.1,2 ст.239 УПК РФ, в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Преступление, предусмотренное ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.27 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования.

Обвиняемый Старцев В.Г. не возражает против прекращения уголовного преследования по основанию, указанному в п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: документы и диск, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по уголовному делу З. на сумму <*****> рублей (л.д. 56) оставить без рассмотрения. Разъяснить гражданскому истцу З. право на обращение с указанным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.236 ч.1 п. 4, ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Старцева В.Г. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.27 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: документы и диск, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по уголовному делу З. на сумму <*****> рублей (л.д. 56) оставить без рассмотрения. Разъяснить гражданскому истцу З. право на обращение с указанным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства

Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы Старцев В.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья В.В. Станиславский