Дело № 1-185 (2011)

13/8

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 3 августа 2011 г.

Воткинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.

при секретаре Свинцовой Н.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Лошкаревой М.Б.

подсудимого Фролова В.М.,

защитника – адвоката Наумова С.П., представившего удостоверение №*** ордер №***

потерпевшей С.

рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела по обвинению

Фролова В.М., <дд.мм.гггг> рождения, уроженца <*****>, проживающего <*****>, образование9 классов, не женатого, работающего дробильщиком <*****>, ранее судимого:

1) <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка № 3 г. Воткинска УР по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на <*****>.

2) <дд.мм.гггг> Воткинским судом УР по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ –к <*****> лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ снижет до <*****> лишения свободы. Освобожден <дд.мм.гггг> по отбытию срока наказания;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Фролов В.М. <дд.мм.гггг> совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в период времени с <*****> Фролов В.М. с целью хищения чужого имущества поднялся по пожарной лестнице к двери эвакуационного выхода из кабинета бухгалтерии <*****>, расположенного на втором этаже здания по адресу: <*****>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить преступление, рукой разбил стекло в окне, расположенном рядом с дверью указанного выхода, через которое незаконно проник в помещение- кабинет бухгалтерии <*****>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее <*****>: клавиатуру марки «MITSUMI KSX- 3» стоимостью <*****> руб., две колонки марки «Genius SP Multimedia stereo» общей стоимостью <*****> руб., модем марки «QTECH 1010» стоимостью <*****> руб., принтер марки «HP Disket D 1460» стоимостью <*****> руб., факс марки «KX- ET 934 RU» стоимостью <*****> руб., всего имущества на общую сумму <*****> руб. и имущество, принадлежащее С.: жидкокристаллический монитор марки «Samsung» стоимостью <*****> руб., женскую кофту стоимостью <*****> руб., всего имущества на общую сумму <*****> руб. С похищенным имуществом Фролов В.М. с места преступления скрылся, похищенным пользовался и распоряжался по своему усмотрению. Своими преступными действиями Фролов В.М. причинил материальный ущерб <*****> на общую сумму <*****> руб. и С. на общую сумму <*****> руб.

Таким образом, Фролов В.М. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Фролов В.М. виновным себя признал полностью. После ознакомления с материалами дела и проведения консультации с защитником - адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал данное ходатайство в суде, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая С., защитник подсудимого -адвокат Наумов С.П. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Кульябин Ю.В., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии представителя потерпевшего.

Таким образом, соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция статьи 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Вменяемость подсудимого, с учетом его адекватного поведения, конкретных обстоятельств дела, касающихся его личности, отсутствия у Фролова В.М. психических заболеваний, у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

При назначении меры наказания подсудимому Фролову В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, его действия в силу ст. 68 ч.2 УК РФ при назначении наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины, явка с повинной, возвращение похищенного потерпевшим.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией указанной статьи, с учетом правил назначения наказаний, предусмотренных ст. 158 ч.2 УК РФ. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 62 ч.1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ в отношении Фролова В.М. суд не усматривает, с учетом личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств совершенного преступления, поскольку через непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы Фролов В.М. совершил умышленное преступление корыстной направленности, ранее также был судим за аналогичные преступления, судимости у него не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений, направленных против собственности, Фролов В.М. является социально-опасной для общества личностью и наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы на достаточный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Фролова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на один год три месяца без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия меры наказания исчислять с <дд.мм.гггг>

Меру пресечения Фролову В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в единственном экземпляре в совещательной комнате

Судья : Н.В. ЧУНАРЕВА