№ 1-14 (13/14807)

П Р И Г О В О Р

г. Воткинск 11 июля 2011 г.

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.

при секретаре Защихиной Н.А.

с участием: государственного обвинителя: помощника Воткинского межрайпрокурора Иванцовой Е.В.

подсудимого Максимова А.Ю.

защитника: адвоката Фархутдинова Р.М., представившего ордер №***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Максимова А.Ю., <дд.мм.гггг> рождения, уроженца <*****>, военнообязанного, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, ранее судимого:

<дд.мм.гггг> Воткинским городским судом УР по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на <*****>;

<дд.мм.гггг> Воткинским городским судом УР по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ к <*****> лишения свободы общего режима, на основании ст. 74 ч.5, 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания по приговору от <дд.мм.гггг>, окончательно назначено наказание в виде <*****> лишения свободы. <дд.мм.гггг> освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней до <дд.мм.гггг>, подсудимый Максимов А.Ю., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства – диацетилморфина (героина), ранее приобретенного им при неустановленных обстоятельствах, договорился о встрече с П. в магазине <*****>, расположенном по адресу: <*****> После чего, Максимов А.Ю. встретился в вышеуказанном магазине с П., участвующей в роли «покупателя» наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОРЧ-4 КМ МВД по УР в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»), где реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – диацетилморфина (героина), в период времени с <дд.мм.гггг>, находясь в торговом зале магазина <*****>, незаконно сбыл П. наркотическое средство – диацетилморфин (героин) массой 0,28 г., находившееся в одном свертке, продав его за <*****> руб.

Данное наркотическое средство <дд.мм.гггг> в период времени с <*****> П. добровольно выдала сотрудникам ОРЧ-4 КМ МВД по УР в служебном кабинете №*** по адресу: <*****>

Согласно справки об исследовании №*** от <дд.мм.гггг> в одном свертке из отрезка бумаги белого цвета на фольгированной основе серебристого цвета, добровольно выданном П., обнаружено вещество в виде сухих комочков и порошка бежевого цвета. Представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотические средства – ацетильное производное морфина – диацетилморфин (героин), в качестве сопутствующей примеси - моноацетилморфин, а также не идентифицированные компоненты в качестве наполнителей и является наркотическим средством в целом. Масса вещества на момент исследования составила – 0,28 г. На исследование израсходовано 0,01 г. представленного вещества.

Согласно заключения эксперта №*** от <дд.мм.гггг>, вещество, представленное на экспертизу, является смесью, в состав которой входят наркотические средства – 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и является наркотическим средством в целом. Масса вещества, на момент проведения экспертизы составила 0,27 г.

Довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства Максимов А.Ю. не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство – диацетилморфин (героин) было изъято сотрудниками ОРЧ-4 КМ МВД по УР из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Подсудимый Максимов А.Ю. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, в судебном заседании показал, что <дд.мм.гггг> он находился в гостях у матери. На телефон ему позвонила знакомая по имени <*****>, пояснила, что хочет возвратить денежный долг, поскольку <дд.мм.гггг> он передавал ей в долг <*****> руб. Он предложил ей встретиться в магазине №***, который находиться в 1-2 минутах ходьбы от дома его матери. Придя в магазин, он встретил своих знакомых З. и Л., стал с ними общаться. Ему снова позвонила <*****>, которая подошла через 3 мин. после звонка, передала ему у входа в магазин часть долга в сумме <*****> руб. После чего, она в магазине встретилась с мужчиной, поговорила с ним и ушла. В общей сложности в данном магазине он находился 20 мин., при выходе из магазина его задержали сотрудники милиции и доставили в УВД.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Максимова А.Ю., данные при производстве предварительного расследования, из которых следует, что около <*****>, когда он находился в магазине, <*****> ему снова позвонила и через некоторое время подошла в магазин и отдала ему часть долга в сумме <*****> руб., а затем ушла. Он еще некоторое время находился в магазине. Выйдя из магазина его задержали сотрудники милиции. В УВД г.Воткинска, в ходе личного досмотра, у него были изъяты деньги, среди которых были деньги, которые ему отдала <*****> (т.1 л.д. 98-100, 104-105, 112-113).

Вина подсудимого Максимова А.Ю. в совершении вышеописанного преступления установлена показаниями свидетелей обвинения, а также оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, свидетель обвинения П. (допрошенная в соответствии с ч.5 ст.278 УПК РФ в условиях исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства, подлинные данные свидетеля засекречены, личность свидетеля установлена председательствующим по делу), в судебном заседании показала, что <дд.мм.гггг> сотрудники милиции предложили ей выступить в роли «покупателя» наркотических средств при проведении проверочной закупки наркотических средств у Максимова, на что она согласилась. Она была знакома с подсудимым около полугода, личных неприязненных, долговых отношений между ними не было. Перед проведением проверочной закупки ее досмотрела в присутствии понятых сотрудник милиции В., запрещенных предметов, в том числе наркотических средств при ней обнаружено не было. После чего, сотрудник милиции Б. осмотрел денежные купюры достоинством по <*****> руб., на общую сумму <*****> руб., который после осмотра были обработаны специальным порошком и вручены ей. После чего, она созвонилась с М. и они договорились о встрече в магазине №***. До места их встречи она совместно с сотрудниками милиции доехала на служебном автомобиле. После чего, она вышла из служебного автомобиля и зашла в магазин №***, расположенного по <*****>. Ее сопровождал сотрудник милиции, который остался ожидать у входа в магазин. В помещении магазина она встретилась с Максимовым, передала ему врученные ей ранее <*****> руб., а Максимов передал ей один сверток из фольгированной бумаги. После чего она вышла из магазина и ее доставили в УВД, где она в ходе досмотра добровольно в присутствии понятых выдала приобретенный у Максимова сверток, в котором находился порошок светло-желтого цвета, данный сверток после осмотра упаковали и опечатали.

Свидетель обвинения Б. подтвердил суду, что <дд.мм.гггг> перед проведением проверочной закупки наркотиков у Максимова, П. выступающая в роли «покупателя » была досмотрена сотрудником милиции В. в присутствии понятых, при П. наркотиков обнаружено не было. После чего, он осмотрел денежные купюры на сумму <*****> руб., обработал их специальным порошком и вручил П.. Прибыв на служебном автомобиле к данному магазину, П. направилась в помещение магазина, при этом он наблюдал за ней до ее входа в магазин П.. Через некоторое время П. вышла из магазина, подала условный сигнал, обозначающий, что «проверочная закупка» наркотических средств состоялась. После чего, он подошел в П. и они проследовали до служебного автомобиля. На служебном автомобиле, он с П. прибыли в УВД, где П., при понятых, добровольно выдала один сверток с веществом, похожим на наркотическое, который она приобрела у Максимова.

Свидетели обвинения А. и М. подтвердили суду, что они принимали участие в задержании Максимова, после проведения у него проверочной закупки наркотиков. Максимова они задержали у входа в магазин №*** и доставили в УВД, где при проведении досмотра у Максимова в карманах одежды были обнаружены денежные средства, использованные П. при проведении проверочной закупки, денежные средства при освещении ультрафиолетом излучали зеленый цвет. Максимов пояснил, что данные денежные средства ему отдали в счет долга.

Свидетель В. подтвердила суду, что в <дд.мм.гггг> она в присутствии понятых проводила личный досмотр П., запрещенных предметов и наркотиков при ней обнаружено не было, о чем ей был составлен протокол.

Свидетель Ш. подтвердила суду, что примерно <дд.мм.гггг> в ее присутствии и в присутствии второй понятой сотрудники милиции досматривали девушку, у которой ничего запрещенного обнаружено не было. После этого, сотрудники милиции осмотрели денежные купюры, обработали их специальный порошком, дающим свечение зеленый цветом. После этого, денежные средства вручили досмотренной девушке.

Свидетель Л. дала в суде показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Ш.

Свидетель обвинения В. подтвердила суду, что примерно <дд.мм.гггг> она принимала участие в качестве понятое при досмотре девушки в здании УВД, у которой был изъят пакетик со светлым порошком. Девушка пояснила, что данный пакетик приобрела у мужчина на <*****> за <*****> руб. Данный пакетик упаковали в конверт и опечатали, также был составлен соответствующий протокол.

Свидетель обвинения М. подтвердил суду, что <дд.мм.гггг> принимал участие в качестве понятого при досмотре подсудимого Максимова А.Ю., у которого в карманах куртки были обнаружены денежные купюры различным достоинством, среди которых были по <*****> руб., об этом был составлен протокол. Сотрудник милиции в протоколе записал все серии и номера денежных купюр, которые были обнаружены и изъяты у Максимова. Они сверили оригиналы денег с указанными в протоколе, все было указано верно. После этого, сотрудник милиции упаковал деньги в полимерные пакеты, которые опечатал. Те деньги, которые светились, были упакованы в один пакет, а деньги, которые не светились в другой пакет. Максимов пояснил, что часть денег отдала ему девушка в качестве возврата долга.

Свидетель обвинения А. подтвердил суду, что участвовал в качестве понятого совместно с понятым М., при досмотре подсудимого Максимова А.Ю., у которого были изъяты денежные средства на сумму около <*****> руб., среди которых были купюры, которые давали свечение при использовании сотрудниками милиции специального прибора. Также у Максимова был при себе сотовый телефон. После чего, деньги были упакованы в полимерные пакеты и был составлен протокол, в котором он расписался.

Свидетель М. подтвердила суду, что по просьбе сотрудников ОРЧ-4 она проводила личный досмотр девушки, в ходе которого последняя добровольно выдала один сверток из фольгированной бумаги с порошком желтоватого цвета, пояснив, что приобрела наркотик на 1 поселке в магазине у мужчины. Данный сверток упаковали в бумажный конверт и опечатали, был составлен соответствующие протокол.

Свидетель М. показала суду, что подсудимый является ее сыном. <дд.мм.гггг> до обеда сын находился у нее дома, ему позвонили на сотовый телефон, она слышала женский голос по телефону, сын сказал фразу «<*****> когда ты вернешь долг?». После чего, сын оделся и пошел из дома, сказав, что идет на встречу с девушкой, чтобы забрать долг. Практически сразу (через 5 минут) она пошла в магазин в след за сыном. Подойдя к магазину, она увидела лежащего на земле сына, рядом с ним были незнакомые мужчины, которые показали ей удостоверения сотрудников милиции и пояснили, что ее сына задержали за сбыт наркотиков.

Свидетель К. показала суду, что <дд.мм.гггг> она с подсудимым Максимовым А.Ю. не встречалась, в дружеских отношениях с ним не состоит, в долг у него денежные средства не занимала. В тот период находилась в больнице на стационарном лечении, однако по необходимости могла покидать больницу в любой день.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетелей обвинения В. и Б.

Из показаний Б. следует, что ранее она сожительствовала с Максимовым А.Ю., охарактеризовала его с положительной стороны<дд.мм.гггг> от матери Максимова узнала, что его задержали сотрудники милиции у магазина №***. От сотрудников милиции узнала, что его задержали за сбыт наркотиков (т.1 л.д.75).

Из показаний В. следует, что установить наличие наркотических средств на ватных тампонах, представленных на экспертизу не представляется возможным, ввиду воздействия на них химических реактивов (т.1 л.д.157-158).

Виновность Максимова А.Ю. в содеянном также установлена совокупностью письменных доказательств, подробно исследованных в суде, в частности:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дд.мм.гггг> по факту сбыта Максимовым А.Ю. наркотического средства П. (т.1 л.д.2);

- материалами о проведении ОРМ «проверочная закупка», согласно которых <дд.мм.гггг> перед началом проведения проверочной закупки П. была досмотрена в присутствии понятых, каких-либо запрещенных предметов и наркотических средств при ней не обнаружено, после чего были досмотрены пять денежных купюр достоинством <*****> рублей и вручены П. для проведения проверочной закупки (т.1 л.д.4-12);

- протоколом личного досмотра от <дд.мм.гггг>, в ходе которого с <*****> П. добровольно выдала один серебристый сверток из фольги на бумажной основе, внутри которого находилось вещество в виде порошка белого цвета, который с ее слов <дд.мм.гггг> около <*****>. приобрела за <*****> руб. возле магазина №*** у парня по имени <*****> (т.1 л.д.13);

- справкой об исследовании №*** от <дд.мм.гггг> о том, что в одном свертке из отрезка бумаги белого цвета на фольгированной основе серебристого цвета, обнаружено вещество в виде сухих комочков и порошка белого цвета. Представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотические средства - ацетильное производное морфина- диацетилморфин (героин), в качестве сопутствующей примеси – моноацетилморфин, а также не идентифицированные компоненты в качестве наполнителей. Масса вещества на момент исследования составила 0,28 г. На момент исследования израсходовано 0,01 г. представленного вещества (т.1 л.д. 16-17);

- заключением эксперта №*** от <дд.мм.гггг>, из которого следует, что вещество, представленное на экспертизу, является смесью, в состав которой входят наркотические средства- 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и является наркотическим средством в целом. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,27 г. на момент исследования израсходовано 0,02 г. вещества (т.1 л.д. 22-23);

- протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия предметов от <дд.мм.гггг>, в ходе которого у Максимова А.Ю. были обнаружены и изъяты пять денежных купюр достоинством <*****> руб., использованные П. при проведении ОРМ «проверочная закупка» (т.1 л.д. 25-26);

- заключением эксперта №*** от <дд.мм.гггг>, согласно которому, на поверхности изъятых при досмотре Максимова денежных билетов по <*****> руб. в сумме <*****> руб. обнаружено специальное химическое вещество, представленное в качестве образца сравнения, одинаковое по качественному компонентному составу люминесцирующего компонента (т.1 л.д. 33-34);

- протоколами очных ставок между Максимовым А.Ю. и свидетелями М., А., в ходе которых свидетели дали аналогичные показания по факту задержания Максимова и изъятия у него денежных средств, а Максимов подтвердил их показания (т.1 л.д.162-171).

По ходатайству подсудимого в судебном заседании были допрошены свидетели защиты М., Л., З.

Свидетель М. показал суду, что знаком с подсудимым с <дд.мм.гггг>, отношения нормальные<дд.мм.гггг> на улице он видел подсудимого и девушку по имени <*****>, она занимала у Максимова в долг <*****> руб. <*****> работает <*****>, употребляет наркотики. Также примерно в середине <дд.мм.гггг> он встречался с ней, она ему сказала, что возвратила Максимову в мае долг в размере <*****> руб.

Свидетель З. показал суду, что в конце <дд.мм.гггг> около <*****>., находясь в магазине <*****>, он и Л. встретили Максимова, во время их разговора Максимову позвонили на телефон, через некоторое время в магазин зашла девушка по имени <*****> и передала Максимову часть долга в сумме <*****> руб., купюрами по <*****> руб. Максимов данной девушке в их присутствии ничего не передавал. После чего, девушка встретилась в магазине с мужчиной, поговорила с ним и вышла из магазина. Также свидетель показал, что Максимов в день их встречи был одет в темные джинсы и кофту серого цвета.

Свидетель Л. по своему содержанию дал аналогичные показания. Уточнил, что встреча с Максимовым произошла <дд.мм.гггг>., общались они с Максимовым в магазине около 10 минут.

По ходатайству подсудимого были осмотрены вещественные доказательства - бумажный конверт, в котором находится фольгированный сверток с порошком в виде комочков светлого цвета: полимерный пакет с денежные средствами в сумме <*****> руб. купюрами по <*****> руб.; 2 пакета с контрольными смывами с рук; пакет с контрольным образцом <*****>. При этом целостность упаковок не нарушена, на упаковках имеются соответствующие материалам дела пояснительные надписи, печати, подписи понятых, участвующих и должностных лиц.

Суд находит доводы подсудимого о его непричастности к незаконному сбыту наркотических средств <дд.мм.гггг> несостоятельными. Эти доводы опровергаются показаниями свидетеля П., которая <дд.мм.гггг> приобрела у подсудимого наркотическое средство и оговаривать которого оснований не имеет. Судом установлено, что между подсудимым и свидетелем П. отсутствовали какие-либо неприязненные отношения, долговые обязательства. Данный свидетель дает последовательные, детальные показания как на протяжении всего предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства. Факты давления на данного свидетеля со стороны сотрудников правоохранительных органов судом не установлены. При личном досмотре П. добровольно выдала наркотическое средство, пояснив, что приобрела его у Максимова. Эти же обстоятельства свидетель подтвердил при проверке показаний на месте происшествия. Данные обстоятельства также подтвердили свидетели Б., А. и М., принимавшие участие в оперативно-розыскных мероприятиях и задержании подсудимого. Сведения, которые сообщили суду данные свидетели, получены ими при выполнении оперативно-розыскного мероприятия по настоящему делу, то есть их служебных обязанностей. Их показания являются достоверными, поскольку последовательны и согласуются с показаниями остальных свидетелей обвинения. Оснований для оговора подсудимого со стороны данных свидетелей, судом также не установлено. Показания этих свидетелей объективно подтверждены материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», которое проводилось в рамках Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", в частности статей 6, 8 этого Закона, что подтверждается имеющимся в деле постановлением о проведении "проверочной закупки" от <дд.мм.гггг>, утвержденным руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Показания данных свидетелей обвинения объективно подтверждаются протоколом личного досмотра Максимова А.Ю., непосредственно после задержания, в ходе которого у него были изъяты денежные купюры, в размере <*****> руб. использованные при проведении "проверочной закупки" наркотиков.

Между тем, из неоднократных показаний Максимова на следствии видно, что о какой-либо встрече в помещении магазина с З. и Л. он не заявлял. Показания подсудимого в этой части, как и показания свидетелей защиты З. и Л. суд находит несостоятельными, поскольку они противоречат показаниям П., а также свидетеля М.. Как показала свидетель М. к магазину, где сотрудниками милиции проводились оперативно-розыскные мероприятия она подошла примерно через 5 минут после ухода сына из дома, в то время сын уже был задержан у магазина сотрудниками милиции. В этой части ее показания полностью совпадают с показаниями П. и сотрудников милиции и опровергают доводы подсудимого и свидетелей защиты З. и Л. о том, что в магазине Максимов находился в течении 10-15-20 минут, то есть более длительного времени. Кроме того, показания свидетеля З. являются противоречивыми по дате их встречи с Максимовым, по описанию одежды в которую был одет последний. Кроме того, отвергая показания свидетелей защиты и подсудимого, суд учитывает, что свидетели защиты З. и Л. являются знакомыми подсудимого, также как и подсудимый содержатся под стражей, в связи с чем имели реальную возможность согласовать с подсудимым свою позицию по даче показаний в суде. Совокупность указанных обстоятельств указывает на наличие достаточных оснований полагать, что свидетели защиты заинтересованы в благоприятном для подсудимого исходе дела. Показания свидетеля защиты М. также обладают противоречивостью с материалами дела по дате событий сообщенных им, в частности свидетель показал, что в середине <*****> со слов <*****> ему стало известно, что она отдала Максимову долг в сумме <*****> руб., что полностью противоречит показаниям свидетеля П. об отсутствии у нее какого-либо долга, но и также не соответствует версии подсудимого о дате возврата ему долга.

Оснований не доверять заключению судебно-химической экспертизы, согласно выводов которой вес диацетилморфина (героина), добровольно выданного П. составил 0,28 г. у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж экспертной работы. Вопреки доводам подсудимого, как следует из первоначального акта об исследовании наркотических средств и последующего заключения эксперта на исследование и экспертизу наркотическое средство поступило в соответствующей материалам дела упаковке, целостность которой нарушений не имела. Согласно данных заключений наркотическое средство находилось в серебристой фольгированной бумаге на бумажной основе, что соответствует протоколу досмотра П.. Указание в заключении эксперта №*** о том, что сверток имел фольгированный слой изнутри является лишь уточнением эксперта, не противоречит остальным материалам дела и не свидетельствует о фальсификации материалов уголовного дела.

Представленные защитой сведения о нахождении свидетеля К. в здании УВД <дд.мм.гггг> не свидетельствуют о непричастности подсудимого к совершенному преступлению. Как показала данный свидетель в период стационарного лечения она могла покидать помещение больницы в случаях личной необходимости.

Все доказательства по делу являются допустимыми и полученными с соблюдением закона.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Придя к выводу о виновности подсудимого Максимова А.Ю., суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ - умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом, исходя из анализа представленных сторонами доказательств, установлено, что <дд.мм.гггг> в период времени в период времени с <*****>, находясь в торговом зале магазина <*****>, расположенном по адресу: <*****>, подсудимый Максимов А.Ю. незаконно сбыл за <*****> руб. П. наркотическое средство – диацетилморфин (героин), массой 0,28 г., находившееся в одном свертке. Довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства Максимов А.Ю. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку данное наркотическое средство было изъято сотрудниками милиции из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

В судебном заседании достоверно установлено, что преступный умысел у Максимова А.Ю. на незаконный сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Из показаний Б., А., М. и материалов уголовного дела видно, что со стороны сотрудников милиции провоцирующих мероприятий, связанных со сбытом наркотического средства, по отношению к подсудимому допущено не было. Оперативные мероприятия были проведены в связи с имевшейся информацией о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотиков, что подтвердила в судебном заседании свидетель П.. Подсудимый преследовал корыстный мотив - сбыт наркотического средства П. за <*****> руб., осознавая при этом противоправность своих действий.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Максимовым А.Ю., ранее судимым, совершено умышленное тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против здоровья населения, за совершение которого предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание является опасный рецидив преступлений. В связи с чем, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.73 УК РФ об условном осуждении, суд по делу не усматривает с учетом личности подсудимого.

Суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства: пять денежных купюр достоинством <*****> руб. возвратить сотрудникам ОРЧ-4 КМ МВД по УР; свертки с наркотическим средством и контрольными смывами уничтожить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Максимова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с <*****>, с момента задержания по постановлению судьи об изменении меры пресечения. Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Максимову А.Ю. оставить в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: пять денежных купюр достоинством 100 руб. возвратить сотрудникам ОРЧ-4 КМ МВД по УР; свертки с наркотическим средством и контрольными смывами уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через суд его постановивший, в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или жалобы затрагивающих его интересы.

Судья: А.В. Клюев