№ 1-232 (13/168) П Р И Г О В О Р Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Клюева А.В. при секретаре Защихиной Н.А. с участием: государственного обвинителя: помощника Воткинского межрайпрокурора Иванцовой Е.В. подсудимого Пьянкова Р.С. защитника: адвоката Аристовой А.П., представившей ордер №*** представителя потерпевшего Галичанина Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пьянкова Р.С.,<дд.мм.гггг> рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****>, проживающего по адресу: <*****>, образование среднее, женатого, работающего в <*****> помощником бурильщика, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Пьянков Р.С.совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере. Преступление совершил при следующих обстоятельствах. В один из дней в период с <дд.мм.гггг> у подсудимого Пьянкова Р.С., из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений в квартале <*****>, с целью дальнейшего использования леса в личных целях. С этой целью, Пьянков Р.С., не имея заключенного договора купли продажи лесных насаждений для собственных нужд с <*****>, в один из дней в период с <дд.мм.гггг> совместно с А., которого ввел в заблуждение относительно своей преступной цели, приехали на тракторе в квартал <*****>, расположенный в <*****>. Находясь в указанном месте, в указанное время, Пьянков Р.С. стал спиливать бензопилой сырорастущие деревья породы сосна, отнесенные к лесам 1 группы, с диаметром стволов от 34 до 56 сантиметров, спилив таким образом 22 дерева, которые были вывезены при помощи трактора, под управлением А. на поляну рядом с местом незаконной рубки деревьев. После чего, Пьянков С.Р. свои преступные действия прекратил и с места преступления скрылся. Впоследствии спиленные деревья породы сосна были вывезены подсудимым на автомобиле на пилораму, расположенную по адресу: <*****> Таким образом, Пьянков Р.С. совершил незаконную рубку деревьев: породы сосна диаметром 34 см. - 1 шт., объемом 0,67 м3; породы сосна диаметром 36 см - 3 шт. общим объемом 2,73 м3; породы сосна диаметром 38 см - 1 шт. объемом 0,91 м3; породы сосна диаметром 40 см - 7 шт., общим объемом 6,37 м3; породы сосна диаметром 42 см - 2 шт., общим объемом 2,36 м3; породы сосна диаметром 44 см - 1 шт., объем 1,18 м3; породы сосна диаметром 46 см - 1 шт., объем 1,48 м3; породы сосна диаметром 50 см - 3 шт., общим объемом 5,46 м3; породы сосна диаметром 52 см - 2 шт., общим объемом 3,64 м3; породы сосна диаметром 56 см - 1 шт., объем 2,18 м3. Общий объем незаконно срубленной Пьянковым Р.С. сырорастущей древесины породы сосна в количестве 22 дерева составил 26,98 м3, диаметром стволов от 34 до 56 сантиметров каждое, что превышает 12 сантиметров, стоимостью <*****>. за один кубометр, на общую сумму <*****>., с учетом кратности в 50 раз и коэффициента по 1 группе лесов, который увеличивается в 2 раза, на сумму <*****> Согласно такс для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается, утвержденными Постановлением Правительства РФ №273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», размер взысканий устанавливается в 50 кратной стоимости древесины незаконно срубленных до степени прекращения роста деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более. Согласно п. 9 размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается: в 2 раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах. Таким образом, своими умышленными, преступными действиями Пьянков Р.С. причинил Российской Федерации ущерб на общую сумму <*****>, который является особо крупным размером, так как сумма ущерба превышает <*****> тысяч рублей. Подсудимый Пьянков Р.С. в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал, показал, что примерно в конце <дд.мм.гггг> он совершил при помощи бензопилы незаконную рубку около 20 деревьев породы сосна, распилил их на 6 метровые бревна, в <дд.мм.гггг> с помощью А. оттрелевал бревна на поляну, и в последствии перевез бревна на лесопилку. Данные бревна у него были изъяты в ходе следствия сотрудниками милиции. Порубку деревьев совершил в связи с тем, что собирался строить пристрой в личном хозяйстве. В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя исследовались показания Пьянкова Р.С. данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что примерно <дд.мм.гггг> он спилил около 25 сырорастущих деревьев породы сосна, а А. в это время трелевал деревья из леса. При этом на вопрос адвоката пояснил, что при допросе он себя не оговаривает, давление на него не оказывалось (т.2 л.д.10-12). Вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления установлена помимо его признательных показаний, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей обвинения и исследованными материалами уголовного дела. Так, представитель потерпевшего Галичанин Н.В. показал суду, что <дд.мм.гггг> он и Ш. при патрулировании лесных участков обнаружили «свежую» дорогу по полю в районе <*****>. Непосредственно в лесу, в квартале <*****> обнаружили незаконную рубку деревьев, следы трактора и автомобиля. По следам спила на пнях было видно, что порубка произведена незадолго до обнаружения, о чем свидетельствовали свежие следы опила около пней, незначительное количество снега на пнях. Всего было спилено 22 дерева породы сосна, которые в последствии были обнаружены сотрудниками милиции по части схожих спилов на пилораме в <*****> Свидетель обвинения Ш. дал в судебном заседании аналогичные показания. Свидетель обвинения А. показал суду, что в <дд.мм.гггг> по просьбе Пьянкова Р.С. трелевал на тракторе около 20 деревьев породы сосна из леса на поляну, недалеко от <*****>. Кто срубил лес ему не известно. До места порубки была очищена дорога. В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания А., данные на предварительном следствии. Из этих показаний следует, что с собой на делянку Пьянков взял бензопилу, при помощи которой стал пилить сосны, а он трелевал спиленный лес, около 20 деревьев, на дорогу. Свидетель обвинения У. показал суду, что в начале <дд.мм.гггг> он принимал участие в качестве понятого в следственном действии с участием Пьянкова, по предложению которого они приехали на лесной участок в районе <*****>. Находясь в лесу, Пьянков сам указывал на пни деревьев, поясняя, что деревья спилил он. Свидетель обвинения М. показал суду, что <дд.мм.гггг> по указанию Пьянкова он вывез 6 метровые бревна породы сосна из леса, расположенного недалеко от свалки <*****>, лес вывез за два рейса на пилораму в <*****> Свидетель обвинения П. показал суду, что <дд.мм.гггг> по указанию Пьянкова огребал от снега на тракторе дорогу по полю до леса, недалеко от <*****>. Расстояние дороги до леса составило около 1 км., также он огреб дорогу в лесу на расстояние около 50 метров, при этом непосредственно в лесу срубленных деревьев, следов техники и людей, он не видел. Свидетель обвинения Ш. показала, что работает в должности следователя СУ при УВД по г. Воткинску и Воткинскому району. Подтвердила, что в начале <дд.мм.гггг> в ночное время проводила допрос свидетеля А., допрос в ночное время являлся на тот момент неотложным следственным действием и был направлен на своевременное раскрытие преступления. Свидетель обвинения П. показал суду, что работает в должности следователя. Подтвердил, что по данному уголовному делу он допрашивал в качестве подозреваемого Пьянкова Р.С., а в последствии проводил с его участием проверку показаний на месте. При проведении данных следственных действий участвовал адвокат. Кроме вышеизложенных показаний, вина подсудимого установлена: - заявлением <*****> по факту незаконной рубки деревьев в квартале <*****> (т.1 л.д.12); - справкой - расчетом, согласно которой объем незаконно срубленной сырорастущей древесины породы сосна составляет 26,98 м3 на сумму <*****>. (т.1 л.д.16-17); - протоколами осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, в ходе которых было осмотрено место незаконной рубки в квартале <*****>, изъяты спилы с пней, следы транспортного средства на 2 гипсовых слепка (т. 1 л.д.45-48, 92-93); - протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, в ходе которого была осмотрена территория пилорамы в <*****>, были изъяты 64 бревна деревьев породы сосна, два спила с комлевой части бревен. (т. 1 л.д.60-62); -протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>., в ходе которого был осмотрен автомобиль <*****>, стоящий на территории базы по <*****>, изъяты следы транспортного средства. (т. 1 л.д.77-79); - протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, в ходе которого был осмотрен трактор <*****>, стоящий на территории машинного двора <*****>, расположенного в <*****>, изъяты фрагменты древесины. (т. 1 л.д.42-43); - протоколом выемки от <дд.мм.гггг>., в ходе которой была изъята бензопила по месту жительства Пьянкова Р.С. (т. 1 л.д.87-88); - протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, в ходе которого была осмотрена пилорама <*****>, расположенная по адресу: <*****>, изъяты 14 спилов с комлевой части деревьев породы сосна, срубленных в квартале <*****>. (т. 1 л.д.97-98); - актом о незаконной рубке сырорастущих деревьев породы сосна в квартале <*****>, с указанием количества спиленных деревьев, толщины ствола и суммы ущерба (т. 1 л.д.13-14); - заключением эксперта №*** от <дд.мм.гггг>, согласно которому один спил с пня, изъятый при осмотре в <*****> и спил с комлевой части дерева, изъятый при осмотре на территории пилорамы в с.Камское ранее составляли единое целое; следы распила древесины, обнаруженные на пяти спилах деревьев, изъятых при осмотре в <*****>, а так же на двух спилах с комлей деревьев, изъятых при осмотре на территории пилорамы в <*****> могли быть произведены цепью для распила древесины, изъятой у Пьянкова Р.С., в равной мере как и любой другой с аналогичными характеристиками (т. 1 л.д.106-113); - заключением эксперта №*** от <дд.мм.гггг> согласно которому спилы № 1-5 с пней деревьев, изъятых при ОМП <дд.мм.гггг>, в квартале <*****> и спилы № 1-5 с комлевой части деревьев, изъятых при ОМП от <дд.мм.гггг> на пилораме <*****>, ранее составляли единое целое (т. 1 л.д.128-137); - заключением эксперта №*** от <дд.мм.гггг> согласно которому след транспортного средства на гипсовом слепке, изъятом при осмотре в <*****> мог быть оставлен протекторами колес автомобиля <*****> государственный регистрационный знак №*** с роспуском, а равной мере как и любым другим протектором колес транспортного средства с аналогичными характеристиками (т. 1 л.д. 119-122); - протоколом проверки показаний на месте с участием Пьянкова Р.С.,согласно которому Пьянков Р.С. не месте преступления показал на пни спиленных сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 21 штуки и пояснил, что <дд.мм.гггг> он совершил в данном месте незаконную рубку деревьев породы сосна (т. 2 л.д. 40-41); - протоколом явки с повинной Пьянкова Р.С. из текста которого следует, что <дд.мм.гггг> он и его знакомый <*****> на тракторе поехали в лес, где он подготовил незаконную делянку, спилил 25-27 деревьев, а <*****> трелевал деревья для вывозки. На следующий день он вывез спиленный лес на его пилораму в <*****> (т. 2 л.д. 4-6). Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей у суда оснований не доверять им не имеется, поскольку они согласуются с признательными показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу. Свидетель П. подтвердил, что на момент расчистки дороги, в лесу следов рубки деревьев не имелось. Суд принимает во внимание первоначальные показания подсудимого и свидетеля А. на следствии, поскольку эти показания получены в соответствии с требованиями закона и согласуются с материалами дела. Из этих показаний видно, что Пьянков совершил незаконную рубку сырорастущих деревьев, а А. одновременно при помощи трактора вывез деревья из леса. Это же следует из протокола явки с повинной, поступившей от Пьянкова. При этом, достоверность и добровольность сведений, сообщенных им подсудимый не отрицает. Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, приходит к выводу о виновности подсудимого Пьянкова Р.С. в совершении вышеописанного преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 260 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) - незаконная рубка лесных насаждений, то естьнезаконная рубка, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. Таким образом, судом установлено, что в период с <дд.мм.гггг>, преследуя корыстный мотив подсудимый Пьянков Р.С. в <*****>, расположенном в 1,5 км. от <*****> совершил незаконную рубку 22 сырорастущих деревьев породы сосна, причинив Российской Федерации материальный ущерб на общую сумму <*****>, который является особо крупным размером, так как согласно примечанию к ст.260 УК РФ ущерб, причиненный лесным насаждениям, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам превышает <*****> тысяч руб. Вменяемость подсудимого Пьянкова Р.С. с учетом данных о его личности, отсутствия психических заболеваний, у суда сомнений не вызывает. С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении совершенного преступления. Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст.60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. Пьянковым Р.С., ранее не судимым, совершено умышленное тяжкое преступление против экологии. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, явку и повинной, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. С учетом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа и обязательных работ, которые с учетом имущественного положения подсудимого и характера содеянного им не в полной мере будут отвечать целям наказания, данные виды наказания могут существенно ухудшить материальное положение семьи подсудимого, так как к подсудимому по данному уголовному делу предъявлен иск о взыскании материального ущерба причиненного преступлением на сумму более <*****>. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд назначает Пьянкову Р.С. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ст. 73 УК РФ, то есть, условно, с возложением дополнительных обязанностей. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд по делу не усматривает. Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд не назначает, поскольку содеянное подсудимым по своему характеру не связано с его профессиональной деятельностью. По делу Воткинским межрайпрокурором в интересах государства в лице ГУ УР «Воткинское лесничество» заявлен гражданский иск о взыскании с Пьянкова Р.С. ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений в сумме <*****>. Данный иск обоснован, документально подтвержден, подсудимым признан, государственным обвинителем поддержан. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, ст.77 ФЗ «Об охране окружающей среды» иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Вещественные доказательства: 64 бревна породы сосна передать ГУ УР «Воткинское лесничество»; бензопилу возвратить Пьянкову Р.С.; спилы с пней, фрагмент древесины, металлический прут, фрагмент шланга, металлическую шайбу уничтожить. На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Пьянкова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ (в ред.Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок на 2 года. Обязать осужденного Пьянкова Р.С. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства при вступлении приговора в законную силу, периодически являться на регистрацию в инспекцию, уведомлять инспекцию о перемене места жительства и места работы. Меру пресечения Пьянкову Р.С., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с осужденного Пьянкова Р.С. в пользу государства в лице ГУ УР «Воткинское лесничество» в счет возмещение ущерба, причиненного лесному фонду незаконной рубкой лесных насаждений 364904 (триста шестьдесят четыре тысячи девятьсот четыре) руб. 50 коп. Вещественные доказательства: 64 бревна породы сосна передать ГУ УР «Воткинское лесничество»; бензопилу возвратить Пьянкову Р.С.; спилы с пней, фрагмент древесины, металлический прут, фрагмент шланга, металлическую шайбу уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: А.В. Клюев