№ 1-314 (13/394)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск                                                                                    24 августа 2011 года                                                                                    

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Защихиной Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайпрокурора Иванцовой Е.В.,

подсудимого Закурдаева М.А.,

защитника адвоката Урсеговой Е.В., представившей ордер №***,

потерпевшего Б.,

законного представителя потерпевшего Боровиковой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Закурдаева М.А., <дд.мм.гггг> рождения, уроженца <*****>, проживающего по адресу: <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****>, образование среднее, работающего учеников оператора станков с ЧПУ <*****>, женатого, имеет малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.163, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дд.мм.гггг> в период времени с <*****> у подсудимого Закурдаева М.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Б. С этой целью, находясь на лестнице между домами №*** по <*****>, Закурдаев М.А. сорвал с Б. его куртку стоимостью <*****> рублей. После чего, подсудимый с места преступлений скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму <*****> рублей.

Подсудимый Закурдаев М.А. в судебном заседании виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал, дал показания по обстоятельствам хищения куртки, аналогичные обстоятельствам, изложенным в описательной части приговора. При этом подсудимый показал, что осознавал, что открыто совершает хищение куртки, вопреки воли потерпевшего.

Вина подсудимого Закурдаева М.А. в совершении вышеописанного преступления, помимо его признательных показаний, установлена также показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевший Б. подтвердил суду, что <дд.мм.гггг> окло <*****>. на лестнице, возле его дома подсудимый попросил у него деньги на проезд в автобусе, получив отказ, он нанес ему удар рукой по лицу, не причинив физической боли. После этого, Закурдаев потребовал передать ему куртку, испугавшись его действий он начал снимать куртку и в этот момент Закурдаев сорвал с него куртку и ушел с ней. Куртку оценивает в <*****> руб. Об этих событиях он рассказал своим родственникам.

Законный представитель потерпевшего Боровикова О.М. дала аналогичные показания, которые ей стали известны со слов потерпевшего. Подтвердила наличие покраснений на лице у сына в месте удара.

Свидетель обвинения Г. подтвердила суду, что Закурдаев принес по месту ее проживания куртку потерпевшего, где и оставил. В последствии она отнесла куртку по месту жительства Закурдаева.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания свидетеля обвинения П., из которых следует, что Закурдаев просил у потерпевшего деньги на проезд в автобусе, на что потерпевший пояснил, что денег у него нет. После того, как Закурдаев еще раз попросил деньги, а потерпевший ответил отказом и сказал что-то грубое, в ответ Закурдаев нанес ему удар ладонью по лицу. Затем, Закурдаев потребовал передать ему куртку, когда потерпевший начал снимать куртку, Закурдаев сорвал с него куртку, забрал куртку себе и ушел (л.д.49-50).

Вина Закурдаева М.А. также установлена заявлением Боровиковой О.М. от <дд.мм.гггг> о применение к ее сыну Б. насилия и открытого хищения у него куртки, стоимостью <*****> рублей (л.д.7), протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего от <дд.мм.гггг>, согласно которому было установлено место совершения преступления-на лестничном марше между домами №*** по <*****> (л.д.12-16), протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, в ходе которого по месту проживания Закурдаева М.А. была обнаружена и изъята похищенная куртка потерпевшего (л.д.18-20).

Суд, оценивая показания потерпевшего, признательные показания подсудимого находит их достоверными не только в силу их последовательности и непротиворечивости, но и ввиду того, что они нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Придя к выводу о виновности подсудимого Закурдаева М.А., суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Постановлением Воткинского районного суда от 24 августа 2011 года уголовное дело в отношении Закурдаева М.А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ прекращено в виду отказа государственного обвинителя от обвинения.

Судом с достаточной полнотой установлено, что <дд.мм.гггг> в период времени с <*****> Закурдаев М.А., находясь на лестнице между домами №*** по <*****>, открыто похитил у Б. куртку стоимостью <*****> рублей.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст.60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его отношении к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Закурдаевым М.А., не судимым, работающим, совершено умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за содеянное, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального исполнения наказания в виде лишения свободы, и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно, с возложением определенных обязанностей.

Вещественное доказательство-куртка подлежит возвращению потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Закурдаева М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 месяцев.

Возложить на Закурдаева М.А. обязанности: встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически являться на регистрацию в инспекцию; уведомлять инспекцию о перемене места жительства и места работы.

Меру пресечения Закурдаеву М.А. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: куртку возвратить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или жалобы затрагивающих его интересы.

Судья:        А.В.Клюев