Дело № 1-329 (2011)

13/541

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 7 сентября 2011 года

Воткинский городской суд УР в составе:

Председательствующего судьи Чунаревой Н.В.

при секретаре Свинцовой Н.В.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Лошкаревой М.Б.

подсудимых Наумова И.А., Мохова С.И.,

защитников – адвокатов Наумова С.П., представившего удостоверение №*** и ордер №***, Урсеговой Е.В., представившей удостоверение №*** и ордер №***

рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного по обвинению

Наумова И.А., <дд.мм.гггг> рождения, уроженца <*****>, проживающего <*****>, образование среднее специальное, женатого, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Мохова С.И., <дд.мм.гггг> рождения, уроженца <*****>, проживающего по адресу: <*****>, образование высшее, холостого, работающего монтажником <*****>, ранее судимого:

<дд.мм.гггг> Воткинским городским судом УР по ст. ст. 158 ч.3, 158 ч.2 п. «в», 159 ч.2 УК РФ к <*****> лишения свободы. Освобожден <дд.мм.гггг> условно-досрочно по постановлению Индустриального районного суда г. Ижевска УР от <дд.мм.гггг> года в соответствии со ст. 79 УК РФ на не отбытый срок <*****>;

в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

<дд.мм.гггг> подсудимые Наумов И.А. и Мохов С.И. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление до конца не довели по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах:

<дд.мм.гггг> в период времени с <*****> подсудимые Наумов И.А. и Мохов С.И. находились в формовочном цехе общества с ограниченной ответственностью <*****>, расположенного на <*****>, где по предложению Мохова С.И. вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества – металлолома из формовочного цеха, принадлежащего <*****>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, тайно похитили из формовочного цеха имущество, принадлежащее <*****>: зубчатое колесо редуктора 1Ц2У-200 весом 10 кг. стоимостью <*****> руб., металлолом вида 2А-3А: 5 колес сушильной вагонки, 2 колеса обжигной вагонки, 3 корпуса подшипника сушильной вагонки, 12 лопаток СМК 506, 3 свирилеза СМК 506, 6 осей сушильной ваганок, ведро металлическое объемом 10 литров, в котором находилось 20 роликов, 20 болтов марки М20, 2 обрезка швеллера 6,5 общим весом 240 кг стоимостью <*****> руб. за одну тонну, на общую сумму <*****> руб., всего имущества на общую сумму <*****> руб. Похищенное имущество Наумов И.А. и Мохов С.И. перенесли за территорию <*****>, после чего Наумов И.А. подогнал свой автомобиль марки « <*****>» государственный регистрационный знак №*** к металлолому. После чего преступные действия Наумова И.А. и Мохова С.И. были пресечены сотрудниками охраны <*****>, похищенное имущество возвращено по принадлежности, с связи с чем свой преступный умысел подсудимые до конца не довели по независящим от них обстоятельствам. Своими умышленными преступными действиями Наумов И.А. и Мохов С.И. могли причинить <*****> ущерб на общую сумму <*****> руб.

Таким образом, Наумов И.А. и Мохов С.И совершили преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 пункта «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимые Наумов И.А. и Мохов С.И виновными себя по предъявленному обвинению признали полностью. С предъявленным обвинением согласны, после проведения консультации с защитниками - адвокатами, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали данное ходатайство в суде, пояснили, что заявили данное ходатайство добровольно, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых – адвокаты Наумов С.П., Урсегова Е.В., не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший М., надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии потерпевшего.

Таким образом, соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция статьи 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Вменяемость подсудимых, с учетом их адекватного поведения, конкретных обстоятельств дела, касающихся личности подсудимых, отсутствия психических заболеваний, у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимыми и стороной защиты не оспаривается.

При назначении меры наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, которые вину признали, по месту жительства и работы характеризуются удовлетворительно, наличие у них малолетних детей, также судом учитывается, что подсудимый Наумов И.А. ранее не судим, подсудимый Мохов С.И. ране судим за аналогичные преступления, направленные против собственности, судимость у него в установленном законом порядке не снята и не погашена, инкриминируемое преступление Моховым С.И. в соответствии с ст. 68 ч.2 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, в целях предотвращения совершения подсудимыми новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Наумову И.А. меру наказания в виде штрафа, с учетом смягчающих обстоятельств и конкретных обстоятельств дела в минимальном размере, предусмотренном ст. 66 ч. 3 УК РФ не более 3/4 максимального срока наказания, предусмотренного за неоконченное преступление, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому Мохову С.И. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая смягчающие обстоятельства, изложенные выше, суд считает возможным назначить подсудимому Мохову С.И. меру наказания с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Признать Наумова И.А., Мохова С.И. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить Мохову С.И. меру наказания в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев

Возложить на осужденного Мохова С.И. дополнительные обязанности.

Обязать Мохова С.И. в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, уведомлять указанный специализированный государственный орган об изменении места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Назначить Наумову И.А. меру наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Меру пресечения Мохову С.И., Наумову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере с использованием принтера.

Судья: Н.В. Чунарева