№ 1-321 (13/550) Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Клюева А.В., при секретаре Защихиной Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайпрокурора Иванцовой Е.В., подсудимого Панькова В.В., защитника - адвоката Учанова П.А., представившего ордер №***, представителя потерпевшего Ложкина А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Панькова В.В., <дд.мм.гггг> рождения, уроженца <*****>, имеющего образование 8 классов, работающего трактористом у <*****>, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <*****>, проживающего по адресу: <*****>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: <дд.мм.гггг> в период времени с <*****> подсудимый Паньков В.В., действуя с целью кражи, подошел к строящемуся дому-объекту №***, расположенного на территории земельных участков <*****>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, через дверной проем в стене незаконно проник в хранилище – вышеуказанный охраняемый строящийся дом, откуда тайно похитил три упаковки скатной кровли «Изовер» на общую сумму <*****>, принадлежащие <*****>. После чего, Паньков В.В. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, похищенным пользовался и распоряжался по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <*****> материальный ущерб на общую сумму <*****>. Таким образом, Паньков В.В. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище. В судебном заседании подсудимый Паньков В.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Таким образом, суд приходит к выводу, о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает. Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения, данных о личности имеющихся в материалах уголовного дела, у суда сомнений не вызывает. С учетом этого, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. Подсудимым Паньковым В.В. работающим, впервые совершено умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа. При этом, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд по делу не усматривает. В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому суд учитывает привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом смягчающих обстоятельств и материального положения подсудимого, суд не назначает ему максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Панькова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <*****> рублей. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Панькову В.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении. Приговор может быть обжалован с учетом положений ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Судья: А.В. Клюев