П Р И Г О В О Р

г. Воткинск 12 июля 2011 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.

при секретаре Защихиной Н.А.

с участием государственного обвинителя-ст.помощника Воткинского межрайпрокурора Соболева С.В.

подсудимого Воротова В.М.

защитника-адвоката Фархутдинова Р.М., представившего ордер <*****>

потерпевших С., М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Воротова В.М., <дд.мм.гггг> рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****>, проживающего по адресу: <*****>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего охранником в <*****>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Воротов В.М. являясь водителем автомобиля <*****> должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Однако, Воротов В.М. пренебрег данными требованиями и <дд.мм.гггг> совершил дорожно-транспортное происшествие, нарушив требования пунктов 1.5, 8.1, 10.1 и 13.12 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которых он должен был выполнять перечисленные выше требования.

Так, <дд.мм.гггг> в период времени с <*****> подсудимый Воротов В.М., в условиях вечернего времени, управлял автомобилем <*****> г.р.з. №***, двигаясь по <*****>, с выключенным светом фар на автомобиле. Доехав до перекрестка <*****>, Воротов остановил автомобиль уступая движению встречных автомобилей, чтобы совершить поворот на <*****>, при этом не включил соответствующий сигнал поворота, чем нарушил требования пункта 8.1 ПДД РФ. Пропустив очередной автомобиль, Воротов В.М. на расстоянии 25-30 метров увидел движущийся встречный автомобиль <*****> г.т.з. №***, под управлением М. Проявляя небрежность, Воротов В.М., не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, начал совершать поворот налево, не предоставив преимущественного права проезда перекрестков транспортному средству, движущемуся во встречном направлении прямо, чем нарушил требования пункта 13.12 ПДД РФ. Выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем под управлением М.. В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель М. и пассажир его автомобиля С. получили телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения экспертов №*** от <дд.мм.гггг> М. получил в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения: закрытую травму грудной клетки в виде ушиба (размозжения) ткани правого легкого с образованием гематомы (кровоизлияния), перелома 5-го ребра по правой передней подмышечной линии, перелома 9-го ребра по правой лопаточной линии, кровоподтеков в проекции грудины; множественные ссадины на волосистой части головы, лице; кровоподтеки и ссадины на передней поверхности обоих коленных суставов. Данные повреждения в комплексе причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могли образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключения эксперта №*** от <дд.мм.гггг> С. получил в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения характера сочетанной травмы в виде множественных ссадин лица; закрытой травмы грудной клетки в виде ссадины на груди, правостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной области), коллапса (спадения) правого легкого; закрытого двойного, многооскольчатого перелома правой плечевой кости в средней трети, нижней трети с расхождением отломков; ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, причинившие как комплекс автодорожной травмы, тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, либо при ударении о таковые и могли быть получены в салоне автомобиля.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате грубого нарушения со стороны подсудимого Воротова В.М. пунктов 1.5, 8.1, 10.1 и 13.12 ПДД РФ которые гласят:

п. 1.5 ПДД РФ: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 8.1. ПДД РФ: перед поворотом водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой;

п. 10.1 ПДД РФ: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения;

п. 13.12 ПДД РФ: при повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Своими действиями Воротов В.М. нарушил требования вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ, которые состоят в прямой причинной связи с насупившими последствиями.

Подсудимый Воротов В.М. вину в совершении вышеописанного преступления признал. В судебном заседании показал, что <дд.мм.гггг> около <*****> двигался по <*****> на технически исправном автомобиле <*****>, при этом свет фар на автомобиле не горел из-за поломки, дорожные условия были хорошие. В салоне автомобиля находились пассажиры И. и М.. На перекрестке с <*****> он решил совершить маневр поворота налево, увидев встречный автомобиль на расстоянии 25 метров решил, что успеет совершить данный маневр, выехал на полосу встречного движения и не успев завершить поворот совершил столкновение правой боковой частью своего автомобиля с передней частью встречного автомобиля <*****>. Считает, что ДТП совершил ввиду недостаточности водительского опыта, поскольку водительское удостоверение получил в <дд.мм.гггг>, то есть за месяц до данных событий.

Вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления установлена в ходе судебного разбирательства представленными сторонами доказательствами: показаниями потерпевших и свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Так, потерпевший М. показал в суде, что <дд.мм.гггг> он управлял технически исправным автомобилем <*****> по <*****>, двигался со скоростью около 60 км/час в сторону <*****>, на автомобиле был включен ближний свет фар. В ходе движения, на перекрестке с <*****> внезапно, на расстоянии около 10 метров, увидел на своей полосе движения автомобиль <*****> темного цвета, совершавшего маневр поворота, на данном автомобиле не горел свет фар и указатель поворота. Приняв меры к торможению и вывернув руль вправо он пытался избежать столкновения, однако из-за малого расстояния произошло столкновение передней частью его автомобиля с боковой частью автомобиля <*****>. В результате ДТП он и пассажир его автомобиля С. получили многочисленные телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Потерпевший С. дал в судебном заседании аналогичные показания по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания свидетелей обвинения И. и А., данные при производстве предварительного расследования.

Из показаний И. следует, что перед ДТП она находилась в качестве пассажира в автомобиле под управлением подсудимого Воротова. Когда подсудимый стал совершать маневр поворота на <*****>, то она увидела, что к их автомобилю быстро приближается встречный автомобиль, который передней частью совершил столкновение с боковой частью автомобиля под управлением Воротова (т.1 л.д.134).

Из показаний свидетеля А. следует, что он находился в качестве пассажира в автомобиле <*****> под управлением потерпевшего М. автомобиль двигался по <*****>. Не доезжая до перекрестка с <*****>, в 5 метрах от их автомобиля он заметил автомобиль <*****> темного цвета, находившийся на их полосе движения. М. принял меры к торможению, пытался объехать автомобиль по обочине, но в результате произошло столкновение с правой боковой частью автомобиля <*****>, в результате ДТП водитель М. и пассажир с переднего сиденья получили травмы, находились без сознания (т.1 л.д.137).

Виновность Воротова В.М. в содеянном также установлена совокупностью письменных доказательств, подробно исследованных в суде, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, согласно которому ДТП произошло на расстоянии 8 метров от начала перекрестка <*****> и 0,5 метра от правого края проезжей части; зафиксирована дорожная обстановка на месте происшествия и расположение столкнувшихся автомобилей, характер и место расположения внешних повреждений на каждом из них; зафиксирован след тормозного пути автомобиля <*****>, который оставил 8 метров; все следы ДТП на автодороге находятся на полосе движения автомобиля <*****> (т.1 л.д.14-21);

- протоколом осмотра транспортного средства – автомобиля <*****>, согласно которому у автомобиля имеются многочисленные повреждения правой части кузова (т.1 л.д.22-23);

- протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля <*****>, согласно которому у автомобиля также зафиксированы многочисленные повреждения передней части кузова (т.1 л.д.24-25);

- заключением экспертов №*** от <дд.мм.гггг>, согласно которому М. в результате ДТП получил повреждения: закрытую травму грудной клетки в виде ушиба (размозжения) ткани правого легкого с образованием гематомы (кровоизлияния), перелома 5-го ребра по правой передней подмышечной линии, перелома 9-го ребра по правой лопаточной линии, кровоподтеков в проекции грудины; множественные ссадины на волосистой части головы, лице; кровоподтеки и ссадины на передней поверхности обоих коленных суставов. Данные повреждения в комплексе причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и могли образоваться при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.264-269);

- заключением эксперта №*** от <дд.мм.гггг>, согласно которому С. в результате ДТП получил телесные повреждения характера сочетанной травмы в виде множественных ссадин лица; закрытой травмы грудной клетки в виде ссадины на груди, правостороннего пневмоторакса (воздух в плевральной области), коллапса (спадения) правого легкого; закрытого двойного, многооскольчатого перелома правой плечевой кости в средней трети, нижней трети с расхождением отломков; ссадины на передней поверхности правого коленного сустава, причинившие как комплекс автодорожной травмы, тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, либо при ударении о таковые и могли быть получены в салоне автомобиля (т.1 л.д.67-68);

- заключением автотехнической экспертизы №*** от <дд.мм.гггг> согласно которому, водитель технически исправного автомобиля <*****> в заданной дорожной обстановке не располагал технической возможностью остановить свой автомобиль, не доезжая до места столкновения, приняв меры к торможению в заданный опасный момент. Водитель автомобиля <*****> в исследуемой дорожной ситуации должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п.8.1 ч.1 и п.13.12 Правил дорожного движения (т.1 л.д.80-81);

- заключением автотехнической экспертизы №*** от <дд.мм.гггг> согласно которому скорость движения технически исправного автомобиля <*****> перед началом торможения в данной дорожной обстановке составляла не менее 35 км/час (т.1 л.д.222).

Таким образом, показания подсудимого, признавшего себя виновным в совершении вышеописанного преступления, показания потерпевших С., М. и свидетелей обвинения об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия согласуются не только между собой, но и с материалами уголовного дела. Показания потерпевших и свидетелей о том, что встречный автомобиль выехал по полосу их движения и совершил столкновение с автомобилем под управлением М. соответствуют протоколу осмотра места происшествия и схеме к нему, из которого следует, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомобиля потерпевшего; протоколам осмотра автомобилей <*****> и <*****> о наличии повреждений кузова соответствующих установленным обстоятельствам ДТП, образовавшихся в результате столкновения; заключению автотехнической экспертизы о том, что подсудимый в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п.8.1. и 13.12 ПДД РФ.

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, приходит к выводу о виновности подсудимого Воротова В.М. в совершении вышеописанного преступления.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Воротова В.М. по ч.1 ст.264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Воротов В.М. <дд.мм.гггг> в период времени с <*****>, управлял автомобилем «<*****>, двигаясь по <*****>, с выключенным светом фар и совершая маневр поворота на <*****>, не включив сигнал соответствующего поворота, проявляя небрежность, не предоставив преимущественного права проезда перекрестков встречному транспортному средству, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем под управлением М.. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшие получили телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Своими действиями Воротов В.М. нарушил требования пунктов 1.5, 8.1, 10.1 и 13.12 ПДД РФ, которые состоят в прямой причинной связи с насупившими последствиями.

Непосредственной причиной ДТП явились неосторожные действия подсудимого Воротова В.М., который управляя технически исправным автомобилем, в вечернее время суток, двигаясь без включенного на автомобиле света фар, не показав соответствующий указатель поворота, начал совершать поворот налево не убедившись в безопасности своего маневра и не пропустив встречный автомобиль имеющий преимущество в движении и в результате чего совершил столкновение со встречным автомобилем, под управлением потерпевшего М. При этом, с учетом установленной в судебном заседании картины дорожно-транспортного происшествия, подсудимый при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих небрежных действий. В результате столкновения автомобилей потерпевшие получили телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, что по мнению суда находится в прямой причинной связи с допущенными Воротовым В.М. вышеуказанными нарушениями Правил дорожного движения.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимым Воротовым В.М. совершено преступление небольшой тяжести по неосторожности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба и частичное возмещение расходов на представителя потерпевшему С., положительные характеристики с места жительства и работы, привлечение впервые к уголовной ответственности.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая грубый характер допущенных подсудимым нарушений ПДД РФ, количество потерпевших и наступившие у них тяжкие последствия, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также личность подсудимого, который по мнению суда не представляет опасности для общества и может быть исправлен без изоляции от общества, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд по делу не усматривает.

Потерпевшими С. и М. заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда каждому в размере 200 тыс. руб. Свои требования потерпевшие обосновали тем, что им была причинена сильная физическая боль в результате преступных действий подсудимого, причинивших тяжкий вред здоровью, в связи с чем они длительное время вынуждены были находиться на лечении, последствия полученных травм сказываются на из состоянии здоровья в настоящее время, в связи с чем они перенесли нравственные переживания. Подсудимый исковые требования о возмещении морального вреда признал частично.

Решая вопрос о гражданских исках потерпевших, суд руководствуясь требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая степень нравственных страданий потерпевших, фактические обстоятельства причинения морального вреда, тяжесть причиненных телесных повреждений, находит иск о взыскании морального вреда обоснованным, однако руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично в сумме <*****>.руб каждому потерпевшему.

В соответствии с положениями ч.3 ст.42, ст.131 и ст.132 УПК РФ суд находит требования потерпевших С. в сумме <*****> руб. и М. в сумме <*****> руб. о взыскании с подсудимого процессуальных издержек, связанных с участием в деле их представителя обоснованными, они подтверждены документально и с учетом количества времени затраченного защитником по данному уголовному делу, а также принципа разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Воротова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 3 месяца.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Обязать Воротова В.М. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства при вступлении приговора в законную силу; периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять инспекцию о перемене места жительства и работы.

Меру пресечения Воротову В.М. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Воротова В.М. в пользу потерпевшего С. в счет компенсации морального вреда <*****> руб. и расходы на представителя <*****>.; в пользу потерпевшего М. в счет компенсации морального вреда <*****> руб. и расходы на представителя <*****> руб.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или жалобы затрагивающих его интересы.

Судья: А.В.Клюев