№ 1-282 (13\429)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Воткинск        02 августа 2011 года

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Клюев А.В.

при секретаре Защихиной Н.А.

с участием государственного обвинителя помощника Воткинского межрайпрокурора Слобожанина А.А.

обвиняемого Сурнина А.М.

защитника - адвоката Михайлова А.В.

потерпевшей Б.

гражданского истца Кузьминой М.Д.

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сурнина А.М., <дд.мм.гггг> рождения, уроженца <*****>, образование среднее, холостого, работающего слесарем в <*****>, военнообязанного, проживающего по адресу: <дд.мм.гггг>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Сурнин А.М. обвиняется в том, что <дд.мм.гггг> в период времени с <*****>., управлял автомобилем «<*****>» г.р.з. №*** на <*****>, со скоростью около 50 км/час, в условиях ограниченной видимости из-за погодных условий. Сурнин А.М. проявляя преступную небрежность, неверно оценивая дорожно-транспортную ситуацию, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности должен был и мог предвидеть эти последствия, мер к снижению скорости не принял и выехал за пределы своей полосы движения, чем нарушил требования пп. 1.4, 9.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ). Выехав на встречную полосу движения, водитель Сурнин А.М. мер к снижению скорости и остановке автомобиля не принял, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем «<*****>» г.р.з. №***, под управлением Кузьминой М.Д. В результате столкновения автомобилей, пассажир вышеуказанного автомобиля «<*****>» Б. получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель Сурнин А.М. нарушил требования пп. 1.5, 1.4, 9.1, 10.1 ПДД РФ, которые гласят:

п. 1.5 ПДД РФ: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 1.4. ПДД РФ: на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

п. 9.1 ПДД РФ: количество полос для движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или дорожными знаками. При этом стороной для встречного движения, является половина ширины проезжей части, расположенной слева»;

п. 10.1 ПДД РФ: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно заключению эксперта №*** от <дд.мм.гггг> в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей Б. причинены повреждения характера сочетанной автомобильной травмы в виде: открытой черепно-мозговой травмы - ушибленной раны в лобно-височной области справа, кровоподтека в окружности правого глаза, перелома скуловой кости и нижней стенки глазницы справа, перелома нижней челюсти по пятому зубу слева, ушиба головного мозга средней степени тяжести, сопровождавшихся назоликвореей, забрюшинной гематомы, перелома верхней ветви лонной (лобковой) кости справа с повреждением (разрывом) мочевого пузыря, кровоподтеков на правом плече, причинившие как комплекс автотравмы тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими преступными действиями Сурнин А.М. допустил грубейшее нарушение требований пп. 1.5, 1.4, 9.1, 10.1 ПДД РФ, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

То есть Сурнин А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседание от потерпевшей Б. поступило письменное заявление о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым Сурниным А.М.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав стороны, а также мнение государственного обвинителя полагавшего удовлетворить ходатайство потерпевшей, судья считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела не имеется.

Согласно ст.76 УК РФ может освободить лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Из заявления и пояснений потерпевшей Б. в суде следует, что она добровольно примирилась с обвиняемым Сурниным А.М., который загладил ей причиненный вред путем возмещения расходов на лечение в сумме <*****>. и принесения извинения. Претензий к обвиняемому она не имеет и просит прекратить дело в связи с примирением.

Принимая во внимание изложенное и учитывая, что обвиняемый не возражает против прекращения дела, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, то есть все предусмотренные законодательством условия соблюдены, судья считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Сурнина А.М. в связи с примирением сторон.

В связи с тем, что уголовное дело подлежит прекращению, с учетом требований ч.2 ст.306 УПК РФ гражданский иск Кузьминой М.Д. подлежит оставлению без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - автомобиль <*****> г.р.з. №***, автомобиль <*****> г.р.з. №*** и колесо от этого автомобиля подлежат возвращению собственникам; протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схему к нему хранить в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 236 УПК РФ, ст.76 УК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Сурнина А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении Сурнина А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск Кузьминой М.Д. к Сурнину А.М. о взыскании <*****>. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства - автомобиль <*****> г.р.з. №***, автомобиль <*****> г.р.з. №*** и колесо от этого автомобиля возвратить собственникам; протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схему к нему хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:        А.В.Клюев