Дело № 1-257 (2011)

13/ 353

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 2 августа 2011 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Чунаревой Н.В.

при секретаре Свинцовой Н.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Слобожанина А.А.

подсудимых Мухина С.В., Волкова А.В.,

защитников – адвокатов Логиновских Н.Л., представившей удостоверение №*** и ордер №***, Михайлова А.В., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела по обвинению

Мухина С.В., <дд.мм.гггг> рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****>, проживающего по адресу: <*****>, образование 9 классов, холостого, работающего <*****>. столяром плотником, военнообязанного, ранее судимого:

1) <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №1 г. Воткинска УР по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на <*****>;

2) <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №5 г. Воткинска УР по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на <*****>;

3) <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка № 1 г. Воткинска УР по ст.70 УК РФ присоединены частично наказания по приговорам от <дд.мм.гггг> и от <дд.мм.гггг>, окончательно к отбытию назначено наказание <*****> лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден <*****> по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Волкова А.В., <дд.мм.гггг> рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****>, проживающего по адресу: <*****> 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Мухин С.В. и Волков А.В. <дд.мм.гггг> совершили тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <*****>, группой лиц по предварительному сговору между собой, при следующих обстоятельствах:

<дд.мм.гггг> в период времени с <*****> подсудимые Волков А.В. и Мухин С.В., находясь в сторожке, расположенной на территории строящегося объекта <*****>, по адресу: <*****>, по предложению Мухина С.А., вступили в преступный сговор, направленный на совершение кражи, с этой целью, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, так как сторож Г. в то время спал, тайно похитили, принадлежащее <*****> имущество: дрель- шуруповерт марки «Metabo BSZ 12» стоимостью <*****>; нивелир марки «Geobox», стоимостью <*****>; удлинитель длиной 40 метров, стоимостью <*****> удлинитель длиной 100 метров стоимостью <*****> рублей. После чего, Волков А.В. и Мухин С.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным пользовались и распоряжались по своему усмотрению, спрятав с целью дальнейшей реализации. Своими умышленными совместными преступными действиями Волков А.В. и Мухин С.В. причинили <*****> материальный ущерб на общую сумму <*****>.

Таким образом, Мухин С.В. и Волков А.В. совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Мухин С.В. и Волков А.В. виновным себя признали. После ознакомления с материалами дела и проведения консультации с защитниками - адвокатами, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали данное ходатайство в суде, пояснили, что заявили данное ходатайство добровольно, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых -адвокаты Логиновских Н.Л., Михайлов А.В. не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Л. надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствии потерпевшего.

Таким образом, соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ст. 158 ч. 2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

С учетом упорядоченного, адекватного поведения Мухина С.В. и Волкова А.В. конкретных обстоятельств дела, относящихся к личности подсудимых, отсутствие у Мухина С.В., Волкова А.В. психических заболеваний, вменяемость подсудимых у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимыми и стороной защиты не оспаривается.

При назначении меры наказания подсудимым Мухину С.В. и Волкову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание вины подсудимых, их явки с повинной, что ранее Волков А.В. не судим, Мухин С.В. ранее судим, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, подсудимые приняли меры к трудоустройству, в настоящее время имеют место работы, похищенное возвращено потерпевшему.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить подсудимым Мухину С.В., Волкову А.В. меру наказания с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 62 ч. 1 УК РФ при явках с повинной.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимых, предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении Мухина С.В. при назначении наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением на Мухина дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, в отношении Волкова А.В. суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому Мухину С.В. дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Инкриминируемое преступление совершено подсудимыми до изменений, внесенных Федеральным законом от 04.05.2011 N 97-ФЗ в ч. 2 ст. 46 УК РФ, минимальный размер штрафа на момент совершения данного преступления был предусмотрен <*****> руб.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, усиливающий наказание обратной силы не имеет, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Волкову А.В. наказание в виде штрафа с учетом минимального размера штрафа, предусмотренного законодательством, действующим на момент совершения преступления..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мухина С.В., Волкова А.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить им меру наказания:

Мухину С.В. в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев год без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, соответствии со ст. 73 ч. 3 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Обязать Мухина С.В. уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту проживания об изменении места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в указанный орган, в установленные контролирующим органом дни.

Волкову А.В. в виде штрафа в размере <*****> руб.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Волкову А.В. - оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Мухину С.В.- изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из- под стражи освободить в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в единственном экземпляре в совещательной комнате

Судья : п\п

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В. ЧУНАРЕВА