Дело № 1-256 (2011)

13/256

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 20 июля 2011 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Чунаревой Н.В.

При секретаре Свинцовой Н.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Лошкаревой М.Б.

подсудимого Марченкова Е.А.,

защитника – адвоката Кузьмина А.Г., представившего удостоверение №***, ордер №***

потерпевшего З.

рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела по обвинению

Марченкова Е.А., <дд.мм.гггг> рождения, уроженца <*****>, проживающего по адресу: <*****> зарегистрированного по адресу: <*****>, образование среднее, холостого, работающего менеджером по продажам <*****>, военнообязанного, ранее судимого: <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка № 4 г. ВоткинскаУР по ст. 158 ч.1 УК РФ к обязательным работам на <*****>. Наказание отбыто <дд.мм.гггг>;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

<дд.мм.гггг> Марченков Е.А. совершил открытое хищение чужого имущества, принадлежащего З., с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, грабеж совершил при следующих обстоятельствах:

<дд.мм.гггг> в период времени с <*****>, Марченков Е.А. со своими знакомыми – М., Н., А. и малознакомым З. на легковом автомобиле <*****> государственный регистрационный знак №*** под управлением А. двигались в сторону района <*****>. Подъезжая к перекрестку <*****> у Марченкова Е.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего З., с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, реализуя который Марченков Е.А., словесно оскорбляя, в грубой форме стал требовать у З. деньги. З. ответил Марченкову Е.А. отказом. С целью подавления воли З. к сопротивлению, Марченков Е.А. стал высказывать в адрес З. угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, сказав, что если З. не отдаст ему деньги, или в случае сопротивления, отвезет его на кладбище и нанесет побои, при этом Марченков Е.А. попросил А. проехать к кладбищу. З. данные угрозы воспринял реально, и боялся их осуществления, так как знал, что Марченков Е.А. физически сильнее его, был агрессивно настроен, присутствующие в салоне автомобиля А.., М. и Н., на высказываемые в его адрес Марченковым Е.А. угрозы, не реагировали. Подавив волю З. к сопротивлению, Марченков Е.А., продолжая свои преступные действия, направленные на грабеж, и желая довести их до конца, вновь потребовал у З. деньгиЗ. требованию Марченкова Е.А. подчинился, достал из нагрудного кармана денежные средства в сумме <*****> рублей различными купюрами, которые Марченков Е.А. забрал у него из рук, тем самым открыто похитив их, после чего Марченков Е.А. свои преступные действия прекратил, с места преступления скрылся, похищенными деньгами пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Марченков Е.А. причинил З. материальный ущерб на общую сумму <*****> рублей.

Таким образом, Марченков Е.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Фежерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Марченков Е.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердил в судебном заседании, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением согласен.

Защитник подсудимого- адвокат Кузьмин А.Г., государственный обвинитель, потерпевший З. против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ст. 161 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Вменяемость подсудимого, с учетом его адекватного поведения, конкретных обстоятельств дела, касающихся личности подсудимого, отсутствия психических заболеваний, у суда сомнений не вызывает, Марченковым Е.А. и стороной защиты не оспаривается.

При назначении меры наказания подсудимому Марченкову Е.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину признал, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, руководитель <*****> ходатайствует перед судом о назначении Марченкову Е.А. меры наказания, не связанной с лишением свободы, на момент совершения инкриминируемого преступления Марченков Е.А. имел не снятую и непогашенную судимость за аналогичное преступление корыстной направленности.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 316 ч.7 УПК РФ на срок, не превышающий 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, при этом суд считает возможным не назначать Марченкову Е.А. дополнительных мер наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом всех обстоятельств по делу суд приходит к выводу, что цели исправления и перевоспитания подсудимого Марченкова Е.А., предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому считает возможным назначить подсудимому Марченкову Н.А. наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию.

Потерпевшим З. в ходе предварительного расследования заявлен иск о взыскании причиненного материального и морального вреда в размере <*****> руб., при этом в ходе судебного заседания потерпевший уточнил свои исковые требования, просит взыскать сумму похищенных подсудимым денежных средств в размере <*****> руб., стоимость поврежденной куртки и брюк, находившихся на нем во время совершения преступления- <*****> руб., которые были разрезаны, похищенной заработной платы в размере <*****> руб., морального вреда в сумме <*****> руб.

Подсудимый Марченков Е.А. исковые требования потерпевшего признал в размере <*****> руб., из них <*****> руб. размер похищенных денежных средств и <*****> руб. - моральный вред, добровольно возместил потерпевшему причиненный материальный и моральный вред в размере <*****> руб. в ходе судебного заседания, в связи с чем, потерпевший З. от своих исковых требований в части взыскания морального вреда и материального вреда, причиненного преступлением, отказался, отказ судом принят.

Размер материального вреда в размере <*****> руб., возмещенного подсудимым добровольно, соответствует сумме вмененного Марченкову Е.А. ущерба, причиненного им в результате совершения преступления.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 60 от 05 декабря 2006 года "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", если по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предъявлен гражданский иск, то при наличии соответствующих оснований он может быть оставлен без удовлетворения, производство по нему может быть прекращено, либо по иску принято решение о передаче его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, если это не повлечет изменения фактических обстоятельств дела.

В силу ст. 252 ч. 1 УПК РФ разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. С учетом предъявленного Марченкову Е.А. по п. «г» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации обвинения, отсутствия в нем указаний на последствия в виде причинения материального ущерба, выразившегося в повреждении куртки и брюк потерпевшего, хищении у него заработной платы в размере <*****> руб., а также с учетом применения особого порядка судебного разбирательства рассмотрение гражданского иска З. в рамках настоящего уголовного дела не представляется невозможным, поскольку требует представления истцом доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, а также доказательств, свидетельствующих о противоправности поведения причинителя вреда и о наличии причинной связи между поведением подсудимого и наступившим вредом. Указанные потерпевшим действия подсудимого не являются предметом рассмотрения в данном уголовном процессе, в связи с чем, в иске потерпевшему З. в части взыскания стоимости поврежденного имущества, хищении денежных средств, в виде заработной платы, в размере <*****> руб. необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Марченкова Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 161 части 2 пункту «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на два года.

Обязать Марченкова Е.А. уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно- осужденными по месту проживания об изменении места жительства и работы, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Марченкову Е.А. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

В иске З. о взыскании материального вреда в размере <*****> руб. отказать.

Принять отказ от иска З. в части взыскания морального вреда в размере <*****> руб. и материального вреда, причиненного преступлением в размере <*****> руб., в виду его добровольного возмещения Марченковым Е.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через суд его вынесший, в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в единственном экземпляре в совещательной комнате

Судья : п\п

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Н.В. ЧУНАРЕВА