П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 мая 2011 года г. Воткинск Воткинский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Станиславского В.В., при секретарях: Князевой А.С., Коробейниковой Н.С., с участием: государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайпрокурора Слобожанина А.А., подсудимых: Левашева Н.С., Щекиной Е.В., защитников: адвоката Кузьмина А.Г., представившего удостоверение №*** и ордер №*** от <дд.мм.гггг>,адвоката Аристовой А.П., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от <дд.мм.гггг>, потерпевшей К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Левашева Н.С.,<дд.мм.гггг> рождения, уроженца <*****>, <*****>, проживающего по адресу: <*****>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого: в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ; Щекиной Е.В.,<дд.мм.гггг> рождения, уроженки <*****>, проживающей по адресу: <*****>, имеющей среднее образование, не замужней, работающей у А. литейщицей, не военнообязанной, судимой: в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Левашев Н.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Щекина Е.В. совершила пособничество в краже, то есть содействование совершению тайного хищения чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в жилище, предоставлением информации, средств совершения преступления и совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. <дд.мм.гггг> Щекина Е.В. встретила своего знакомого Левашева Н.С. У Щекиной Е.В., имеющей при себе ключи от квартиры №*** дома №*** по <*****>, которые она ранее взяла у Б., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из указанной квартиры. О своем преступном умысле Щекина Е.В. сообщила Левашеву Н.С. и предложила совершить кражу. Левашев Н.С. согласился. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, <дд.мм.гггг> Левашев Н.С. и Щекина Е.В. подошли к дому №*** по <*****>, где Щекина Е.В. передала ключи от квартиры №*** дома №*** по <*****> Левашеву Н.С. Щекина Е.В. и Левашев Н.С. зашли в подъезд указанного дома. Щекина Е.В. осталась на площадке между 6 и 7 этажами, а Левашев Н.С. подошел к указанной квартире. В этот момент из лифта вышел Б. и зашел в указанную квартиру, тем самым помешав Левашеву Н.С. совершить кражу. Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, <дд.мм.гггг> Щекина Е.В. и Левашев Н.С. подошли к дому №*** по <*****>, где Щекина Е.В. передала ключи от квартиры №*** дома №*** по <*****> Левашеву Н.С. Зайдя в подъезд указанного дома, Щекина Е.В. осталась на площадке между 6 и 7 этажами. Левашев Н.С. подошел к квартире №*** дома №*** по <*****>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, ключами, переданными ему Щекиной Е.В., открыл входную дверь указанной квартиры, и незаконно проник в квартиру - жилище Б., где из кухни тайно похитил швейную машину стоимостью <*****> руб., принадлежащую Б.. После чего Левашев Н.С. похищенную швейную машину передал Щекиной Е.В., которая находилась на площадке между 6 и 7 этажами указанного дома. Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, Левашев Н.С. вернулся в указанную квартиру, из комнаты тайно похитил ноутбук стоимостью <*****> руб. и клавиатуру стоимостью <*****> руб., принадлежащие Б. После чего, с похищенным имуществом Щекина Е.В. и Левашев Н.С. с места преступления скрылись. Похищенным имуществом пользовались и распоряжались по своему усмотрению - продали, полученные от продажи деньги разделили. Своими преступными действиями Левашев Н.С. и Щекина Е.В. причинили Б. материальный ущерб на сумму <*****> руб. <дд.мм.гггг> в дневное время Щекина Е.В. со своей знакомой К. употребляли спиртные напитки в комнате <*****>. В период с <дд.мм.гггг> К. вышла из комнаты, у Щекиной Е.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел на кражу, Щекина Е.В., убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить преступление, действуя из корыстных побуждений, из портмоне, находившегося в сумке, тайно похитила <*****> рублей, принадлежащие К. С похищенным с места преступления скрылась, похищенным пользовалась и распоряжалась по своему усмотрению - потратила на личные нужды. Подсудимая Щекина Е.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.1 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась. По ходатайству гособвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимой Щекиной Е.В., данные при производстве предварительного следствия. Из показаний подозреваемой Щекиной Е.В. от <дд.мм.гггг> следует, что <дд.мм.гггг> она познакомилась с мужчиной по имени А., в квартире А. она вступила с ним в половую связь. На остановке автобуса он свой пакет оставил. Она похитила из пакета ключи от квартиры. Достала паспорт и посмотрела адрес. <дд.мм.гггг> она встретила своего знакомого Левашева Н.. Она предложила совершить кражу из квартиры по адресу, который она посмотрела в паспорте мужчины: <*****>. Пояснила, что похитила ключи от этой квартиры. Левашев согласился. Около <*****>. они пришли в <*****>, она осталась у подъезда, а Левашев пошел в квартиру №*** чтобы совершить кражу. Через <*****> Левашел вышел из подъезда и сказал, что встретил у квартиры сына хозяев квартиры. С Левашевым договорились придти на следующий день и совершить кражу. <дд.мм.гггг> приехали по адресу: <*****>, она набрала по домофону номер квартиры, ей ответил сын и она положила трубку. Они зашли в подъезд и минут через <*****> из подъезда вышел парень. Левашев пояснил, что это сын хозяев квартиры, с которым он вчера столкнулся около квартиры. После этого Левашев пошел в квартиру чтобы что-нибудь похитить, а она осталась ждать в подъезде. Левашев вернулся, в его руках была швейная машина и в пакете ноутбук. В этот же день Левашев продал швейную машину <*****>, ей Левашев сказал, что продал за <*****> руб., из которых ей отдал <*****> руб. Со слов Левашева ноутбук он продал не знакомому мужчине за <*****> рублей, ей Левашев отдал <*****> руб. (т.2 л.д.6,7). Из показаний подозреваемой Щекиной Е.В. от <дд.мм.гггг> следует, что ранее данные показания она подтверждает, в первый раз они пытались совершить кражу <дд.мм.гггг>. Кража ею и Левашевым была совершена <дд.мм.гггг>. В квартиру она не входила, стояла в подъезде, только передала ключи от квартиры Левашеву, который сам вынес имущество из квартиры (т.2 л.д.17). Из показаний подозреваемой Щекиной Е.В. от <дд.мм.гггг> следует, что <дд.мм.гггг> она пришла в комнату по <*****> к знакомой А., где распивала спиртное. А. ей сказала, что у нее есть <*****> руб. Она решила забрать эти деньги, взяла сумку и забрала <*****> руб. (т.2 л.д.30,31). Из показаний подозреваемой Щекиной Е.В. от <дд.мм.гггг> следует, что она подтвердила свои показания, данные ранее (т.2 л.д.34,35). Из показаний обвиняемой Щекиной Е.В. от <дд.мм.гггг> следует, что вину в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.1 УК РФ она признала полностью. Подтвердила свои показания данные: <дд.мм.гггг> (т.2 л.д.50, 51). После оглашения показаний подсудимая Щекина Е.В. заявила, что свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает полностью. Подсудимый Левашев Н.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, признал частично, показал, что <дд.мм.гггг> встретил свою знакомую Щекину Е.В., та ему рассказала, что мужчина в состоянии опьянения совершил с ней насильственные действия. Он решил поговорить с этим мужчиной. Адрес мужчины сказала Щекина. Пришли с Щекиной к дому по <*****>. В домофон ответил ребенок и они ушли. На следующий день с Щекиной снова пошли к этому мужчине. Вместе с Щекиной зашел в подъезд, поднялся на седьмой этаж, подошел к квартире №*** Оттуда вышел парень. Через некоторое время снова подошел к этой квартире. Щекина отдала ему ключи от квартиры. Ключи он взял чтобы вернуть мужчине. Он постучал в дверь, дверь никто не открыл. Он желал поговорить с мужчиной, думал, что мужчина не открывает, возможно спит. Ключами, полученными у Щекиной, открыл дверь, зашел в квартиру. В квартире никого не было. Увидел швейную машину, решил ее взять, чтобы наказать мужчину за насильственные действия в отношении Щекиной. Вынес швейную машину из квартиры и передал Щекиной, которая ждала его на площадке между шестым и седьмым этажом. Вернулся в квартиру, взял ноутбук и клавиатуру, вынес из квартиры. Все имущество продал. По ходатайству гособвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Левашева Н.С., данные при производстве предварительного следствия. Из показаний подозреваемого Левашева Н.С. от <дд.мм.гггг> следует, что <дд.мм.гггг> он встретил знакомую Щекину, которая в ходе разговора пояснила, что у нее есть ключи от квартиры ее должника, и этот должник ее домогается. Щекина знала адрес должника и предложила сходить в его квартиру и похитить что-нибудь, чтобы в последствии продать. Он согласился. Около <*****> они пошли в квартиру по адресу: <*****>. Зашли в подъезд. Щекина осталась ждать на лестничной площадке между 6 и 7 этажом, а он зашел в тамбур, дверь которого была открыта и постучал в квартиру №***. Из лифта вышел парень и зашел в квартиру №***. Они с Щекиной ушли. С утра они решили вновь идти к должнику, так как должник с утра будет на работе.<дд.мм.гггг> они вновь пошли в указанную квартиру. Они зашли в подъезд, поднялись на лестничную площадку между 6 и 7 этажом. Там Щекина осталась, а он пошел в квартиру №***. Дверь тамбура и самой квартиры были закрыты, он открыл их ключами, которые дала Щекина. Войдя в квартиру он прошел на кухню, где взял швейную машину, вынес из квартиры и отдал Щекиной, после чего снова зашел в квартиру, из комнаты взял ноутбук. Ноутбук продали за <*****> руб., швейную машину за <*****> рублей. Щекиной он отдал около <*****> рублей (т.2 л.д.82, 83). Из показаний подозреваемого Левашева Н.С. от <дд.мм.гггг> следует, что он дал показания аналогичные данным <дд.мм.гггг>, дополнительно пояснил, что понимал, что Щенина предлагала ему совершить кражу, согласился совершить кражу, так как Щенина просила наказать ее обидчика (т.2 л.д.133, 134). Из показаний обвиняемого Левашева Н.С. от <дд.мм.гггг> следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ он признал полностью, дал показания, аналогичные данным им ранее (т.2 л.д.138, 139). Из показаний обвиняемого Левашева Н.С. от <дд.мм.гггг> следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ он признал полностью, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого (т.2 л.д.156, 157). После оглашения показаний Левашев Н.С. заявил, что показания, данные в ходе предварительного следствия, не подтверждает, сам показания не читал, их оглашал следователь, почерк следователя не понимал. Вина подсудимых Левашева Н.С. и Щекиной Е.В., установлена показаниями потерпевшей Касьяновой А.С. свидетелей обвинения: Б., К.., М.., а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, потерпевшая К.. показала, что <дд.мм.гггг> к ней в комнату по адресу: <*****> пришла ее знакомая Щекина Е. и знакомые: М. и Смирнов. Она вместе с Щекиной и свой матерью К.. распивали спиртное в комнате, а М. и С. на кухне, в комнату не заходили. Она выходила из комнаты на кухню, ее мать заснула в комнате. Около <*****> часов Щекина ушла. Около <*****> часов она обнаружила, что из портмоне пропали <*****> руб. Она сообщила об этом в милицию. После допроса в милиции она встретила Щекину, та призналась ей, что совершила кражу денег, извинялась. Свидетель К. показала, что <дд.мм.гггг> находилась дома - в комнате по адресу: <*****>, с дочерью К. Пришла знакомая дочери - Щекина Е.. Они распивали спиртное. Она уснула в комнате, когда проснулась, дочь рассказала, что пропали <*****> руб. Через несколько дней дочь ей рассказала, что Щекина призналась, что совершила кражу, обещала вернуть деньги, но не вернула. Свидетель М. показал, что в <дд.мм.гггг> пришел в общежитие по <*****> со С. к знакомой К.. Распивали спиртное на кухне комнаты К.. В комнате распивали спиртное К. с девушкой, которая является подсудимой. К. обнаружила пропажу денег в сумме <*****> руб. и вызвала милицию. Свидетель Б. показал, что <дд.мм.гггг>, он ездил в <*****>. Вернулся в <*****>, зашел в кафе, распивал спиртное, познакомился с Щекиной. У него с собой был полиэтиленовый пакет, в котором находился его паспорт, другие документы и ключи от квартиры. Был в алкогольном опьянении, события помнит плохо. Помнит, что на какое то время пакет с ключами и документами он передавал Щекиной. Когда он вернулся домой, то обнаружил, что из пакета пропали ключи от квартиры. Примерно через две недели у него из квартиры пропали: ноутбук, клавиатура, швейная машина. Повреждений на дверях не было. Сотрудники милиции доставляли в квартиру подсудимого Левашева, тот рассказывал как совершал кражу. Свидетель защиты Щ. - дочь подсудимой Щекиной Е.В. охарактеризовала подсудимую с положительной стороны, пояснила, что болеет туберкулезом, имеет группу инвалидности, проживает с Щекиной Е.В., которая помогает ей материально. Вина Левашева Н.С. и Щекиной Е.В. установлена оглашенными и исследованными материалами уголовного дела: - показаниями потерпевшей Б., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что проживает с мужем Б.. и сыном Б.. <дд.мм.гггг> она ушла из дома, дверь закрыла на ключ. Когда вернулась, дома находился сын, который рассказал, что из квартиры пропал ноутбук, швейная машина и клавиатура. Замок на двери был без повреждений. <дд.мм.гггг> ее муж ездил в <*****>, вернулся домой около <*****> часов в состоянии опьянения. Она спросила, где ключи. Муж ответил, что ключи были в пакете с документами. Но в пакете ключей не было (т.1 л.д. 114-115). С оценкой <*****> похищенного имущества: ноутбука в <*****> руб., клавиатуры в <*****> руб., швейной машины в <*****> руб., она согласна (т.1 л.д.128-129); - показаниями свидетеля Б., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дд.мм.гггг> он ушел из дома около <*****>. вернулся около <*****> и обнаружил, что пропал ноутбук, клавиатура и швейная машина. Его отец <дд.мм.гггг> ездил в <*****>, вернулся пьяный. Он с матерью проверил вещи отца, но ключей не было. <дд.мм.гггг> он пришел домой около <*****>. на лестничной площадке тамбурная дверь была распахнута, у двери стоял не знакомый мужчина (т.1 л.д.130, 131); - показаниями свидетеля М., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что <дд.мм.гггг> к нему домой около <*****> пришел малознакомый человек и предложил купить швейную машину за <*****> руб., он согласился, отдал деньги, а тот швейную машину. На предъявленной ему сотрудниками милиции фотографии он опознал мужчину, который принес швейную машину, им оказался Левашев Н.С. (т.1 л.д.137, 138); - показаниями свидетеля С., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть знакомая К., которая проживает по адресу: <*****>. <дд.мм.гггг> он и М. пошли к К., где на кухне квартиры распивали спиртное. В комнате находились К. с подругой. К. выходила к ним на кухню. Потом зашли в комнату к К.. Та посмотрела свою сумку и сказала, что у нее пропали <*****> руб. К. сказала, что деньги взяла ее подруга, которая недавно ушла от нее. К. вызвала милицию. (т.1 л.д.230, 231); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от Б. от <дд.мм.гггг>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое <дд.мм.гггг>. путем подбора ключа проникло в ее квартиру по адресу: <*****> и похитило ее имущество (т.1 л.д. 51); - протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> - квартиры по адресу: <*****>, в ходе которого зафиксирована обстановка места преступления (т.1 л.д.54-58); - копиями документов на похищенное имущество: ноутбук, клавиатуру, швейную машину (т.1 л.д.119-122); - протоколом выемки от <дд.мм.гггг>, в ходе которой у М.. была изъята похищенная швейная машина (т.1 л.д.102, 103); - протоколом выемки от <дд.мм.гггг>, в ходе которой у Левашева Н.С. были изъяты ноутбук и клавиатура (т.1 л.д.106, 107); -протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг>, в ходе которого были осмотрены: ноутбук, клавиатура, швейная машина (т.1 л.д. 108-110); - справкой <*****> об оценке похищенного имущества: ноутбука, швейной машины, клавиатуры (т.1 л.д.127); -протоколом проверки показаний на месте от <дд.мм.гггг> с участием подозреваемого Левашева Н.С. в ходе котого Левашев Н.С. воспроизвел на месте обстоятельства совершения кражи из квартиры по адресу: <*****> (т.2 л.д.89-92); - заявлением Щекиной Е.В. о явке с повинной от <дд.мм.гггг>, в которой Щекина Е.В. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении - краже из квартиры по адресу: <*****> (т.2 л.д.1,2); - протоколом принятия устного заявления о преступлении К.. от <дд.мм.гггг>, в котором указано, что она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое <дд.мм.гггг>. в <*****> тайно похитило <*****> руб. (т.1 л.д. 183); - протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг> <*****> в ходе которого была зафиксирована обстановка места преступления (т.1 л.д. 187-191); - заявлением Щекиной Е.В. о явке с повинной от <дд.мм.гггг>, в которой Щекина Е.В. добровольно сообщила о совершенном ею преступлении - краже <*****> руб. у К.. (т.2 л.д.23). Указанные выше, представленные в ходе судебного разбирательства стороной обвинения доказательства, исследованы судом, не установлено каких-либо нарушений требований УПК РФ при их получении, в связи с чем, суд, оценив и исследовав представленные доказательства в совокупности, кладет их в основу обвинения и приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении преступлений. Потерпевшая К. и свидетели: Б., К., М. в ходе судебного следствия, потерпевшая Б. и свидетели: Б., М., С. в ходе предварительного следствия давали подробные и последовательные показания, которые соответствуют установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам, оглашенным и исследованным в ходе судебного следствия материалам уголовного дела и оснований не доверять им у суда не имеется. Судом не установлена личная или иная заинтересованность потерпевших и свидетелей в незаконном привлечении подсудимых к уголовной ответственности. В связи с чем, суд находит показания потерпевших и свидетелей достоверными и допустимыми доказательствами по делу. Суд оценивает протоколы явки с повинной подсудимой Щекиной Е.В. по фактам кражи имущества К. и Б., как допустимые и достоверные доказательства по делу, поскольку в ходе судебного разбирательства подсудимая подтвердила обстоятельства, изложенные в ее явках с повинной. Эти обстоятельства нашли свое подтверждение и в ходе судебного следствия. Подсудимая вину в совершении преступлений признала полностью, от дачи показаний в ходе судебного разбирательства отказалась. В ходе судебного разбирательства были оглашены показания Щекиной Е.В., данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний следует, что в ходе предварительного следствия Щекина Е.В. по обстоятельствам преступлений дала подробные, последовательные признательные показания, которые согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, оглашенными материалами уголовного дела и с установленными в ходе судебного следствия обстоятельствами. В связи с чем, суд оценивает показания подсудимой Щекиной Е.В., данные в ходе предварительного следствия, как доказательство ее вины в совершении преступлений. Несмотря на полное признание вины Щекиной Е.В. в преступлениях, ее вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые свидетельствуют о преступном умысле подсудимой на совершение кражи имущества, принадлежащего К.. и Б. Подсудимый Левашев Н.С. вину в совершении преступления признал частично, при этом не признал наличие умысла на кражу. В ходе судебного разбирательства были оглашены показания Левашева Н.С., данные в ходе предварительного следствия. Из оглашенных показаний следует, что в ходе предварительного следствия Левашев Н.С. по обстоятельствам преступления дал подробные, последовательные признательные показания в том числе и о наличии преступного умысла на кражу имущества потерпевшего, которые согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашенными материалами уголовного дела и с установленными в ходе судебного следствия обстоятельствами. В связи с чем, суд оценивает показания подсудимого Левашева Н.С., данные в ходе предварительного следствия, как доказательство его вины в совершении преступления. Суд оценивает частичное признание вины Левашева Н.С. как способ защиты, с целью избежать ответственности за преступление, а его показания, данные в ходе судебного следствия об отсутствии умысла на совершение кражи, как не достоверные. Несмотря на частичное признание вины Левашевым Н.С. в преступлении, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые свидетельствуют о преступном умысле подсудимого на совершение кражи имущества, принадлежащего Б. Государственный обвинитель просил квалифицировать действия Левашева Н.С. по факту кражи имущества Б. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а действия Щекиной Е.В. по факту кражи имущества Б. по ст. 33 ч.5, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - пособничество в краже, то есть, содействование совершению тайного хищения чужого имущества совершенного с незаконным проникновением в жилище, предоставлением информации, средств совершения преступления, поскольку факт совместных и согласованных действий подсудимых при совершении кражи, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел. Государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимых по этому факту квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору. В связи с чем, суд квалифицирует действия Левашева Н.С. по факту кражи имущества Б. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а действия Щекиной Е.В. по факту кражи имущества Б. по ст. 33 ч.5, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - пособничество в краже, то есть, содействование совершению тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, предоставлением информации, средств совершения преступления. И исключает из обвинения подсудимых по этому факту квалифицирующий признак преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Судом установлено, что Левашев Н.С. имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б., с корыстной целью, против воли лиц, проживающих в квартире по адресу: <*****>, незаконно проник в указанную квартиру - жилище потерпевшей Б. и тайно похитил ее имущество, причинив потерпевшей ущерб, в связи с чем, действия подсудимого Левашева Н.С. следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Судом установлено, что Щекина Е.В. имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, совершила пособничество Левашеву Н.С. в совершении кражи имущества Б. с незаконным проникновением в жилище, то есть содействовала Левашеву Н.С. в совершении им тайного хищения имущества Б. с незаконным проникновением в жилище потерпевшей предоставлением информации о квартире Б. по адресу: <*****> средств совершения преступления - ключей от указанной квартиры, в связи с чем, действия подсудимой Щекиной Е.В. следует квалифицировать по ст. 33 ч.5, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - пособничество в краже, то есть, содействование совершению тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, предоставлением информации, средств совершения преступления. На наличие прямого умысла у подсудимых Левашева Н.С. и Щекиной Е.В. на кражу имущества Б. указывают их целенаправленные, последовательные действия по противоправному безвозмездному изъятию имущества потерпевшей в свою пользу. В результате действий подсудимых потерпевшей был причинен ущерб. Распоряжение имуществом потерпевшей после хищения подтверждает наличие у подсудимых корыстной цели. Преступление было доведено подсудимыми до конца, поскольку подсудимые распорядились похищенным после совершения ими преступления. Судом установлено, что Щекина Е.В. имея преступный умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего К. с корыстной целью, тайно похитила ее имущество, причинив потерпевшей ущерб, в связи с чем, действия подсудимой Щекиной Е.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. На наличие прямого умысла у подсудимой Щекиной Е.В. на кражу имущества К.. указывают ее целенаправленные, последовательные действия по противоправному безвозмездному изъятию имущества потерпевшей в свою пользу. В результате действий подсудимой потерпевшей был причинен ущерб. Распоряжение имуществом потерпевшей после хищения подтверждает наличие у подсудимой корыстной цели. Преступление было доведены подсудимой до конца, поскольку подсудимая распорядилась похищенным после совершения ею преступления. Вменяемость подсудимой Щекиной Е.В. с учетом ее адекватного поведения, данных о ее личности, отсутствия психических заболеваний, у суда сомнений не вызывает. С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимую Щекину Е.В. вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний. Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дд.мм.гггг> №*** (т.2 л.д.199-200), Левашев Н.С. в момент правонарушений, и в настоящее время какого-либо психического расстройства, повлиявшего на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. По состоянию психического здоровья Левашев Н.С. в настоящее время в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Вменяемость подсудимого Левашева Н.С. с учетом его адекватного поведения, данных о его личности, у суда сомнений не вызывает. С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого Левашева Н.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей. Подсудимые Левашев Н.С. и Щекина Е.В. по месту жительства характеризуются удовлетворительно. Щекина Е.В. по месту работы характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Щекиной Е.В. за совершение обоих преступлений, суд признает: полное признание вины, явки с повинной, наличие дочери имеющей инвалидность. Обстоятельством, смягчающим наказание Левашеву Н.С., суд признает частичное признание своей вины. Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимым Левашеву Н.С. и Щекиной Е.В. суд признает опасный рецидив преступлений у Левашева Н.С. в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при рецидиве преступлений. Наказание подсудимой Щекиной Е.В. по факту кражи имущества Б. назначается в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ, при этом суд учитывает характер и степень фактического участия Щекиной Е.В. в совершении преступления, значение ее участия для достижения цели преступления, ее влияние на характер и размер причиненного вреда. Суд считает назначить Левашеву Н.С. наказание по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления, с учетом обстоятельства отягчающего наказание. С учетом смягчающего наказание обстоятельства, суд считает не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд считает назначить Щекиной Е.В. наказание по ст.33 ч.5, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления, с учетом обстоятельства отягчающего наказание. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Суд считает назначить Щекиной Е.В. наказание по ст.158 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления, с учетом обстоятельства отягчающего наказание. В действиях подсудимой Щекиной Е.В. усматривается совокупность преступлений, предусмотренная ст. 69 ч.3 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных Щекиной Е.В. и Левашевым Н.С., и применения в отношении них положений ст.64 УК РФ. Суд считает назначить наказание Левашеву Н.С. в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельства, отягчающего наказания, с учётом того, что им совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее он судим за совершение умышленных преступлений, в том числе и за совершение тяжких, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что свидетельствует о том, что он на путь исправления не встал, и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Левашеву Н.С. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Суд считает назначить наказание Щекиной Е.В. в виде лишения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом того, что подсудимая ранее судима за совершение умышленных преступлений против собственности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, преступления совершила в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, что свидетельствует о том, что подсудимая на путь исправления не встала, имеется стойкая преступная направленность ее поведения и ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Преступления по которым подсудимая Щекина Е.В. обвиняется по настоящему уголовному делу, в том числе и тяжкое преступление, совершены ею в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Воткинского городского суда УР от <дд.мм.гггг>, поэтому суд, в силу п. «в» ч. 7 ст.70 УК РФ, то есть, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от <дд.мм.гггг>. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой Щекиной Е.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима. Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств при деле нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд Признать Левашева Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Левашеву Н.С. оставить в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять со дня задержания в порядке ст. 91 УПК РФ - с 01 марта 2011 года. Признать Щекину Е.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.33 ч.5, ст.158 ч.3 п. «а», ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание: - по ст.33 ч.5, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц без штрафа и ограничения свободы; - по ст.158 ч.1 УК РФ УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год. Назначить, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, наказание Щекиной Е.В., путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в», ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Воткинского городского суда УР от <дд.мм.гггг>, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с 20.05.2011. Меру пресечения Щекиной Е.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский городской суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих их интересы. Председательствующий судья В.В. Станиславский