П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 октября 2011 года г. Воткинск Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Станиславского В.В., при секретаре Петуховой О.Ю., с участием: государственного обвинителя – ст.помощника Воткинского межрайпрокурора Соболева С.В., подсудимого Митрофанова А.А. защитника – адвоката Есипова В.М., представившего удостоверение №***, ордер №*** от <дд.мм.гггг> рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: Митрофанова А.А., <дд.мм.гггг> рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****> имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого: 1) <дд.мм.гггг> Воткинским городским судом УР по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к <*****> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; <дд.мм.гггг> освобожден по отбытию наказания; 2) <дд.мм.гггг> мировым судьей судебного участка №5 г.Воткинска УР по ст.158 ч.1 УК РФ к <*****> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с <дд.мм.гггг> в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ; У С Т А Н О В И Л: В один из дней с <дд.мм.гггг> Митрофанов А.А. находился на улице в районе <*****>. Проходя мимо садового некоммерческого товарищества (СНТ) «№***» г.Воткинска, он через калитку прошел на территорию вышеуказанного СНТ. Находясь на территории СНТ «№***» г.Воткинска, у Митрофанова А.А. возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из какого-либо садового домика. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить преступление, Митрофанов А.А. подошел к садовому домику на участке <*****>, снял штапики на раме окна домика и выставил стекло, после чего незаконно проник в садовый домик-жилище К., откуда тайно похитил тепловентилятор стоимостью <*****> рублей, шерстяное одеяло стоимостью <*****> рублей. После чего, Митрофанов А.А. вылез через окно и с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению. Своими преступными действиями Митрофанов А.А. причинил потерпевшей К. материальный ущерб на сумму <*****> рублей. Действия подсудимого Митрофанова А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ– кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. В период с <дд.мм.гггг> Митрофанов А.А. находился в районе <*****>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из какого-либо садового домика на территории садового некоммерческого товарищества (СНТ) «№***» г.Воткинска, <*****>. С этой целью Митрофанов А.А. прошел через калитку на территорию указанного СНТ и подошел к садовому домику на участке <*****>. Реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершить преступление, Митрофанов А.А. подошел к окну вышеуказанного домика, разбил стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в садовый домик – жилище Н., откуда тайно похитил: магнитофон стоимостью <*****> рублей, электротриммер (газонокосилка) стоимостью <*****> рублей, электрический удлинитель длиной 40 метров стоимостью <*****> рублей; не представляющие ценности: 2 банки консервы и 1 пакетик чая. Похищенные продукты питания Митрофанов А.А. употребил в садовом домике. С остальным похищенным имуществом Митрофанов А.А. вылез через окно и с места преступления скрылся. Похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению. Своими преступными действиями Митрофанов А.А. причинил потерпевшей Н. материальный ущерб на сумму <*****> рублей. Действия подсудимого Митрофанова А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый Митрофанов А.А. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, предъявленное обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшие: К., Н. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представили заявления. Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Вменяемость подсудимого Митрофанова А.А. с учетом его адекватного поведения, данных о его личности, отсутствия психических заболеваний, у суда сомнений не вызывает. С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого Митрофанова А.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний. Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. Митрофанов А.А. по месту жительства и по месту отбывания наказания в виде лишения свободы характеризуется удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, за совершение обоих преступлений суд признает: полное признание своей вины, явки с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд считает назначить наказание в виде лишения свободы за совершение каждого из преступлений. С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает не назначать за каждое из совершенных преступлений дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ, необходимо назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления. Оснований для освобождения подсудимого от наказания, не имеется. В действиях подсудимого усматривается совокупность преступлений, предусмотренная ст. 69 ч.3 УК РФ, в связи с чем, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний. Суд считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом того, что Митрофанов А.А., будучи судимым за совершение умышленного преступления против собственности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленные преступления против собственности, что позволяет считать, что подсудимый на путь исправления не встал, имеется стойкая преступная направленность его поведения и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ, к вновь назначенному наказанию суд частично присоединяет наказание, не отбытое по приговору от 31.08.2011 мирового судьи судебного участка №5 г.Воткинска УР. Гражданские иски по делу не заявлены. Вещественных доказательств при уголовном деле нет. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Митрофанова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту кражи имущества К.), ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту кражи имущества Н.), и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту кражи имущества К.) в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы; - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту кражи имущества Н.) в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа и ограничения свободы; В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от <дд.мм.гггг> мирового судьи судебного участка №5 г.Воткинска УР и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с <дд.мм.гггг> Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <дд.мм.гггг> и по настоящему уголовному делу и по приговору от <дд.мм.гггг> мирового судьи судебного участка №5 г.Воткинска УР с <дд.мм.гггг> Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Председательствующий судья В.В. Станиславский