№ 1-408 (13/759)

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Защихиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя-ст.помощника Воткинского межрайпрокурора Соболева С.В.,

подсудимых Осипчука Е.С., Соколова К.А.,

защитников-адвокатов Фархутдинова Р.М., представившего ордер №***, Кузнецовой Т.Б., представившей ордер №***,

представителя потерпевшего Ивановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Осипчука Е.С., <дд.мм.гггг> рождения, уроженца <*****>, имеющего среднее специальное образование, работающего охранником в <*****>, женатого, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <*****>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.1 УК РФ,

Соколова К.А., <дд.мм.гггг> рождения, уроженца <*****>, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, работающего разнорабочим в <*****>, проживающего по адресу: <*****>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней второй декады <дд.мм.гггг> в период времени с <*****> подсудимые Осипчук Е.С. и Соколов К.А., находясь на своем рабочем месте, на территории складских помещений, расположенном по адресу: <*****> с целью тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, зашли в помещение склада, откуда тайно похитили телевизор «Ролсен», принадлежащий Г., стоимостью <*****> рублей. С похищенным имуществом Осипчук Е.С. и Соколов К.А. с места преступления скрылись, похищенным имуществом пользовались и распоряжались по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Г.. материальный ущерб на общую сумму <*****> рублей.

Таким образом, подсудимые Осипчук Е.С. и Соколов К.А. совершили преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, в один из дней третьей декады <дд.мм.гггг> в период времени с <*****>. подсудимые Осипчук Е.С. и Соколов К.А., находясь на своем рабочем месте, в помещении склада магазина <*****>, расположенном по адресу: <*****>, с целью хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, тайно похитили из данного склада имущество, принадлежащее Г. МП-3 плеер «Сони» стоимостью <*****> рублей и МП-3 плеер «Иривер» стоимостью <*****> рублей. С похищенным имуществом подсудимые с места преступления скрылись, похищенным пользовались и распоряжались по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями Осипчук Е.С. и Соколов К.А. причинили Г. материальный ущерб на общую сумму <*****> рублей.

Таким образом, подсудимые Осипчук Е.С. и Соколов К.А. совершили преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, в один из дней до <дд.мм.гггг> у Осипчука Е.С. возник преступный умысел на тайное хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих Г. со склада расположенного по <*****>.

Реализуя свой преступный умысел, <дд.мм.гггг> в период времени с <*****> подсудимый Осипчук Е.С. находясь на своем рабочем месте, на территории складских помещений, расположенных по адресу: <*****>, тайно из помещения склада похитил мобильный телефон «Нокиа С3 Грей», принадлежащий <*****>, стоимостью <*****> рубля. С похищенным имуществом Осипчук Е.С. с места преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу чужого имущества, в один из дней первой декады <дд.мм.гггг>, в период времени с <*****>, подсудимый Осипчук Е.С. находясь на рабочем месте, на территории складских помещений по адресу: <*****>, тайно похитил из склада телевизор «Филипс», стоимостью <*****> рублей, принадлежащий Г. С похищенным имуществом Осипчук Е.С. с места преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, в период времени с <дд.мм.гггг>, подсудимый Осипчук Е.С. находясь на территории складских помещений по адресу: <*****>, из помещения склада тайно похитил фотоаппарат «Кэнон», стоимостью <*****>, принадлежащий Г. С похищенным имуществом Осипчук Е.С. с места преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Осипчук Е.С. причинил Г. материальный ущерб на общую сумму <*****>.

Таким образом, подсудимый Осипчук Е.С. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, в один из дней второй декады <дд.мм.гггг> в период времени с <*****>, подсудимый Соколов К.А. действуя с целью кражи, находясь на своем рабочем месте, на складе магазина <*****> по адресу: <*****> тайно похитил из склада электрический утюг «Филипс» стоимостью <*****> руб., принадлежащий Г. С похищенным имуществом Соколов К.А. с места преступления скрылся, похищенным имуществом пользовался и распоряжался по своему усмотрению, причинив Г. материальный ущерб на сумму <*****> рубля.

Таким образом, подсудимый Соколов К.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимые Осипчук Е.С. и Соколов К.А. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, согласны с обвинением, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимых на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Вменяемость подсудимых с учетом их адекватного поведения, данных о личности имеющихся в материалах уголовного дела, у суда сомнений не вызывает. С учетом этого, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемых деяний.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

Подсудимыми за короткий промежуток времени совершен ряд умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, в связи с чем суд, учитывая склонность подсудимых к совершению корыстных преступления, считает целесообразным назначить им наказание в виде лишения свободы. При этом, исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенные преступления, суд по делу не усматривает.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым суд учитывает явки с повинной, раскаяние в содеянном и положительные характеристики.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, а также принимая во внимание положения ст. 73 УК РФ, то есть, условно, с возложением определенных обязанностей.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным подсудимым не назначать, с учетом их личности и материального положения.

Вещественные доказательства - фотоаппарат «Кэнон», мобильный телефон «Нокиа», телевизор «Филипс», телевизор «Ролсен», МП-3 плееры «Сони» и «Иривер», утюг «Филипс» возвратить представителю Г.; обломок кирпича и буханку хлеба уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Осипчука Е.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) (по эпизоду хищения в <дд.мм.гггг>) на срок 1 год, без ограничения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения в <дд.мм.гггг>) на срок 1 год, без ограничения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Осипчуку Е.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Признать Соколова К.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 158 (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) (по эпизоду хищения в <дд.мм.гггг>) на срок 1 год, без ограничения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения в <дд.мм.гггг>) на срок 1 год, без ограничения свободы;

за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Соколову К.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Осипчуку Е.С. и Соколову К.А. наказание считать условным, установить испытательный срок каждому на 2 года.

Обязать Осипчука Е.С. и Соколова К.А. при вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию в инспекцию в установленный для этого день, уведомлять инспекцию о перемене места жительства и работы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Осипчуку Е.С. и Соколову К.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства - фотоаппарат «Кэнон», мобильный телефон «Нокиа», телевизор «Филипс», телевизор «Ролсен», МП-3 плееры «Сони» и «Иривер», утюг «Филипс» возвратить представителю Г.; обломок кирпича и буханку хлеба уничтожить.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный Суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья:         А.В. Клюев