П Р И Г О В О Р

г. Воткинск 6 июля 2011 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.А., при секретаре Симановой Н.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайпрокурора Иванцовой Е.В.,

подсудимого Агафонова Р.Н., его защитника – адвоката Воткинской коллегии адвокатов Думенко А.Н., представившего удостоверение №*** и ордер №***,

потерпевшей Б.., ее представителя адвоката Воткинской коллегии адвокатов Михайлова А.В., представившего удостоверение №***, ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Агафонова Р.Н., <дд.мм.гггг> рождения, уроженца <*****>, проживающего по адресу: <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****>, образование среднее, холостого, военнообязанного, работающего <*****> бетонщиком-монолитчиком, судимого:

-<дд.мм.гггг> Мировым судьей судебного участка №2 г. Воткинска УР по ст. 116 ч. 2 п. «а»; 158 ч. 1 УК РФ, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на <*****>. На основании постановления мирового судьи судебного участка №5 г.Воткинска УР от <дд.мм.гггг> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на срок <*****>;

-<дд.мм.гггг> Воткинским городским судом УР по ст. 70 УК РФ, присоединено наказание, неотбытое по приговору от <дд.мм.гггг>, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <*****>;

-<дд.мм.гггг> Мировым судьей судебного участка №5 г.Воткинска УР по ст.ст. 158 ч. 1; 158 ч. 1; 160 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначенным по приговору от <дд.мм.гггг>, к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на <*****>. Освобожден <дд.мм.гггг> по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Агафонов Р.Н. открыто похитил чужое имущество с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление подсудимым совершено в г. Воткинске Удмуртской Республики при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> в период времени с <*****> подсудимый Агафонов Р.Н. находился в зале игровых автоматов, расположенном на территории закрытого акционерного общества <*****> по адресу: <*****>, где также находилась потерпевшая Б. В это время у подсудимого Агафонова Р.Н. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, сумки, находящейся при потерпевшей. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подсудимый Агафонов Р.Н. <дд.мм.гггг> вслед за потерпевшей Б. вышел в тамбур зала игровых автоматов, расположенного по указанному выше адресу, где, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, толкнул потерпевшую в спину, применяя тем самым к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья. От толчка Б. упала на пол, после чего Агафонов Р.Н., продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, стал вырывать из рук Б. сумку, но потерпевшая воспрепятствовала этому, удерживая сумку руками. Тогда подсудимый Агафонов Р.Н., продолжая действия, направленные на открытое хищение чужого имущества и желая довести их до конца, с целью подавления воли потерпевшей Б. к сопротивлению, несколько раз ударил потерпевшую ногой по телу и нанес один удар рукой в лицо, отчего потерпевшая испытала физическую боль, применив тем самым к потерпевшей насилие, не опасное для жизни и здоровья, осознавая, что причиняет Б. физическую боль и желая этого. Подавив волю потерпевшей Б. к сопротивлению, подсудимый Агафонов Р.Н. в указанное время, в указанном месте, осознавая, что действует открыто, вырвал из рук Б. сумку, не представляющую для нее материальной ценности, с находящимися в ней денежными средствами в сумме <*****> рублей, а также документами на имя Б.: паспортом, страховым пенсионным свидетельством, полисом обязательного медицинского страхования, пенсионным удостоверением, сберегательной книжкой; имуществом, не представляющим для потерпевшей материальной ценности: связкой ключей, футляром с очками, портмоне, расческой, двумя пирожками, таким способом, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Б. С похищенным чужим имуществом подсудимый Агафонов Р.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Агафонов Р.Н. причинил потерпевшей Б. материальный ущерб в размере <*****> рублей, а также физическую боль и телесные повреждения, согласно заключения эксперта №*** от <дд.мм.гггг>, в виде кровоподтека верхней губы, правой кисти, ссадины правой кисти, которые вреда здоровью не причинили.

Подсудимый Агафонов Р.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично, подтвердил в судебном заседании, что 5 <дд.мм.гггг> при выходе из зала игровых автоматов, расположенного на бывшей остановке <*****>, вырвал из рук потерпевшей сумку, однако при этом побои потерпевшей не наносил, не толкал ее. В сумке потерпевшей, в кошельке, находились денежные средства в сумме <*****> рублей. Долг Г. он вернул из денег, которые занял у своего знакомого М.. Занимал <*****> рублей. Считает, что потерпевшая в части нанесения ей ударов и суммы похищенного его оговаривает.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 286 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, судом были оглашены ранее данные показания подсудимого Агафонова Р.Н., из которых установлено, что, будучи допрошенным в качестве подозреваемого <дд.мм.гггг>, с соблюдением всех процессуальных гарантий, после предупреждения о возможности использования данных показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в присутствии защитника адвоката Кузьмина А.Г., Агафонов Р.Н. показал, что <дд.мм.гггг> около <*****> находился с А. в павильоне бывшей остановки <*****>, где установлены игровые автоматы. А. ушел, он остался в павильоне. В зале игровых автоматов обратил внимание на пожилую женщину, которая играла на автоматах. На плече женщины была сумка. Он решил, что у женщины в сумке должны быть деньги. Он решил похитить у женщины деньги, когда та закончит играть и будет уходить. Женщина пошла к выходу из павильона, он направился за ней. Когда женщина выходила из павильона, уже на улице, он хотел сдернуть сумку с плеча женщины, женщина потеряла равновесие и упала, сумка все еще находилась у нее на плече. Он не имел намерения причинить женщине своими действиями боль или телесные повреждения. Он стал переворачивать женщину, чтобы снять сумку, в это время ударил по сумке ногой, чтобы скинуть сумку с плеча женщины и завладеть сумкой, в результате сумка спала с плеча женщины, он подхватил сумку и побежал в сторону <*****>. Умышленно женщину ни по лицу, ни по телу не бил. На улице сумку осмотрел. В сумке находился портмоне черного цвета, из которого он достал деньги, купюру в <*****> рублей, а также несколько купюр по <*****>. Также в сумке лежал паспорт, завернутый в прозрачную папку «файл», где он обнаружил деньги по <*****> рублей, точное количество их назвать затруднился. Также в сумке лежали конфеты россыпью. Взял из сумки деньги, которые не пересчитывая положил в карман. Сумку выкинул. По дороге пересчитал деньги, всего их было <*****> рублей. Пошел в <*****>, где встретил А., которому сказал, что выиграл <*****> рублей в автоматы. <*****> рублей с А. проиграли в кафе <*****> Из этих денег отдал долг Г. в сумме <*****> рублей. Затем вместе с А. уехали на улицу <*****>, где напротив приемного пункта расположены игровые автоматы, где проиграли примерно <*****> рублей, около <*****> рублей потратили на спиртное и еду. Около <*****> рублей потратил на такси. Из похищенных денег <*****> рублей отдал А.. В тот же вечер <*****> рублей потратил на спиртное в кафе <*****>. Из похищенных денег у него осталось <*****> рублей, которые изъяли сотрудники милиции. (л.д.61).

Показания подсудимого Агафонова Р.Н., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, суд расценивает как допустимое доказательство. Доводы подсудимого о применении незаконных методов допроса, подтверждения не нашли. Надуманны доводы подсудимого и в том, что он себя оговорил с целью выйти на свободу. Допрошен Агафонов Р.Н. был с участием защитника, замечаний по ходу допроса ни от подозреваемого, ни от его защитника не поступило. Обстоятельства, изложенные подсудимым при допросе в качестве подозреваемого были проверены, подтверждены показаниями свидетелей обвинения. Согласно ст. 74 ч. 2 УПК РФ в качестве доказательств допускаются показания подозреваемого. Из показаний подсудимого Агафонова Р.Н. в совокупности с его показаниями как подозреваемого, установлено, что в момент совершения преступления он находился на месте совершения преступления, что именно подсудимый завладел имуществом Б. и никто иной, завладел незаконно, открыто, с применением насилия, то есть совершил грабеж, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Вина подсудимого Агафонова Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, то есть в совершении грабежа, открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, кроме его показаний, установлена совокупностью представленных сторонами доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенными и исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными материалами дела.

Потерпевшая Б. в судебном заседании показала, что <дд.мм.гггг> действительно находилась в зале игровых автоматов, где также находился подсудимый со своим другом. Затем друг подсудимого ушел. Подсудимый подошел к ней, подсказывал, как играть. Когда она закончила играть и пошла к выходу, подсудимый вышел за ней. Она открыла дверь, вышла в тамбур, подсудимый толкнул ее в спину, она упала. Начал требовать деньги, пинал по телу, она удерживала сумку, прижала ее к себе. Тогда он ударил ее кулаком по щеке, выдернул сумку. Она закричала. На ее крик выбежала оператор, она ей сообщила, что парень забрал сумку. Вызвали милицию. В сумке у нее находились деньги. <*****> рублей лежали в паспорте, <*****> рублей лежали в кошельке, была купюра в <*****> рублей и купюры по <*****> рублей. Сумку нашли сотрудники милиции недалеко от рынка. Содержимое сумки было вытряхнуто, денег в сумке не было. Когда играла на автомате, подсудимый видел, что у нее в кошельке были деньги. Хорошо разглядела подсудимого, когда тот отбирал у нее сумку. Подсудимый первым рассказал в милиции, где лежали у нее деньги в сумке, какие купюры, она впоследствии лишь подтвердила, что он правильно рассказал, значит, он действительно брал у нее из сумки деньги.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Б., каких-либо обстоятельств, в связи с которыми она могла бы оговорить подсудимого в суде не установлено.

Свидетель обвинения Г., милиционер ОРППСМ, показал в судебном заседании, что в тот вечер в начале <дд.мм.гггг> дежурил вместе с Б.. Во время дежурства поступило сообщение о грабеже в районе рынка. Сообщили, что в грабеже подозревается Агафонов Р.Н., которого они задержали и доставили в УВД. Недалеко от рынка обнаружили похищенную сумку, вещи из сумки были разбросаны. Он сумку не осматривал, вызвали оперативную группу.

Свидетель обвинения З. подтвердил в судебном заседании, что в начале <дд.мм.гггг> возил потерпевшую Б. в <*****>, где та купила шуба примерно за <*****> рублей, сапоги, шапку. Примеряла также шубу за <*****> рублей. Он понял, что у Б. была такая сумма денег. Через несколько дней он встретил Б., та рассказала, что у нее похитили сумку с деньгами порядка <*****> рублей, когда она выходила из зала игровых автоматов. Сказала, что сумку похитил молодой человек, который помогал ей играть на автоматах. Говорила, что молодой человек ее избил. Действительно видел у потерпевшей на лице, в области губы, синяк.

Свидетель обвинения А. показал в судебном заседании, что действительно с подсудимым Агафоновым играл на автоматах. Там же играла потерпевшая. Потом он ушел играть в кафе <*****>, Агафонов остался. Через некоторое время к нему пришел Агафонов, позвал отдать долг. Узнал от Агафонова, что тот выдернул сумку у бабушки, которая играла на автоматах в бывшей <*****>. Агафонов ему сказал, что в сумке было <*****> рублей.

Свидетель обвинения К. показала в судебном заседании, что в <дд.мм.гггг> работала оператором в зале игровых автоматов. Подтвердила, что потерпевшая играла на автоматах. Были в зале и подсудимый с другом. Друг подсудимого ушел, подсудимый остался. Потерпевшая закончила играть и вышла. Подсудимый вышел за ней. После этого она услышала женский крик, выбежала, увидела, что потерпевшая лежала за дверью на полу, попросила вызвать милицию, сообщила, что у нее отобрали сумку. Сказала, что парень ее толкнул, выхватил сумку и убежал. Сумки при потерпевшей действительно не было, из зала выходила с сумкой. После оглашения по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ ранее данных показаний (т.1, лд.д.129-130), где указывала, что видела на лице потерпевшей, после хищения у той сумки, ссадину, свидетель подтвердила указанные показания.

Свидетель обвинения С. в судебном заседании показал, что в <дд.мм.гггг> он находился в зале игровых автоматов на бывшей остановке у <*****>. Также в зале находилась женщина, потерпевшая, которая играла на автоматах. В зал заходили два молодых человека, поиграли, ушли, вернулся один. Женщина поиграла и вышла в тамбур, точно не помнит, когда вышел подсудимый, первым или за ней. Услышали крик женщины. Вместе с оператором выбежали в тамбур, женщина вставала с пола, надевала шапку, сказал, что у нее утащили сумку. Сумки у женщины действительно не было. Из зала выходила с сумкой. Женщина сказала, что в сумке были деньги, вначале говорила, что похитили <*****> рублей, потом <*****> рублей, документы. Говорила, что ее уронили, была в истерике. Также говорила, что, когда вырывали сумку, то ударили, поэтому она отпустила сумку. Просмотрели видеозапись, женщина указала на молодого человека, который вырвал сумку, этот молодой человек подходил к ней, когда она играла.

Свидетель обвинения Г. в судебном заседании подтвердил, что вечером <дд.мм.гггг> подвозил двоих молодых людей с <*****>. Из разговора молодых людей понял, что они возвращались после игры на игровых автоматах, хотели еще поиграть. За поездку заплатили <*****> рублей.

Свидетель обвинения П. показала в судебном заседании, что в <дд.мм.гггг> работала в зале игровых автоматов на <*****>. Подсудимый приходил играть со своим другом по имени <*****>. Помнит, что в тот вечер они проигрывали. Деньги были купюрами по <*****> рублей, выдавали их для игры несколько раз, какую сумму, не помнит. После их ухода приходили сотрудники милиции, показали фотографии <*****> и подсудимого, спрашивали, были ли они в зале, в какое время.

Свидетель обвинения Г. в судебном заседании подтвердил, что подсудимый со своим другом занимал у него <*****> рублей зимой, точную дату не помнит, на неделю. Долг вернули через 2-3 недели. Вернули <*****> рублей, потом еще <*****> рублей. Купююры были по <*****> рублей.

Свидетель защиты М. не смог конкретно показать, давал ли когда - либо Агафонову деньги в долг и какую сумму. В связи с показаниями свидетеля защиты М. суд находит надуманными доводы подсудимого Агафонова в том, что в тот вечер он занял у Мартюшева <*****> рублей, что из этих денег вернул долг Г..

Свидетели защиты К.., Р., Р. охарактеризовали подсудимого с положительной стороны.

Изложенное объективно подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными материалами уголовного дела, из которых установлено, что <дд.мм.гггг> потерпевшая Б. обратилась с заявлением в милицию, сообщила об открытом хищении у нее сумки с деньгами в сумме около <*****> рублей (л.д.23, т.1); протоколом осмотра места происшествия, зала игровых автоматов, в ходе которого изъят диск с видеозаписью, следы пальцев рук (л.д. 27-32, т.1); протоколом осмотра места происшествия, где зафиксировано обнаружение и изъятие сумки, документов на имя Б., футляра с очками, расчески, связки ключей на перекрестке улиц <*****> (л.д. 34-38, т.1); копией сберкнижки на имя Б., подтверждающей факт расхода со счета <*****> рублей <дд.мм.гггг> (л.д.100-101, т.1); протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Агафонова Р.Н. были изъяты денежные средства в сумме <*****> рублей (л.д.40-41); протоколам очной ставки подозреваемого Агафонова Р.Н. с потерпевшей Б., в ходе которой Б. подтвердила, что Агафонов Р.Н. нанес ей побои и открыто похитил сумку с деньгами в сумме <*****> рублей (т. 1, л.д. 241-216); заключением судебно-медицинской экспертизы №*** подтверждающей наличие у Б. телесных повреждений характера кровоподтека верхней губы, правой кисти, ссадины правой кисти, которые образовались от действия тупого твердого предмета, в срок, не противоречащий указанному в постановлении, то есть <дд.мм.гггг>, вреда здоровью не причинили. Срок, механизм образования телесных повреждений, их локализация не противоречат обстоятельствам установленным судом (л.д. 110, т.1); заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, подтвердившей наличие у Б. телесных повреждений, указанных в заключении №***, получение которых не исключается при падении с высоты собственного роста. (л.д.235, т.1), то есть заключение эксперта подтверждает доводы потерпевшей показавшей, что она упала от толчка Агафонова Р.Н., повредила при этом руку. При этом заключения экспертов не исключают возможность образования имевшегося у потерпевшей телесного повреждения характера кровоподтека верхней губы от действия тупого твердого предмета, каковым является кулак человека.

В ходе судебного разбирательства была просмотрена видеозапись, изъятая с места происшествия, из которой установлено, что именно подсудимый Агафонов Р.Н. вышел вслед за потерпевшей Б., на плече которой находилась сумка. Через непродолжительное время из зала вышла девушка, оператор К., мужчина, с которыми в зал вернулась потерпевшая, сумки при потерпевшей не было. Из видеозаписи установлено, что никто из зала, кроме подсудимого, за потерпевшей не выходил. Подсудимый Агафонов Р.Н. после просмотра видеозаписи также подтвердил, что именно он вышел из зала игровых автоматов за потерпевшей Б.

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого Агафонова Р.Н. Доводы подсудимого, отрицающего факт применения к потерпевшей насилия, суд находит надуманными, расценивает как незапрещенный законном способ защиты, выдвинутый с целью избежать ответственности за совершение тяжкого преступления. Потерпевшая последовательно давала показания о примененном к ней насилии, показала, что закричала после того, как подсудимый ударил ее по лицу, ее показания подтверждаются заключением эксперта, свидетелей обвинения З., К.. Кроме того, при допросе в качестве подозреваемого подсудимый Агафонов показал, что потерпевшая падала, показал, что упала тогда, когда он сзади потянул за сумку. Сумка у потерпевшей была на плече, если бы она упала от того, что Агафонов потянул за сумку, то упала бы назад. Однако потерпевшая упала вперед руками, то есть от толчка сзади, при этом поранила руки, что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта. Агафонов показал, что нанес удар ногой по сумке, которая была у потерпевшей, чтобы скинуть ее. Однако, Агафонов не мог нанести удар по сумке, удар был нанесен по телу потерпевшей, умышленно, так как сумка потерпевшей была прижата к ее телу, находилась под ней, это Агафонов видел, скинуть ударом ноги он сумку не мог, то есть применил к потерпевшей насилие с целью подавления ее воли к сопротивлению и с целью завладения имуществом потерпевшей. Кроме кровоподтека верхней губы у потерпевшей были ссадины и кровоподтек правой кисти по поводу которых потерпевшая сообщила, что получила их при падении, что подтверждено заключением эксперта, то есть дала объективные показания в части механизма образования телесных повреждений. Также суд находит надуманными доводы подсудимого в части непризнания размера причиненного ущерба в <*****> рублей, расценивает как способ избежать материальной ответственности по возмещению причиненного ущерба. Подсудимый пояснил суду, что в похищенной сумке было <*****> рублей, однако при допросе в качестве подозреваемого показал, что в похищенной им сумке находились деньги в сумме <*****> рублей, А. показал, что в сумке было <*****> рублей, то есть в части похищенной суммы подсудимый давал противоречивые пояснения, что свидетельствует о их надуманности. В судебном заседании установлено, что именно вечером <дд.мм.гггг> Агафонов потратил значительную сумму денег, что опровергает его доводы о хищении у потерпевшей <*****> рублей. Кроме того, через непродолжительное время после совершения преступления Агафонов Р.Н. выехал в <*****>, что также требовало материальных затрат, в связи с чем был объявлен в розыск. Как показала потерпевшая, Агафонов первым и правильно рассказал сотрудникам милиции, где и в каких купюрах находились деньги в похищенной сумке. Наличие у потерпевшей суммы денег, о хищении которой она заявила, подтверждается не только ее показаниями, но и показаниями свидетеля З., сведениями, зафиксированными в сберегательной книжке. Потерпевшая конкретно указала, какими купюрами были похищены деньги. Такими купюрами впоследствии рассчитывался подсудимый, что подтвердили свидетели. Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда нет оснований, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Обстоятельств, в связи с которыми потерпевшая, свидетели могли бы оговорить подсудимого, в суде не установлено.

Придя к выводу о виновности подсудимого Агафонова Р.Н., суд квалифицирует его действия по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

После совершения Агафоновым Р.Н. указанного преступления в Уголовный кодекс Российской Федерации" внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Обвинение Агафонову Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ предъявлено 27 апреля 2011 года, то есть в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ, в связи с чем отсутствуют основания для переквалификации судом действий Агафонова Р.Н.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что преступление, открытое хищение чужого имущества, совершено ни кем иным, как подсудимым Агафоновым Р.Н., с применением насилия, выразившегося в толкании потерпевшей в спину, и в последующем нанесении ударов ногой по телу кулаком в лицо потерпевшей и причинении в связи с этим физической боли, телесных повреждений. Преступление совершено <дд.мм.гггг>, в вечернее время, в игровом зале, расположенном по <*****>. Действиями подсудимого потерпевшей был причинен материальный ущерб в размере <*****> рублей. Подсудимый Агафонов Р.Н. осознавал противоправность своих действий, их открытый характер. Исходя из показаний потерпевшей судом достоверно установлено, что насилие к потерпевшей, выразившееся в толчке в спину, нанесении ударов по телу и лицу, что причинило физическую боль и телесные повреждения, было применено подсудимым с целью завладения имуществом потерпевшей. Тот факт, что потерпевшая при подаче заявления сразу не сообщила о нанесенных побоях, не свидетельствует об их отсутствии, поскольку для потерпевшей важным было хищение большой суммы денег, была сильно взволнована, на что обратил внимание свидетель С. При допросе потерпевшая подробно описала все действия подсудимого, в том числе по применению насилия. Оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 161 УК РФ, о чем просила суд сторона защиты, суд не усматривает. Тот факт, что открытое хищение имущества Б., совершено именно подсудимым Агафоновым Р.Н. стороной защиты не оспаривается, алиби подсудимым не заявлялось. Сомнений в виновности подсудимого Агафонова Р.Н. у суда нет.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Агафонова Р.Н., в том числе нарушения прав подсудимого на защиту, в ходе расследования дела, суд не усматривает. Доводы стороны защиты в том, что в ходе предварительного следствия было допущено нарушения права на защиту подсудимого Агафонова Р.Н. в связи с его защитой адвокатом Кузьминым А.Г., суд находит несостоятельными, поскольку отвод адвокату Кузьмину А.Г. Агафонов Р.Н. не заявлял. Обстоятельства, в связи с которыми адвокат Кузьмин А.Г. попросил его отвести от настоящего дела, стали известны адвокату позднее, узнав о них, он заявил о самоотводе. Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания в судебном заседании не установлено. Подсудимый Агафонов Р.Н., согласно исследованной в судебном заседании справки на учете у врача психиатра не состоит, за помощью не обращался. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Агафонова Р.Н., его адекватного поведения и показаний, данных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что подсудимый Агафонов Р.Н. осознавал общественную опасность и наказуемость своих действий, считает необходимым признать подсудимого Агафонова вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Подсудимый Агафонов Р.Н. в соответствии со ст. 19 УК РФ, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимому Агафонову Р.Н. наказание, суд, в соответствии с положениями ст. ст. 60 ч 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а, также, в соответствии со ст. ст. 6,7 УК РФ руководствуется принципами справедливости и гуманизма. Подсудимым Агафоновым Р.Н. совершено умышленное тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, которая расширительному толкованию не подлежит.

Санкция части 2 статьи 161 УК РФ предусматривает возможность назначения двух видов дополнительного наказания, в виде штрафа и ограничения свободы. С учетом данных о личности подсудимого Агафонова Р.Н., его материального положения, необходимости возмещения причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что такой вид дополнительного наказания, как штраф, не будет способствовать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 53 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей Б. о взыскании с подсудимого <*****> рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба. В судебном заседании потерпевшая Б., она же гражданский истец, исковые требования поддержала. Подсудимый Агафонов Р.Н. с иском не согласен. Суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ иск удовлетворяет, поскольку вина подсудимого в совершении преступления, в результате которого потерпевшей причинен реальный материальный ущерб, доказана.

Вещественные доказательства, денежные средства в сумме <*****> рублей, находящиеся на депозитном счете в ГУ <*****> (л.д. 63, т.1), в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо вернуть потерпевшей Б., зачесть указанную сумму денежных средств в счет возмещения причиненного материального ущерба, в связи с чем суд взыскивает с подсудимого Агафонова Р.Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу Б. <*****> рубля.

Вещественные доказательства, диск, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Агафонова Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года, без дополнительного наказания в виде штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания с <дд.мм.гггг>

Применить к Агафонову Р.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, сроком на 1 (один) год, который исчислять со дня освобождения осужденного Агафонова Р.Н. из исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить осужденному Агафонову Р.Н. следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы города Воткинска Удмуртской Республики без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного Агафонова Р.Н. два раза в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, Агафонову Р.Н. оставить без изменения, содержание под стражей.

Вещественные доказательства, диск, хранить при деле.

Вещественные доказательства, денежные средства в сумме <*****> рублей, находящиеся на хранении на депозитном счете <*****>, выдать потерпевшей Б., зачесть их в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Гражданский иск Б. удовлетворить.

Взыскать с осужденного Агафонова Р.Н. <*****> рублей в пользу Б. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным Агафоновым Р.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.