Дело № 1-411 (2011)

13/743

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2011 года г.Воткинск

Воткинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Станиславского В.В.

при секретаре Петуховой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Воткинского межрайонного прокурора Желкевского С.С.,

подсудимого Хайбуллина Р.М.,

защитника – адвоката Логиновских Н.Л., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от <дд.мм.гггг>

рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела по обвинению:

Хайбуллина Р.М., <дд.мм.гггг> рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****>, проживающего по адресу: <*****>, образование среднее специальное, не женатого, работающего у <*****> мастером, военнообязанного, судимого:

1) <дд.мм.гггг> Воткинским городским судом УР по ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на <*****>;

2) <дд.мм.гггг> Воткинским городским судом УР по ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от <дд.мм.гггг>, окончательно назначено <*****> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; <дд.мм.гггг> освобожден по постановлению Увинского районного суда УР условно-досрочно, не отбытый срок <*****>

в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дд.мм.гггг> Хайбуллин Р.М. проходил мимо дома <*****>, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества со двора указанного дома. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, в указанное время, Хайбуллин Р.М. действуя умышленно из корыстных побуждений, подошел к входной двери, ведущей во двор указанного дома, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, плечом выбил входную дверь, через которую незаконно проник в хранилище – крытый двор дома <*****>, где тайно похитил имущество, принадлежащее П.: две пластиковые канистры, не представляющие материальной ценности, емкостью 50 л каждая с дизельным топливом общим объемом 100 л, по цене <*****> за 1 литр на общую сумму <*****> рублей, и вынес их со двора указанного дома. После чего, Хайбуллин Р.М. похищенные канистры с дизельным топливом спрятал в траве рядом с указанным домом и с места преступления скрылся. После чего, в указанное время Хайбуллин Р.М. вместе с Б., С. и Р., которым не сообщил о своем преступном умысле, вернулся к спрятанным канистрам и они вместе продали одну канистру с дизельным топливом. После чего, Хайбуллин Р.М. вновь вернулся к указанному дому за второй похищенной канистрой с дизельным топливом. Однако в этот момент в указанном месте Хайбуллин Р.М. был задержан сотрудниками полиции, и не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как не успел распорядиться похищенным. Своими преступными действиями Хайбуллин Р.М. мог причинить потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму <*****> рублей.

Действия подсудимого Хайбуллина Р.М. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в хранилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Хайбуллин Р.М. вину в совершении преступления признал, с предъявленным обвинением согласился, предъявленное обвинение ему понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется заявление (л.д.162).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Вменяемость подсудимого с учетом его адекватного поведения, данных о его личности, отсутствия психических заболеваний, у суда сомнений не вызывает. С учетом этого, суд считает необходимым признать подсудимого Хайбуллина Р.М. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Хайбуллин Р.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельство, смягчающее наказание, суд учитывает: полное признание вины.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд, в силу ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

С учетом обстоятельства, отягчающего наказания, суд считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. С учетом обстоятельства, смягчающего наказание, суд считает не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 316 п. 7 УПК РФ, необходимо назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Необходимо назначить наказание подсудимому с учетом положений ст. 66 ч. 3 УК РФ, предусматривающей назначение наказания за покушение на преступление.

Суд считает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, учитывая обстоятельство, отягчающее наказание, а также то, что Хайбуллин Р.М. ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное преступление против собственности, что позволяет считать, что подсудимый на путь исправления не встал, имеется стойкая преступная направленность его поведения и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Вещественных доказательств при деле нет. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Хайбуллина Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <*****> без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Хайбуллину Р.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с <дд.мм.гггг>

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья В.В. Станиславский