Дело № 1-386 13\768 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Воткинск УР 25 октября 2011 года Воткинский районный суда Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Чунаревой Н.В. При секретаре Свинцовой Н.В. с участием государственного обвинителя старшего помощника Воткинского межрайпрокурора Лошкаревой М.Б., подсудимого Загуляева С.В., защитника адвоката Поликарповой А.В., представившей ордер <*****> и удостоверение <*****> потерпевшего К. рассмотрев в особом порядке открытого судебного заседания материалы уголовного дела по обвинению Загуляева С.В., <дд.мм.гггг> рождения, уроженца <*****>, образование среднее-специальное, холостого, работающего кровельщиком <*****>, проживающего <*****>, зарегистрированного <*****>, ранее судимого: 1) <дд.мм.гггг> Воткинским городским судом по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на <*****>, 2) <дд.мм.гггг> Воткинским городским судом по ст. 158 ч.2 п. «г», 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ к <*****> лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от <дд.мм.гггг>, окончательно к отбытию <*****> лишение свободы. Освобожден <дд.мм.гггг> по отбытию срока в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Загуляев С.В. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление до конца не довел по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершил при следующих обстоятельств: Подсудимый Загуляев С.В. в период времени с <дд.мм.гггг>, находясь в квартире <*****>, действуя группой лиц по предварительному сговору с Г., уголовное дело, в отношении которого прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ в виду примирения с потерпевшим, тайно похитили имущество, принадлежащее К.: ЖК-телевизор 19-22 «MYSTERY MTV - 221WD» стоимостью <*****> руб., антенну комнатную «Стриж- A-DX» стоимостью <*****> руб., тройник стоимостью <*****> руб., всего имущества на общую сумму <*****> руб.. С похищенным имуществом подсудимый Загуляев С.В. и Г. пытались скрыться, но были задержаны сотрудниками ОГИБДД ГУ « Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский», свой преступный умысел до конца не довели по независящим от них обстоятельствам. Своими совместными преступными действиями Загуляев С.В. и Г. могли причинить К. материальный ущерб на общую сумму <*****> руб. Таким образом, Загуляев С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам Подсудимый Загуляев С.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, подтвердил в судебном заседании, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Государственный обвинитель, защитник подсудимого адвокат Поликарпова А.В., потерпевший К. не возражают против проведения особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи 158 ч. 2 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, таким образом, соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усмотрел оснований, сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает. С учетом упорядоченного, адекватного поведения Загуляева С.В., конкретных обстоятельств дела, относящихся к личности подсудимого, отсутствие у него психических заболеваний, вменяемость Загуляева С.В. у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается. При назначении меры наказания суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины подсудимым, его явку с повинной, удовлетворительную характеристику по месту жительства и месту работы, наличие семьи, мнение потерпевшего, который претензий материального характера к подсудимому не имеет, на строгой мере наказания не настаивает. Также судом принимаются во внимание показания свидетеля Н., охарактеризовавшей подсудимого с положительной стороны, подтвердившей суду, что Загуляев является хорошим семьянином, заменил отца её ребенку, занимается его воспитанием, работает, обеспечивает семью, является единственным кормильцем, в случае осуждения Загуляева к мере наказания в виде лишения свободы, семья будет испытывать материальные затруднения, т.к. благодаря подсудимому она выплачивает ипотечный кредит за квартиру, в настоящее время Загуляев раскаивается в содеянном, переживает, считает, что подобного больше не повторится, она сможет удержать Загуляева от совершения преступлений. Также судом учитывается, что ранее Загуляева С.В. судим, судимость у него не снята и не погашена в установленном законом порядке, его действия в силу ст. 68 ч.2 УК РФ. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого, в целях предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, требований ст. 66 ч.3 УК РФ при неоконченном преступлении не более 3\4 максимального срока наказания, при этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы. С учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, таких смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УК РФ условно, с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 308, 309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Загуляева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы сроком на один год три месяца без назначения дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на два года. Возложить на Загуляева С.В. дополнительные обязанности. Обязать Загуляева С.В. в течении 3-х дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту жительства, уведомлять указанный орган об изменении места жительства и работы, периодически являться на регистрацию, в установленные контролирующим органом дни, находиться в ночное время по месту жительства с 23 часов до 6 часов, кроме случаев производственной необходимости. Меру пресечения Загуляеву С.В. до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в единственном экземпляре в совещательной комнате Судья : Н.В. ЧУНАРЕВА