П Р И Г О В О Р

г. Воткинск 25 октября 2011 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кузнецовой Т.А., при секретаре Симановой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Сорокиной Т.С.,

подсудимого Непряхина Д.А., его защитника адвоката Воткинской коллегии адвокатов УР Фархутдинова Р.М., представившего удостоверение №***, ордер №***,

потерпевшего П.

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего и потерпевшей П.

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Непряхина Д.А., <дд.мм.гггг> рождения, уроженца <*****>, проживающего по адресу: <*****>, образование неполное среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, судимого:

<дд.мм.гггг> Воткинским городским судом УР по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г», ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ к <*****> лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на <*****>. Постановлением Воткинского городского суда от <дд.мм.гггг> испытательный срок продлен на <*****>. Постановлением Воткинского городского суда УР от <дд.мм.гггг> действия Непряхина Д.А. квалифицированы по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г», ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), назначено наказание <*****> лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Непряхин Д.А. открыто похитил у несовершеннолетнего П. перстень и сотовый телефон, принадлежащие П. Преступление подсудимым совершено в г.Воткинске Удмуртской Республики при следующих обстоятельствах.

В ночь с <дд.мм.гггг> Непряхин Д.А. и Т., находились у магазина <*****>, расположенного по адресу: <*****>, где на почве личных неприязненных отношений нанесли побои несовершеннолетнему П., <дд.мм.гггг> рождения, отчего тот упал на землю. В это время у подсудимого Непряхина Д.А. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находящегося у несовершеннолетнего П. Реализуя свой преступный умысел, Непряхин Д.А. <дд.мм.гггг> в период времени с <*****>, находясь на участке местности, на расстоянии 6 метров от магазина <*****>, расположенного по адресу: <*****>, действуя из корыстных побуждений, не сообщая о своих преступных намерениях, находящемуся с ним Т.., осознавая, что действует открыто, и, желая довести свой преступный умысел до конца, снял с пальца руки несовершеннолетнего П. перстень, принадлежащий его матери П., после чего потребовал у несовершеннолетнего П. передать ему сотовый телефон. П., испугавшись продолжения конфликта, достал из кармана брюк сотовый телефон, принадлежащий П., и передал его Непряхину Д.А., тем самым Непряхин Д.А. открыто похитил имущество, принадлежащее П. перстень стоимостью <*****> рублей, сотовый телефон стоимостью <*****> рублей, с находящимися в нем картой памяти сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности не представляющими, с находящимися на счету денежными средствами в сумме <*****>, на общую сумму <*****>. С похищенным Непряхин Д.А. с места совершения преступления скрылся, пользовался и распоряжался похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Непряхин Д.А. причинил П. материальный ущерб на общую сумму <*****>.

Таким образом, Непряхин Д.А. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

С предъявленным обвинением подсудимый Непряхин Д.А. согласился, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Непряхин Д.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Сорокина Т.С., потерпевшие П. и П., она же законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего, защитник подсудимого адвокат Фархутдинов Р.М. не возражают против особого порядка принятия судебного решения.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый Непряхин Д.А. осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства, санкция части 1 статьи 161 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, законный представитель потерпевшего, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Непряхин Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Непряхина Д.А. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушения прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает. Согласно исследованной в судебном заседании справки, подсудимый Непряхин Д.А. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 80). С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств совершенного им преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого, и суд считает необходимым признать Непряхина Д.А. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Непряхин Д.А. в соответствии со ст. 19 УК РФ, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного Уголовным кодексом РФ, подлежит уголовной ответственности. Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого Непряхина Д.А. от уголовной ответственности, наказания в судебном заседании не установлено.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. Подсудимым Непряхиным Д.В. совершено умышленное преступление средней тяжести. Из обстоятельств дела, характеризующих личность подсудимого, исследованных судом в соответствии с ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд по делу не усматривает.

С учетом совершения Непряхиным Д.А. умышленного преступления средней тяжести в период условного осуждения, принимая во внимание обстоятельства дела, а именно совершения преступления в ночное время, в общественном месте, суд приходит к выводу, что цели наказания, указанные в ст. 62 УК РФ, суд не назначает подсудимому Непряхину Д.А. максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание, назначенное Непряхину Д.А. по приговору Воткинского городского суда УР от <дд.мм.гггг>, в виде <*****> лишения свободы, условно, с испытательным сроком на <*****>, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств при деле нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Непряхина Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Непряхину Д.В. наказание считать условным, определить испытательный срок на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Непряхина Д.А. обязанности: в течение трех дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, который письменно уведомлять об изменении места жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию в установленный день; в период времени с <*****> находиться по постоянному месту жительства, за исключением случаев производственной необходимости.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ сохранить Непряхину Д.А. условное осуждение по приговору Воткинского городского суда УР от <дд.мм.гггг>

Наказание, назначенное Непряхину Д.А. по приговору Воткинского городского суда УР от <дд.мм.гггг>, в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года 7 месяцев, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Непряхину Д.А. оставить без изменения, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Непряхин Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.