П Р И Г О В О Р

г. Воткинск 27 октября 2011 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Защихиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Воткинского межрайпрокурора Соболева С.В.,

подсудимого Семенова В.А.,

защитника-адвоката Кондратьева А.Е., представившего ордер №***,

потерпевших С., О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Семенова В.А., <дд.мм.гггг> рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, имеющего образование 9 классов, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Семенов В.А., являясь водителем легкового автомобиля «<*****>», государственный регистрационный знак (г.р.з.) №***, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако Семенов В.А. пренебрег данными требованиями и <дд.мм.гггг> в период времени с <*****>, совершил дорожно-транспортное происшествие, чем нарушил требование пункта 1.5 Правил дорожного движения (далее ПДД) РФ, согласно которых он должен был выполнять данные требования.

Так, <дд.мм.гггг> в период времени с <*****>, Семенов В.А., в темное время суток, управлял вышеуказанным легковым автомобилем, двигаясь по проезжей части автодороги <*****>, имеющей сухое асфальтовое покрытие в направлении <*****>, со скоростью 80 км/час. Управляя автомобилем, Семенов В.А., согласно справки №*** от <дд.мм.гггг> находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.8 ч.1 ПДД РФ, запрещающий управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

В это время, по проезжей части 8-го километра автодороги <*****>, на грузовом автомобиле «<*****>» г.р.з. №***, в направлении от <*****> двигался С.

Вместе с Семеновым В.А., в салоне автомобиля «<*****>» г.р.з. №*** находился, на переднем пассажирском сиденье, С., а на заднем пассажирском сиденье С. Водитель Семенов В.А., проявляя преступную небрежность, неверно оценивая фактически сложившуюся дорожно - транспортную ситуацию, вел автомобиль с прежней скоростью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Приближаясь к правому повороту автодороги <*****>, на 8-м километре, Семенов В.А., в вышеуказанный период времени, не снижая скорости движения своего транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.п. 9.1, 1.4 ПДД РФ, не учитывая, того, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, а стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Продолжая движение по встречной полосе движения, водитель Семенов В.А. меры к снижению скорости и остановке автомобиля не принял, хотя мог это сделать, после проезда левого поворота, сам поставил себя в такие условия, вследствие чего передней частью своего автомобиля на 8-м километре данной автодороги, в 200 метрах от указателя «8-й километр», со стороны <*****>, совершил столкновение с передней левой частью автомобиля, под управлением С. В результате столкновения транспортных средств, пассажиры автомобиля С. и С. получили телесные повреждения, от которых впоследствии скончались.

Своими действиями Семенов В.А. допустил нарушение требований п.п. 1.4, 1.5, 2.8 ч.1, 9.1, 10.1 ПДД РФ, которые гласят:

-пункт 1.4 ПДД РФ: на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

-пункт 1.5 ПДД РФ: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-пункт 2.8 ч.1 ПДД РФ: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения;

-пункт 9.1 ПДД РФ: количество полос движения транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева;

-пункт 10.1 ПДД РФ: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта №*** от <дд.мм.гггг>, С. причинены повреждения характера сочетанной травмы в виде: закрытой черепно-мозговой травмы - осаднения в лобной области с кровоизлиянием в мягкие ткани волосистой части этой проекции, двух ушибленных ран, кровоподтека и ссадин на лице, субарахноидальное кровоизлияние больших полушарий мозга; кровоизлияний в паранефральную клетчатку справа, в ткань поджелудочной железы и брыжейку тонкого и толстого кишечника; кровоподтеков и ссадин на тыльной поверхности кистей, кровоподтека на левом коленном суставе, кровоподтеков на передней поверхности правой голени, закрытого перелома правой бедренной кости в нижней трети со смещением. Причиной смерти явился ушиб головного мозга, развившийся вследствие черепно-мозговой травмы. Повреждения причинены действием твердых тупых предметов, либо при соударении о таковые в салоне автомобиля в результате столкновения транспортных средств. Комплекс сочетанной травмы причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно заключению эксперта №*** от <дд.мм.гггг>, С. причинены повреждения характера сочетанной травмы в виде: черепно-мозговой травмы-ушибленно-рваной раны в лобной области с кровоизлиянием в мягкие ткани волосистой части этой проекции, ушиблено-рваной раны в области надпереносья, ушибленной раны на спинке носа, ушибленной раны в области правой брови и верхнего века, кровоподтеков на губах; субарахноидального кровоизлияния в лобных долях; поперечного перелома грудного отдела позвоночника на уровне 5-6 грудных позвонков с повреждением спинного мозга; кровоизлияния в околоаортальную клетчатку; ушиба печени; ссадины и ушибленной раны левого коленного сустава. Причиной смерти явился поперечный перелом грудного отдела позвоночника на уровне 5-6 грудного позвоночника с повреждением (разрывом) спинного мозга, что подтверждается картиной вскрытия. Повреждения причинены за короткий промежуток времени до момента наступления смерти действием твердых тупых предметов, либо при соударении о таковые в салоне автомобиля, в результате столкновения транспортных средств. Комплекс автомобильной, сочетанной травмы причинил тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями Семенов В.А. допустил грубейшее нарушение требований п.п.1.4, 1.5, 2.8 ч.1, 9.1, 10.1 ПДД РФ, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании подсудимый Семенов В.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Семенова В.А. суд квалифицирует по ч.6 ст.264 УК РФ - нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Семеновым В.А. совершено преступление средней тяжести по неосторожности, за которое законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются раскаяние в содеянном, положительные характеристики, привлечение впервые к уголовной ответственности, его участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В то же время суд принимает во внимание, что Семенов В.А. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, в том числе за управление автомобилем в состоянии опьянения и за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.246).

Учитывая обстоятельства содеянного и личность подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено только в виде реального лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, что будет соответствовать принципу справедливости наказания. При назначении наказания суд учитывает положения ст.73 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Потерпевшими С. и О. заявлены гражданские иски о компенсации морального вреда в размере <*****> тыс. руб. и <*****> тыс. руб. соответственно. Свои требования потерпевшие обосновали тем, что в связи с потерей близких родственников перенесли сильные нравственные переживания. Подсудимый исковые требования о возмещении морального вреда не признал.

Решая вопрос о гражданских исках потерпевших, суд руководствуясь требованиями ст.151, 1101 ГК РФ, учитывая степень нравственных страданий потерпевших и степень вины подсудимого, находит иски обоснованными и подлежащими удовлетворении.

По делу заявлен гражданский иск П. на сумму <*****>. в счет возмещения имущественного ущерба. В судебном заседании гражданский истец отказался от иска, что в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ влечет за собой прекращение производства по нему.

Вещественное доказательство – легковой автомобиль «<*****>» г.р.з. №***, находящийся на автостоянке ГИБДД при ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» в соответствии с п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить собственнику Семенову В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Семенова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания Семенову В.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, в которую в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному следовать самостоятельно.

Меру пресечения Семенову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Семенова В.А. в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшего С. <*****> руб.; в пользу потерпевшей О. <*****> руб.

Прекратить производство по иску П. в связи с отказом от иска.

Вещественное доказательство – легковой автомобиль «<*****>» г.р.з. №*** возвратить Семенову В.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.В. Клюев