Дело № 1-394/2011

13/709

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 9 ноября 2011 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Чунаревой Н.В.

при секретаре Свинцовой Н.В.

с участием государственного обвинителя -старшего помощника Воткинского межрайонного прокурора Соболева С.В.

подсудимого Мещерякова В.И.

защитника подсудимого – адвоката Моленовой Л.М.., представившей удостоверение №*** и ордер №***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Мещерякова В.И., <дд.мм.гггг> рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****>, проживающего <*****>, образование среднее специальное, не женатого, работающего грузчиком <*****>, ранее судимого: <дд.мм.гггг> Воткинским городским судом УР по ст. 131 ч. 2 п.п. «б,д» УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к <*****> лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком <*****>. Постановлением Воткинского суда от <дд.мм.гггг> испытательный срок по приговору в отношении Мещерякова В.И. продлен на <*****>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Мещеряков В.И. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дд.мм.гггг> в период времени с <*****> подсудимый Мещеряков В.И., находясь в помещении магазина «<*****>» Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «<*****>», расположенного по адресу: <*****>, с прилавка магазина открыто похитил коробку, в которой находились 2 бутылки объемом 0,5 л. с пивом «TUBORG green» стоимостью <*****>. за одну, на общую сумму <*****> две бутылки объемом 0,5 л. с пивом «TUBORG X-fresh» стоимостью <*****> за одну, на общую сумму <*****>, две банки объемом 0, 5 л. с энергетическим напитком «STRIKE» стоимостью <*****> за одну, на общую сумму <*****>, две банки объемом 0,33 л. с энергетическим напитком «STRIKE» стоимостью <*****> за одну, на общую сумму <*****>, всего имущества, принадлежащего ООО «<*****>» на общую сумму <*****> С похищенным имуществом Мещеряков В.И. вышел из магазина на улицу, игнорируя законные требования продавца указанного магазина О. вернуть похищенное, осознавая открытый характер своих действий, с места совершения преступления скрылся, похищенным пользовался и распоряжался по своему усмотрению. Своими преступными действиями Мещеряков В.И. причинил ООО «<*****>» материальный ущерб в сумме <*****>

Подсудимый вину признал, подтвердил суду свою причастность к совершению открытого хищения алкогольных напитков, совершенного при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, слышал, что продавец, увидевшая у него в руках коробку с пивом и энергетическими напитками, требовала вернуть похищенное обратно, стоимость и наименование похищенного не оспаривает, причиненный ущерб возместил, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого подтверждается:

Показаниями потерпевшей К., данными в ходе дознания, оглашенными судом с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д.28-29), согласно которым она является директором магазина «<*****>», расположенного по адресу <*****>. <дд.мм.гггг> со слов продавца магазина ей стало известно, что Мещеряков ночью открыто совершил хищение 4-х бутылок пива и 4 банок энергетического напитка на общую сумму <*****>

Показаниями свидетеля Ч., подтвердившего суду, что работал и.о. дознавателя, допрашивал подсудимого Мещерякова, который подозревался в грабеже, в ходе допроса Мещеряков самостоятельно рассказал ему об обстоятельствах совершенного им преступления, признавал, что открыто похитил из магазина пиво и напитки.

Показаниями свидетелей О. и М., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 46-47, 33-34), подтвердивших суду, что в ночь с <дд.мм.гггг> они находились на рабочем месте в магазине по <*****>, куда пришли молодые люди, один из которых Ф., они выходили с молодыми людьми на улицу курить, в это время один из молодых людей зашел в помещение магазина и вышел через некоторое время с картонной коробкой, в которой находились 4 банки с энергетическим напитком и 4 стеклянных бутылки с пивом. В полиции по фотографиям они опознали того, молодого человека, который совершил хищение, им оказался Мещеряков В.И..

При этом свидетель М. подтвердила, что услышала, как О. кричала : «Стой, положи на место».

Свидетель О. подтвердила, что увидев, как молодой человек вышел из магазина с коробкой в руках, она попросила его вернуть все в магазин, но он ей ничего не ответил и завернул за угол магазина на <*****>, она пошла за молодым человеком, еще раз попросила вернуть все, что он взял в магазине, но молодой человек сказал, что ничего не вернет. Фонарев принес в магазин 3 бутылки пива. Она вызвала полицию, все кто находился у магазина остались ждать приезда полиции, кроме того молодого человека, который похитил из магазина спиртное.

Свидетели Х., Ф., чьи показания, данные в ходе дознания (л.д. 35-39, 40-43 т.1) были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, подтвердили, что в ночное время <дд.мм.гггг> они вместе с Мещеряковым В. находились у магазина на перекрестке улиц <*****>, где курили и общались с продавцами указанного магазина. Мещеряков В. зашел в магазин, хотя продавец запретила ему это делать, через некоторое время Мещеряков вышел из магазина, в руках у него были 4 бутылки пива «Туборг» и 4 банки энергетического напитка. Вслед Мещерякову кричала продавец магазина, чтобы он вернул все это обратно, продавец зашла за угол магазина, где находился Мещеряков, сказала, чтобы он вернул все на место, но Мещеряков это проигнорировал. Продавец ушла, а все присутствующие стали распивать пиво и напитки, которые принес Мещеряков. Фонарев три бутылки с пивом отнес обратно в магазин. Мещеряков ушел домой, а они проехали в отдел с сотрудниками полиции, которых вызвала продавец.

Свидетель А., чьи показания, данные в ходе дознания (л.д. 44-45) были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, подтвердил, что он с друзьями находился у магазина, расположенного по <*****>, при этом видел, как Мещеряков зашел в магазин, после этого он разговаривал с продавцом по имени <*****>, стоял спиной к магазину, на улицу выбежала продавец по имени Света и начала кричать : «Стой». Мещеряков В.И. зашел за угол магазина, где находились их друзья. Продавец ушла обратно в магазин, вызвала полицию. Он узнал, что его знакомые распивали за углом магазина спиртное, похищенное Мещеряковым из магазина.

Свидетель К., чьи показания, данные в ходе дознания (л.д.52-53) были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, подтвердил, что вместе с И. около <*****> подошел к магазину, расположенному по <*****>, где находились его знакомые, когда он свернул за угол магазина, увидел, что Мещеряков, Х., Ф. пьют пиво. Ф. взял три бутылки с пивом и занес их обратно в магазин. Из магазина выходила продавец и сказала, что вызовет полицию, но с какой целью он не понял, Мещеряков после этого ушел, а всех остальных доставили в отдел, где от сотрудников полиции он узнал, что Мещеряков похитил из магазина пиво и банки с энергетическим напитком.

Свидетель П. чьи показания, данные в ходе дознания (л.д. 50-51) были оглашены и исследованы в ходе судебного следствия с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, подтвердил, что при доставлении в отдел, Мещеряков дал ему объяснения о том, что он открыто похитил пиво и энергетические напитки из магазина, после чего Мещеряковым была написана явка с повинной, признаков алкогольного опьянения у Мещерякова не было.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от <дд.мм.гггг>, согласно которому осмотрено помещение магазина «<*****>» по <*****> г. Воткинска, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия, при этом О. указала на витрину, на которой находились слабоалкогольные напитки «TUBORG» в 4- х стеклянных бутылках и «STRIKE» в 4 банках, похищенные молодым человеком <дд.мм.гггг> 3 бутылки пива «TUBORG» возвращены в магазин. Кроме того, осмотрена прилегающая территория указанного магазина, где справа от входа по <*****> у стены обнаружена картонная коробка, в которой со слов О. были банки с энергетическими напитками и пиво, на газоне обнаружены 4 банки из- под энергетического напитка «STRIKE» объемом 0,5 литра и 0,33 литра, с указанной коробки, бутылок с пивом, банок изъяты следы рук. Схемой, фототаблицами к нему (л.д. 14-20);

-протоколом явки с повинной от <дд.мм.гггг>, в которой Мещеряков В.Л. сообщил, что в ночь с <дд.мм.гггг>. в магазине на перекрестке улиц <*****> он открыто в присутствии продавца похитил 4 бутылки пива и несколько банок энергетического напитка, с которыми вышел на улицу и выпил со своими знакомыми. Услышав, что продавец вызывает полицию он ушел домой, часть похищенного <*****> вернул обратно в магазин (л.д. 55-56),

-заключением эксперта №*** от 7 <дд.мм.гггг>, согласно которому следы рук №*** (изъятые с упаковки коробки ) в ходе ОМП от <дд.мм.гггг> в магазине «<*****>» по адресу <*****> оставлены Мещеряковым В.И. (л.д. 119-120), что подтверждает его причастность к данному преступлению, т.к. именно в указанной коробке находились похищенные бутылки с алкогольной продукцией,

-копиями товарных накладных, подтверждающие стоимость похищенного имущества, согласно которым цена бутылки пива «TUBORG green» составляет <*****>., «TUBORG X-fresh» - <*****>., банки «STRIKE» объемом 0,5 л- <*****>., банки «STRIKE» объемом 0,33 л. - <*****>. (л.д. 133-136),

-свидетельством о регистрации ООО «<*****>» по адресу <*****> ( л.д. 137, 139-144).

Свидетель защиты М., допрошенная по ходатайству стороны защиты, подтвердила суду, что со слов сына ей стало известно, что он взял в магазине пиво, но потом одумался и вернул обратно. Ущерб, причиненный действиями сына полностью возмещен. Сын в настоящее время работает, охарактеризовать его может только с положительной стороны. Испытательный срок по предыдущему приговору сыну продлили за то, что он не уведомил инспекцию о переезде, они всей семьей переехали на новую квартиру, т.к. прежний хозяин стал продавать квартиру, которую они снимали.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей стороны обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. суд не может считать их лицами, заинтересованным в исходе дела. Показания свидетелей стороны обвинения последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин и мотивов оговаривать свидетелями подсудимого суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми.

Причастность Мещерякова к открытому хищению алкогольной продукции из магазина по <*****>, кроме признательных показаний подсудимого, подтвердили свидетели О., М., Ф., Х. допрошенные в ходе дознания, являющиеся непосредственными очевидцами совершенного преступления. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований нет, какой либо личной, материальной или иной заинтересованности в результатах рассмотрения дела у указанных лиц не установлено. Проанализировав все доказательства, собранные по делу, суд считает, что вина Мещерякова нашла свое подтверждение и оснований для вынесения оправдательного приговора или переквалификации действий подсудимого суд не находит.

Несмотря на заключение эксперта №*** от <дд.мм.гггг>, согласно которому следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия <дд.мм.гггг> с витрины в магазине «<*****>» и с банок из-под коктейля, оставлены К., не исключает причастность подсудимого к совершению преступления, поскольку наряду с подсудимым в указанный магазин заходил К., чьи отпечатки пальцев рук остались на месте совершения преступления, последний употреблял на улице спиртное, похищенное подсудимым.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Мещерякова В.И.. по настоящему уголовному делу, том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе дознания, суд не усматривает.

Об умысле подсудимого направленного на хищение и о том, что он осознавал открытый характер своих действий, свидетельствует поведение Мещерякова как в момент совершения преступления, так и после него. Несмотря на требования продавца вернуть похищенное подсудимый стал угощать спиртным своих знакомых и употреблять сам алкогольную продукцию, не слышать требования продавца Мещеряков не мог, т.к. их слышали все присутствующие с ним лица, после указанных требований, Фонарев поэтому вернул оставшиеся нетронутыми бутылки с пивом в магазин. Подсудимый после того, как услышал, что продавец вызывает сотрудников полиции, с места совершения преступления скрылся, в то время как все остальные остались ждать сотрудников полиции на месте.

Поскольку Мещеряков В.И. <дд.мм.гггг> с корыстной целью, противоправно, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «<*****>», действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества

С учетом упорядоченного, адекватного поведения подсудимого Мещерякова В.И., конкретных обстоятельств дела, относящихся к личности подсудимого, отсутствие у него психических заболеваний, вменяемость Мещерякова В.И. у суда сомнений не вызывает, непосредственно подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

При назначении меры наказания подсудимому Мещерякову В.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, написал явку с повинной, признание вины, что в соответствии со ст. 61 УПК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение в отношении Мещерякова В.И. по приговору Воткинского городского суда от 9 декабря 2009 г. суд считает возможным сохранить с учетом личности подсудимого, который положительно характеризуется, принял меры к возмещению ущерба, в настоящее время трудоустроен, имеет постоянное место работы, вину в содеянном признал, с учетом тяжести совершенного преступления, которое отнесено законодателем к преступлениям средней тяжести и конкретных обстоятельств дела.

Оснований для прекращения уголовного дела, и освобождения осужденного от наказания по делу не имеется.

Иск потерпевшей К. о взыскании стоимости похищенного имущества в размере 257 руб. 82 коп. возмещен подсудимым в полном объеме до удаления суда в совещательную комнату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мещерякова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на два года.

Возложить на Мещерякова В.И. дополнительные обязанности.

Обязать Мещерякова В.И. встать на учет в течении трех дней со дня вступления приговора в законную силу в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными по месту проживания, уведомлять указанный орган об изменении места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган, в установленные контролирующим органом дни.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ сохранить условное осуждение в отношении Мещерякова В.И. по приговору Воткинского городского суда от <дд.мм.гггг>, наказание по указанному приговору исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Мещерякову В.И. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в единственном экземпляре в совещательной комнате

Судья : Н.В. ЧУНАРЕВА