Дело № 1-246/2011 13/389 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года г. Воткинск Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Станиславского В.В., при секретаре Петуховой О.Ю., с участием: государственных обвинителей: заместителя Воткинского межрайпрокурора Орлова А.А., помощников Воткинского межрайпрокурора Иванцовой Е.В., Соболева С.В., Лошкаревой М.Б. Слобожанина А.А., подсудимого Лызлова А.В., защитников – адвокатов: Кривилева А.Ю., Учанова П.А., Сидоровой Е.В. в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело по обвинению: Лызлова А.В., <дд.мм.гггг> рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, имеющего среднее специальное образование, женатого, не работающего, военнообязанного, судимого: 1) <дд.мм.гггг> Воткинским городским судом УР по ст.30 ч.3, 228.1 ч.1, ст.30 ч.3, ст.228.1 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к <*****> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден <дд.мм.гггг> по постановлению Завьяловского районного суда УР от <дд.мм.гггг> условно-досрочно на неотбытый срок <*****>; 2) <дд.мм.гггг> Воткинским городским судом УР по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к <*****> лишения свободы; в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено наказание, неотбытое по приговору Воткинского городского суда от <дд.мм.гггг>, к отбытию определено наказание в виде лишения свободы сроком на <*****> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <дд.мм.гггг> по постановлению Завьяловского районного суда УР от <дд.мм.гггг> условно-досрочно на неотбытый срок <*****>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Лызлов А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере при следующих обстоятельствах. <дд.мм.гггг> у Лызлова А.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – диацетилморфина (героина) в особо крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, <дд.мм.гггг> Лызлов А.В. находясь на участке местности с правой стороны лестницы, ведущей вниз от участка между домами <*****> приобрел наркотическое средство – диацетилморфин (героин) в двух свертках, которые незаконно хранил при себе в полимерном пакете в кармане своих джинсов. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», проводимого сотрудниками ОРЧ-4 КМ МВД по УР в соответствии с Федеральным Законом от 12 августа 1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», <дд.мм.гггг> Лызлов А.В. был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств на стоянке для автомобилей, расположенной напротив восьмого подъезда дома <*****> и доставлен в УВД по г.Воткинску и Воткинскому району по <*****>. При производстве его личного досмотра <дд.мм.гггг>, у Лызлова А.В. из кармана его джинсов сотрудником ОРЧ-4 КМ МВД по УР было изъято наркотическое средство – диацетилморфин (героин) в двух свертках, хранящихся в полимерном пакете, массой 2,27 грамма и 1,92 грамма соответственно, общей массой 4,19 грамма, что составляет особо крупный размер. Таким образом, Лызлов А.В. незаконно хранил при себе наркотическое средство – диацетилморфин (героин) общей массой 4,19 грамма, что составляет особо крупный размер, в кармане своих джинсов, <дд.мм.гггг> до момента его задержания и изъятия наркотического средства. Согласно справки об исследовании №*** от <дд.мм.гггг> представленные на исследование вещества в двух свертках содержат в своем составе ацетильное производное морфина – диацетилморфин (героин), в качестве сопутствующих примесей – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и неидентифицированные компоненты в качестве наполнителей и являются наркотическим средством в целом. Масса вещества на момент исследования составила 2,27 грамма и 1,92 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,01 грамма веществ (объекты 1,2). Согласно заключения эксперта №*** от <дд.мм.гггг>, вещества (объекты 1,2) представляют собой смеси в состав которых входит диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и являются наркотическим средством в целом. Масса веществ составила 2,26 грамма и 1,91 грамма. Согласно Постановления Правительства РФ №681 от 30.06.1998, наркотическое средство – диацетилморфин (героин) относится к Списку №1 наркотических и психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации. Согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 №76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство диацетилморфин (героин) массой 4,19 г относится к особо крупному размеру наркотических средств. Подсудимый Лызлов А.В. показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, не признает. <дд.мм.гггг> он вышел из дома около <*****>. В заднем кармане джинсов у него были два пакетика из фольги, где было примерно по 0,33 г и 0,4 г героина. Его задержали у подъезда, уронили на землю, надели наручники, посадили в автомобиль и увезли в УВД. Он приобрел эти пакетики в этот же день около <*****> в районе <*****> между домами по <*****> на улице у лестницы между домами. При задержании он сказал, что шел в милицию их выдать. Вина подсудимого Лызлова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ установлена показаниями свидетелей обвинения: П., А., Б., П., а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Так, свидетель обвинения А. показал, что работал оперуполномоченным ОРЧ-4 КМ МВД по УР. В конце <дд.мм.гггг> поступила информация о том, что Лызлов незаконно хранит наркотические средства. Было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение». В один из дней конца <дд.мм.гггг> он и оперуполномоченные: Б., К. и П., выехали к месту жительства Лызлова к дому <*****>. Стали ждать Лызлова. Через некоторое время из подъезда дома <*****> вышел Лызлов, они его задержали и привезли в УВД, где в присутствии двух понятых произвели досмотр. У Лызлова из одежды были изъяты два свертка, которые, как сказал Лызлов, принадлежали ему. В них находились наркотические средства. Свидетель обвинения Б. – оперуполномоченный ОРЧ-4 КМ МВД по УР показал, что имелась оперативная информация, что Лызлов А.В. занимается незаконным оборотом наркотических средств, хранит и сбывает, что при нем может находиться героин. Он с оперуполномоченными: А. и П. <дд.мм.гггг> в вечернее время для проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Лызлова, расположились возле дома по <*****> и стали ждать. Когда Лызлов вышел из подъезда дома, он был ими задержан и доставлен в УВД, где им был произведен досмотр Лызлова, при нем были обнаружены два свертка из фольги на бумажной основе с веществом серого цвета. Как пояснил Лызлов, в сверках находится героин, который он хранит для личного потребления. Свидетель П. дал показания, аналогичные показаниям А. и Б. Свидетель П. показал, что был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого в кабинет №*** здания милиции по <*****>. Проводился досмотр мужчины – подсудимого, в качестве понятого присутствовал еще один мужчина. У подсудимого из одежды сотрудник милиции достал свертки из фольги, внутри которых был порошок. Свертки были упакованы в конверт, на котором он и другие участники расписались. Составлялся протокол, он прочитал протокол, в нем все было записано верно, он расписался. Второй понятой также читал протокол, замечаний от понятого не поступало. По ходатайству стороны защиты свидетелю П. были предъявлены на обозрение вещественные доказательства по делу. П. пояснил, что это те свертки и тот порошок, который он осматривал при досмотре. Свои подписи на конверте, в который положили свертки с порошком, подтверждает. По ходатайству гособвинителя, свидетелю П. был представлен на обозрение протокол личного досмотра Лызлова А.В. (т.1 л.д.11). Свидетель П. пояснил, что свои подписи в протоколе подтверждает. В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля П., данные им в ходе предварительного следствия. Из протокола допроса свидетеля П. (т.1 л.д.29) следует, что в конце <дд.мм.гггг> его привели в служебный кабинет, где находился мужчина, который представился, фамилия его – Лызлов. Кроме мужчины в этом помещении находился сотрудник милиции и еще один мужчина – понятой. Сотрудник милиции спросил у Лызлова, есть ли что-то запрещенное, в том числе наркотические средства, на что тот ответил, что у него при себе имеется наркотическое средство – героин. После чего, сотрудник милиции произвел досмотр Лызлова, в ходе которого в заднем кармане джинсов, одетых на Лызлове, обнаружил прозрачный полимерный пакет, внутри которого находилось два небольших свертка из фольги. Сотрудник милиции развернул эти два свертка, в них находилось вещество в виде порошка светлого цвета. Лызлов пояснил, что в свертках находится героин, который он приобрел для личного потребления. После оглашения показаний, свидетель П. заявил, что оглашенные показания подтверждает, тогда обстоятельства помнил лучше, чем сейчас, поскольку прошло много времени. После предъявления гособвинителем на обозрение протокола допроса, П. пояснил, что подписи в протоколе – его. Свидетель защиты Л. – жена подсудимого охарактеризовала Лызлова А.В. положительно. Вина Лызлова А.В. установлена оглашенными и исследованными материалами уголовного дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что <дд.мм.гггг> при производстве личного досмотра у Лызлова А.В. были обнаружены и изъяты два свертка внутри которых находится вещество в виде порошка и комочков темно-бежевого цвета, похожее на наркотическое. Данные свертки с веществом изъяты, упакованы и направлены на исследование (т.1 л.д. 5); -постановлением от <дд.мм.гггг> о предоставлении рассекреченных результатов ОРД – оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Лызлова А.В. ( т.1 л.д.6); -рапортом от <дд.мм.гггг> о том, что имеется оперативная информация о том, что Лызлов А.В. занимается незаконным приобретением и хранением наркотического средства «героин» на территории г.Воткинска УР (т.1 л.д.7); -постановлением от <дд.мм.гггг> о проведении оперативно-розыскного мероприятия – «наблюдение» в отношении Лызлова А.В. (т.1 л.д. 8); -справкой от <дд.мм.гггг> о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Лызлова А.В. (т.1 л.д. 9); -протоколом личного досмотра от <дд.мм.гггг>, в ходе которого Лызлов А.В. пояснил, что при себе имеет наркотическое средство героин. При производстве личного досмотра в левом заднем кармане джинсов Лызлова А.В. обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет внутри которого находятся два бумажных свертка на фольгированной основе, внутри которых находится вещество в виде порошка и комочков темно-бежевого цвета. Свертки изымаются и упаковываются в бумажный конверт. Клапан конверта опечатывается. По факту изъятия Лызлов А.В. пояснил, что в изъятых у него бумажных свертках на фольгированной основе находится наркотическое средство «героин», которое он хранит для личного потребления (т.1 л.д.11); - справкой об исследовании №*** от <дд.мм.гггг>, согласно которой, представленные на исследование вещества в двух свертках содержат в своем составе ацетильное производное морфина – диацетилморфин (героин), в качестве сопутствующих примесей – 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и неидентифицированные компоненты в качестве наполнителей и являются наркотическим средством в целом. Масса вещества на момент исследования составила 2,27 грамма и 1,92 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,01 грамма веществ (объекты 1,2) (т.1 л.д.16); -заключением эксперта №*** от <дд.мм.гггг>, согласно которого, вещества (объекты 1,2) представляют собой смеси в состав которых входит диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и являются наркотическим средством в целом. Масса веществ составила 2,26 грамма и 1,91 грамма (объекты 1,2) (т.1 л.д.21, 22); - протоколом осмотра предметов от <дд.мм.гггг>, согласно которого, осмотрен опечатанный полимерный пакет, поступивший с заключением эксперта №*** (т.1 л.д.25); - протоколом проверки показаний на месте от <дд.мм.гггг> с участием подозреваемого Лызлова А.В. из которого следует, что Лызлов А.В. добровольно показал место, где он <дд.мм.гггг> приобрел два свертка с героином для личного потребления, а так же Лызлов А.В. показал место, где был задержан сотрудниками ОРЧ-4 с героином (т.1 л.д.57-61). Указанные выше, представленные в ходе судебного разбирательства стороной обвинения доказательства, исследованы судом, не установлено каких-либо нарушений требований УПК РФ при их получении, в связи с чем, суд, оценив и исследовав представленные доказательства в совокупности, кладет их в основу обвинения и приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Сторона защиты заявила ходатайство об исключении из числа доказательств как недопустимого – протокола допроса свидетеля П. (т.1 л.д.29), поскольку в судебном заседании П. пояснил, что был допрошен после досмотра. Гособвинитель возражал против исключения указанного протокола из числа доказательств. Суд оценивает протокол допроса свидетеля П. от <дд.мм.гггг> (т.1 л.д.29), как допустимое доказательство по делу. Поскольку П. в ходе судебного заседания подтвердил, что подписи в протоколе – его. Подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе допроса. Протокол изготовлен на принтере, исправления в дате составления протокола отсутствуют, что делает не возможным составление протокола в иной день. Сам П. пояснил, что прошло много времени, в связи чем, суд считает, что П. не помнит дату его допроса из-за длительного времени, прошедшего с момента его допроса. В ходе судебного разбирательства сторона защиты просила признать недопустимыми следующие доказательства: рапорт №*** от <дд.мм.гггг> (т.1 л.д.7) и постановление №*** от <дд.мм.гггг> (т.1 л.д.8), поскольку разрешение на рапорте и утверждение на постановлении подписано начальником УВД по г.Воткинску и Воткинскому району Х. Сторона защита просила исключить из числа доказательств материалы оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «Наблюдение», как недопустимого, поскольку имелись нарушения требования закона при его проведении. Суд считает, что не имеется оснований для исключения из числа доказательств документов проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении Лызлова А.В. Поскольку, указанное ОРМ проведено в соответствии с требованиями Федерального Закона №144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности». Материалы ОРМ получены в соответствии с УПК РФ, в связи с чем, суд считает, что они являются допустимыми доказательствами по делу. В соответствии с Распоряжением первого заместителя министра внутренних дел по УР - начальника КМ МВД по УР С..№28/45 от 28.02.2008 (т.1 л.д.171, 172), предоставлено сотрудникам ОРЧ-4 КМ МВД по УР (по линии УР) право получения санкции на проведение оперативно-розыскных мероприятий на основании постановления, утвержденного начальником соответствующего территориального органа внутренних дел, либо лица его замещающего, в данном случае - начальника УВД по г.Воткинску и Воткинскому району Х. Оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение» за Лызловым А.В. осуществлялось в соответствии с Законом «Об оперативно-розыскной деятельности». Каких-либо нарушений закона при его проведении, документировании, судом не установлено. У сотрудников ОРЧ-4 КМ МВД по УР имелась оперативная информация о том, что Лызлов А.В. незаконно хранит наркотическое средство, которая была подтверждена в рамках проводимого ими оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение». Судом установлено, что результаты оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение», проведенного в отношении Лызлова А.В., могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Лызлова А.В. умысла на совершение преступления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников ОРЧ-4 КМ МВД по УР. Сотрудники ОРЧ-4 КМ МВД по УР: А., П., Б. в ходе судебного следствия давали подробные и последовательные показания, которые соответствуют установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам. Не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, поскольку не установлена личная заинтересованность этих свидетелей в исходе дела, в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности. Их показания в целом последовательны, не противоречивы, подтверждены другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. В связи с чем, суд находит показания указанных свидетелей достоверными доказательствами по делу. Показания свидетеля П. – гражданина, участвующего при проведении личного досмотра Лызлова А.В., суд также оценивает как достоверное доказательство, его показания последовательны и не противоречивы, полностью соответствуют протоколу личного досмотра Лызлова А.В. и протоколу допроса П. в качестве свидетеля при производстве предварительного следствия. Подсудимый фактически признал вину в части незаконного хранения героина в двух свертках, дал по этим обстоятельствам признательные показания, которые согласуются с показаниями допрошенных свидетелей обвинения, письменными доказательствами и с установленными в ходе судебного следствия обстоятельствами. В связи с чем, в совокупности с другими доказательствами, суд оценивает показания Лызлова А.В. по обстоятельствам незаконного хранения героина в двух свертках, как доказательство его вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. Суд считает, что в ходе судебного следствия нашла подтверждение вина Лызлова А.В. в незаконном хранении героина общей массой 4,19 г. в двух свертках. Так, Лызлов А.В. был задержан сотрудниками ОРЧ-4 КМ МВД по УР, после чего сразу доставлен в УВД по г.Воткинску и Воткинскому району, где в присутствии двух граждан был проведен его личный досмотр и изъяты два свертка с героином. Оснований считать, что сотрудники ОРЧ-4 КМ МВД по УР при задержании, при доставлении в УВД, или при личном досмотре Лызлова А.В. положили ему свертки с героином, либо после личного досмотра добавили в сверки, изъятые у Лызлова А.В., еще героин, у суда не имеется. Сам Лызлов А.В. при даче показаний в суде не пояснял, что свертки ему положили в одежду сотрудники ОРЧ-4 КМ МВД по УР. Кроме того, как следует из протокола личного досмотра Лызлова А.В., последний пояснил, что при себе имеет героин (т.1 л.д.11). На основании изложенного, суд оценивает показания Лызлова А.В. в части того, что он хранил героин в меньшем количестве, чем указано в обвинении, как недостоверные, направленные на то, что бы избежать ответственности за содеянное. Суд не может оценивать показания Лызлова А.В. о том, что он шел в милицию, чтобы выдать наркотические средства и что он заявлял это после задержания, как действия, направленные на добровольную сдачу наркотического средства. Поскольку, после задержания у Лызлова А.В. отсутствовала реальная возможность распорядиться имеющимся у него наркотическим средством. Изъятие наркотического средства произошло после его задержания. Судом установлено, что Лызлов А.В. имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства – диацетилморфин (героин) в особо крупном размере, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий для здоровья населения и желая этого, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство – диацетилморфин (героин) в особо крупном размере массой 4, 19 г. В связи с чем, его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере. На наличие прямого умысла у подсудимого Лызлова А.В. на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере указывают его целенаправленные, последовательные действия по хранению наркотического средства в своей одежде до задержания его сотрудниками ОРЧ-4 КМ МВД по УР и изъятия наркотического средства в ходе его личного досмотра. Умысел у Лызлова А.В. на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере сформировался независимо от деятельности сотрудников ОРЧ-4 КМ МВД по УР. С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд находит, что подсудимый Лызлов А.В. осознавал общественную опасность своих действий, и считает необходимым признать подсудимого Лызлова А.В. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи. Подсудимым Лызловым А.В совершено умышленное тяжкое преступление против здоровья населения. Лызлов А.В. по последнему месту отбытия наказания в виде лишения свободы и по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство: частичное признание вины. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает опасный рецидив преступлений в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ. Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, в связи с чем, суд назначает наказание подсудимому в виде лишения свободы, с учетом обстоятельства, смягчающего наказания, суд находит не назначать дополнительное наказание в виде штрафа. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Оснований для освобождения Лызлова А.В. от наказания, не имеется. Суд считает назначить наказание Лызлову А.В. в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом того, что подсудимый ранее судим за совершение умышленных преступлений, в том числе и за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, что свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, имеется стойкая преступная направленность его поведения и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Тяжкое преступление, по которому подсудимый Лызлов А.В. обвиняется по настоящему уголовному делу, совершено им в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Воткинского городского суда УР от <дд.мм.гггг>, поэтому суд, в силу ст.70 УК РФ, то есть, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от <дд.мм.гггг>. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому Лызлову А.В. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Вещественное доказательство, в соответствии с п. 2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд Признать Лызлова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа. В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в», ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Воткинского городского суда УР от <дд.мм.гггг> и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Меру пресечения Лызлову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания Лызлову А.В. исчислять с <дд.мм.гггг>. Зачесть Лызлову А.В. в срок отбытия наказания период содержания под стражей по настоящему делу с <дд.мм.гггг> (т.1 л.д.138, 139) по <дд.мм.гггг> Вещественное доказательство - сверток из бумаги белого цвета, поступивший с заключением эксперта №*** от <дд.мм.гггг>, уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления, затрагивающего его интересы. Председательствующий судья В.В. Станиславский