Дело № 1-460

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 14 ноября 2011 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Малютиной В.И.,

с участием государственного обвинителя - и. о. заместителя Воткинского межрайонного прокурора Соболева С.В.,

подсудимого Давыдова А.А.,

защитника – адвоката Поликарповой А.В.,

при секретаре Быстровой Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Давыдова А.А., <дд.мм.гггг> рождения, уроженца <*****>, образование высшее, холостого, имеющего двоих малолетних детей, работающего директором <*****>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 291 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Давыдов А.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> Давыдов А.А., управляя по доверенности автомобилем марки «<*****>» государственный регистрационный знак №***, двигаясь по <*****>, в нарушение правил дорожного движения пересек дорожную горизонтальную разметку (сплошную полосу) и по встречной полосе совершил обгон двигавшегося впереди грузового автомобиля марки «<*****>» государственный регистрационный знак №***, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ.

В связи с совершением данного правонарушения <дд.мм.гггг> на <*****> Давыдов А.А. был остановлен старшим инспектором дорожно- патрульной службы отдельного взвода дорожно- патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Государственного учреждения «Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Воткинский» (далее по тексту- старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Воткинский») старшим лейтенантом полиции Б., который в это время находился в присвоенной форме одежды с установленными знаками различия на служебном автомобиле марки «<*****>» государственный регистрационный знак №*** на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения по г. Воткинску и Воткинскому району Удмуртской Республики и в соответствии с пунктами 2, 7 части первой статьи второй Федерального закона РФ «О полиции», а также пунктами 2.2, 2.4, 2.5, 2.18, 3.1- 3.5, 3.7, 3.10, 3.12 должностной инструкции был наделен определенными правами и обязанностями, в том числе контролировать соблюдение участниками дорожного движения установленных правил, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения, останавливать транспортные средства, водители которых нарушили правила дорожного движения, применять в установленном порядке оперативно- технические и специальные средства для выявления и фиксации нарушений правил дорожного движения, составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

После остановки для проверки документов и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ, Б. предложил Давыдову А.А. пройти в служебный автомобиль, указанный выше, где сообщил ему о совершении данного правонарушения, необходимости составления протокола об административном правонарушении, а также изъятия водительского удостоверения, разъяснил размер наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. В это время у Давыдова А.А. с целью избежания наказания за совершенное им правонарушение возник преступный умысел на дачу взятки в виде денежных средств на сумму <*****> руб. должностному лицу Б. за совершение заведомо незаконного бездействия в виде освобождения от административного наказания за совершенное правонарушение.

Реализуя данный преступный умысел, <дд.мм.гггг>, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС ГИБДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Воткинский» марки «<*****>» государственный регистрационный знак №***, стоявшем на <*****>, Давыдов А.А. умышленно с целью дачи взятки в виде денежных средств положил в задний карман переднего пассажирского сиденья данного автомобиля 4 денежные купюры достоинством <*****> руб. каждая за совершение в его интересах должностным лицом – старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДДД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД РФ «Воткинский» Б. заведомо незаконного бездействия, выразившегося в не составлении официального документа - протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12. 15 ч. 4 КоАП РФ, и в не изъятии водительского удостоверения, в этот момент был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, довести до конца не смог по обстоятельствам, не зависящим от его воли.

Таким образом, Давыдов А.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ- покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В момент ознакомления с материалами дела Давыдов А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, пояснил, что заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке сознает, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник, а также государственный обвинитель против применения особого порядка принятия судебного решения не возражали.

По мнению суда, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Предъявленное Давыдову А.А. обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Во вменяемости Давыдова А.А. в отношении вышеописанного деяния с учетом его целенаправленных действий суд не сомневается.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер содеянного, личность подсудимого Давыдова А.А., который с предъявленным обвинением согласился, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, работает, является отцом, имеет двоих малолетних детей, как следует из характеристики участкового уполномоченного (л.д. 146), спиртными напитками не злоупотребляет, не конфликтует, что судом признается смягчающими обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств не имеется.

При таких данных суд считает возможным назначить Давыдову А.А. наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном законом за совершенное преступление, что, по мнению суда, будет в полной мере отвечать принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ.

Как указано в данной норме уголовного закона, а также пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», справедливость наказания заключается в его соответствии не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного, по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №20 от 29 октября 2009 года «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания» в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания необходимо также учитывать сведения о личности виновного, к которым относятся как данные, имеющие юридическое значение в зависимости от состава совершенного преступления, так и иные характеризующие личность подсудимого сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора. К таковым могут, в частности, относиться данные о семейном и имущественном положении подсудимого, состоянии его здоровья, поведении в быту, наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, иных нетрудоспособных лиц.

С учетом вышеуказанных данных о личности подсудимого Давыдова А.А., в том числе его поведения в быту, наличия иждивенцев в виде двух малолетних детей, совершения преступления впервые, а также согласия с предъявленным обвинением, назначение наказания в виде лишения свободы суд считает преждевременным и несправедливым.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит, исключительных обстоятельств не усматривает.

Вещественные доказательства – диск с записью суд считает необходимым оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, денежные средства на сумму <*****> руб.- конфисковать в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Давыдова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в размере <*****> рублей.

Меру пресечения в отношении Давыдова А.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: диск с записью – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения дела, денежные средства на сумму <*****> руб. – конфисковать.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: п/п В.И. Малютина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: В.И. Малютина