№ 1-471 (13/792)

П Р И Г О В О Р

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Защихиной Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Воткинского межрайпрокурора Сорокиной Т.С.,

подсудимых Черепанова В.А., Оглезнева Ю.Н.,

защитников - адвоката Наумова С.П., представившего ордер №***, адвоката Урсеговой Е.В., предоставившей ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Оглезнева Ю.Н., <дд.мм.гггг> рождения, уроженца <*****>, образование 10 классов, не работающего, холостого, не военнообязанного, проживающего по адресу: <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****>, не судимого,

Черепанова В.А., <дд.мм.гггг> рождения, уроженца <*****>, образование 10 классов, холостого, не военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: <*****>, зарегистрированного по адресу: <*****>, судимого:

<дд.мм.гггг> Воткинским городским судом по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к <*****> лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на <*****>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дд.мм.гггг> подсудимые Оглезнев Ю.Н. и Черепанов В.А. находились в доме потерпевшего Б., расположенном по адресу: <*****>, где Черепанов В.А. предложил Оглезневу Ю.Н. совершить тайное хищение чужого имущества из данного дома, который с его предложением согласился, тем самым вступив между собой в преступный сговор. С этой целью, Оглезнев Ю.Н. и Черепанов В.А., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать совершению преступления, <дд.мм.гггг> в период времени с <*****> находясь в указанном доме, тайно похитили имущество принадлежащее Б.: автомагнитолу стоимостью <*****> рублей; автомагнитолу стоимостью <*****> рублей; ДВД-проигрыватель стоимостью <*****> рублей; машину шлифовальную угловую стоимостью <*****> рублей, денежные средства в сумме <*****> рублей, электрическую дрель стоимостью <*****> рублей, а также буханку хлеба, пакет соли, женские духи, дистанционный пульт управления от телевизора, которые для потерпевшего не представляют материальной ценности. После чего, Оглезнев Ю.Н. и Черепанов В.А. с похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенным пользовались и распоряжались по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Б. материальный ущерб на общую сумму <*****> рублей.

Действия Черепанова В.А. и Оглезнева Ю.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые Черепанов В.А. и Оглезнев Ю.Н. пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, согласны с обвинением, поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. От потерпевшего Б. в материалах уголовного дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, в том числе в его отсутствие (л.д.180).

Таким образом, суд приходит к выводу, о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимых по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимых на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Вменяемость подсудимых, с учетом данных о личности имеющихся в материалах уголовного дела, в том числе заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Черепанова В.А., у суда сомнений не вызывает. С учетом этого, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминируемого деяния.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым суд учитывает раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики по месту жительства, у Черепанова наличие хронического заболевания, у Оглезнева привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимым Черепановым В.А., в период условного осуждения, совершено умышленное преступление средней тяжести. В связи с этим, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений ст.70 УК РФ.

Подсудимым Оглезневым Ю.Н., не работающим, впервые совершено умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ. Учитывая привлечение к уголовной ответственности впервые и раскаяние в содеянном, суд, назначая Оглезневу Ю.Н. наказание в виде исправительных работ, приходит к выводу, что цели его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без реального исполнения наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть, условно, с возложением определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, для назначения подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд по делу не усматривает с учетом их личностей и обстоятельств дела.

С учетом обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным не назначать Черепанову В.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Оглезнева Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Оглезневу Ю.Н. наказание, считать условным, с испытательным сроком на 1 год.

Обязать Оглезнева Ю.Н. в течение трех суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться на регистрацию в инспекцию, уведомлять инспекцию о перемене места жительства.

Признать Черепанова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговору от <дд.мм.гггг>, окончательно назначить Черепанову В.А. наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Черепанову В.А. исчислять с <дд.мм.гггг>

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, Оглезневу Ю.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Черепанову В.А. изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд УР, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.В. Клюев