П Р И Г О В О Р

г. Воткинск 22 ноября 2011 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.

при секретаре Защихиной Н.А.

с участием государственного обвинителя - помощника Воткинского межрайпрокурора Иванцовой Е.В.,

подсудимого Евсеева И.В.,

защитника-адвоката Учанова П.А., представившего ордер №***,

потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Евсеева И.В., <дд.мм.гггг> рождения, уроженца <*****>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <*****>, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего слесарем в <*****>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Евсеев И.В., являясь водителем легкового автомобиля «<*****>», государственный регистрационный знак №***, должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Однако Евсеев И.В. пренебрег данными требованиями и <дд.мм.гггг>, совершил дорожно-транспортное происшествие, чем нарушил требование пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которых он должен был выполнять данные требования.

Так, <дд.мм.гггг>, Евсеев И.В., управлял вышеуказанным технически исправным автомобилем, двигаясь по проезжей части <*****>, имеющей сухое асфальтовое покрытие, в направлении от автодороги <*****>, со скоростью 110 км/час, не учитывая того, что запрещается движение в населенных пунктах со скоростью более 60 км/час, нарушив п.10.2 ПДД РФ. Управляя автомобилем, Евсеев И.В., находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.8 ч.1 ПДД РФ запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.

Вместе с Евсеевым И.В., на заднем пассажирском сиденье данного автомобиля находился пассажир П. Водитель Евсеев И.В., проявляя преступную небрежность, неверно оценивая фактически сложившуюся дорожно - транспортную ситуацию, вел автомобиль с прежней скоростью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Продолжая движение по проезжей части <*****>, Евсеев И.В. в нарушение п.10.1 ПДД РФ меры к снижению скорости и остановке автомобиля не принял, хотя мог это сделать, при движении по прямому участку проезжей части. В результате чего, сам поставил себя в такие условия, вследствие чего, в нарушение требований дорожного знака 4.3 ПДД РФ «Круговое движение», расположенного перед пересечением проезжих частей улицы <*****>, предписывающего направление движения в указанном на знаке направлении, поздно приняв меры к снижению скорости своего движения, в результате алкогольного опьянения и превышения скоростного ограничения, передней частью своего автомобиля совершил наезд на бордюр, ограничивающий круговое движение и далее выезд на клумбу кругового движения. В результате наезда на препятствие, пассажир автомобиля П. получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Своими действиями водитель Евсеев И.В. нарушил требования п.п. 1.5, 2.8 ч.1, 10.1, 10.2 ПДД РФ, а именно:

-пункт 1.5 ПДД РФ гласит: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-пункт 2.8 ч.1 ПДД РФ гласит: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения;

-пункт 10.1 ПДД РФ гласит: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

-пункт 10.2 ПДД РФ гласит: в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час».

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта №*** от <дд.мм.гггг>, П. причинены повреждения характера закрытого перелома правого плеча в нижней трети с захождением отломков и со смещением под углом, ушибленной раны в лобной области слева, причинившие как комплекс автотравмы, тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 более 30%.

Своими действиями водитель Евсеев И.В. допустил нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Действия Евсеева И.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Евсеев И.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с обвинением, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участники процесса не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Вменяемость подсудимого Евсеева И.В. с учетом его адекватного поведения у суда сомнений не вызывает.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Евсеевым И.В. совершено преступление средней тяжести по неосторожности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, привлечение впервые к уголовной ответственности, добровольное возмещение потерпевшему компенсации морального вреда.

Обстоятельств отягчающих наказание, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства содеянного и характер допущенных нарушений Правил дорожного движения суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, что будет соответствовать принципу справедливости наказания. Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также личность подсудимого, который не представляет опасности для общества и может быть исправлен без его изоляции, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд по делу не усматривает.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г.Воткинска УР от <дд.мм.гггг> Евсеев Е.В. подвергнут административному наказанию в виде <*****> лишения права управления транспортным средством за совершение <дд.мм.гггг> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Решением Воткинского районного суда УР от <дд.мм.гггг> постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Воткинска УР от <дд.мм.гггг> было отменено, производство по делу прекращено в связи с привлечением Евсеева к уголовной ответственности по данному факту дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая это, необходимо зачесть в срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством отбытый Евсеевым И.В. срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка №5 г. Воткинска УР от <дд.мм.гггг>.

Вещественные доказательства – протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схему к нему хранить при уголовном деле; автомобиль «<*****>», государственный регистрационный знак №*** и 2 колеса от него возвратить собственнику Евсееву И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Евсеева И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев исполнять самостоятельно. Зачесть в срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством отбытый Евсеевым И.В. срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 г.Воткинска УР от <дд.мм.гггг>.

Обязать Евсеева И.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства при вступлении приговора в законную силу, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, уведомлять инспекцию о перемене места жительства и работы.

Меру пресечения Евсееву И.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – протокол осмотра места совершения административного правонарушения и схему к нему хранить при уголовном деле; автомобиль «<*****>», государственный регистрационный знак №*** и 2 колеса от него возвратить собственнику Евсееву И.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.В. Клюев